Vores nye univers

[Herunder er en 12-minutters, animeret version af en længere tale af Daniel Schmachtenberger.]

TRANSKRIPT AF DEN fulde tale

1. Noget nyt med egenskaber ingen af ​​dens dele havde

Lad os starte med at definere, hvad der er emergens. Emergens betyder, at noget nyt opstår, som ikke var her før.

Vi har alle sammen den sans intuitivt, men hvordan sker det videnskabeligt? Hvordan bringer man partikler eller planeter eller noget sammen, og lige pludselig har helheden nogle egenskaber, som ingen af ​​delene havde? Hvor kommer de fra?

Inden for de videnskabsområder, der studerer emergens - som evolutionsteori og biologi og systemvidenskab og kompleksitetsteori studerer - betragtes det som det, der er tættest på magi, som faktisk er en videnskabeligt acceptabel term. Men det er stadig uoverskueligt med hensyn til virkelig at forstå, hvordan denne ting fungerer

Hvordan får vi fundamentalt nye ting ud af forhold mellem ting, hvor det ikke eksisterede før? Dette er fascinerende - hvordan har du en celle, der ånder, der består af molekyler, der ikke ånder?

Vi har et parord, der er nøglen til forståelse - synergi. Emergens er synergi. Synergi og fremkomst er to sider af samme fænomen. Synergi betyder en helhed, der er større end summen af ​​dens dele.

Fremkomst, der er ' større '? Hvad er de nye ting, der dukker op ved at bringe tingene sammen?

Synergier er mere formelt defineret som egenskaber ved hele systemer, der ikke findes i nogen af ​​delene taget separat. Dette betyder også, at disse egenskaber er grundlæggende uforudsete af delene taget separat.

Det varsler en fremtid, der er fundamentalt (ontologisk) uforudsigelig ud fra den nuværende tilstand af vores fremsyn. Det er en fremtid, der er meget forskellig fra en mekanistisk udfoldelse – ur-lignende, tids-fremskridende, newtonsk-lignende, lineære skift forståelse af fremtiden. Alligevel giver det stadig mening i forhold til videnskabelige love.

Synergi er derfor at skabe relationer mellem stykker, hvor helheden har nye egenskaber, som delene ikke havde. Fremkomst er et resultat af synergi, mens synergi er et resultat af forhold mellem ting, der kommer sammen. Det forhold er et resultat af tiltrækningskræfter.

2. Attraktive kræfter

Attraktive kræfter er en central. Uanset om det er tyngdekraften, der bringer støv sammen til planeter eller planeter hinanden i solsystemer. Uanset om det er elektromagnetisme, der bringer subatomære partikler sammen til atomer, eller den stærke kraft, der bringer kvarker sammen til protoner.

Hver af disse er nye egenskaber, drevet af synergi, drevet af forhold, drevet af tiltrækning.

Fra et forholdsperspektiv gælder det for at bringe mennesker sammen via feromoner eller kærlighed eller intellektuel affinitet eller et emne, som vi alle er interesserede i som at skabe en bedre verden. Der er og disse er attraktive kræfter.

Buckminster Fuller kaldte kærligheden metafysisk tyngdekraft på samme måde som tyngdekraften og fysiske kræfter virker på fysiske kroppe for at tiltrække dem, vi har metafysiske kræfter, der virker på metafysiske kroppe for at drive tiltrækning

Forestil dig et mentalt koncept, hvor alle tiltrækkende kræfter er udtryk for et grundlæggende princip i universet, tiltrækning. Det er et princip, hvorved separate ting har grund til at komme sammen, som giver en fordel, som det at være adskilt ikke har. Du kan tænke på alle kræfterne som specielle anvendelser af det.

Forestil dig så, hvis det ikke var tilfældet – hvis vi havde et univers, hvor tillokkelse ikke var et grundlæggende princip. Det hele ville have stoppet ved kvanteskum og når ikke engang helt til en subatomær partikel. Det er et resultat, hvis intet tiltrækker så har synergi og nye egenskaber.

Jeg har en ven og samarbejdspartner, som kalder dette for den universelle historie – kernen i den evolutionære historie er denne kærlighedshistorie. Det er en attraktion: driver hele den evolutionære historie; kørselsforhold; drivende synergi; kørsel af nye nye egenskaber; drivende netto nyhed og nyskabelse; og evolutionens pil.

Vi kan forstå selve evolutionens pil i form af dette sæt af fænomener sammen. Evolution i kompleksitetsteori defineres generelt i form af mere elegant ordnet kompleksitet. Definitionen har ordet elegance indbygget, fordi det igen er en af ​​disse ret mystiske egenskaber. Men det er nøglen til det, da det at bringe tingene sammen ikke giver dig nye egenskaber. At bringe dem sammen på en særlig elegant ordnet måde gør.

Tænk på de dele, der udgør en celle. Du har alle disse ikke-levende dele, DNA og cellekernestrukturer, alle de forskellige organeller og cytoplasma, og de er ikke alle levende. Så lever cellen, men hvis du bragte alle de dele sammen, men du ikke arrangerede dem som en celle, er det bare en flok molekyler – det ville bare være fjollet!

Hvis du tog de 50 billioner celler, der gør dig, og du ikke arrangerede dem nøjagtigt, som de er – du havde bare 150 pounds af celler – ville det være meget mindre interessant, selvom der ville være lige så meget kompleksitet. Du ville ikke have en orden i kompleksiteten, rækkefølgen, hvor den nye egenskab kommer.

3. Hel elegant orden

Det er forholdet. Det er ikke kun dynger, der samles. Det er ikke kun kompleksitet, det er helheder. Forskellen mellem en helhed og en bunke er orden - et bestemt sæt af ordensmønstre. Det betyder, at ikke alle forhold er synergistiske. Nogle forhold er entropiske - de skaber den modsatte retning og ødelægger nogle egenskaber, der allerede var der.

Næsten alle har nogle eksempler – du kan bringe kemikalier sammen, der i stedet for selvorganisering for at skabe højere ordnede molekyler med nye termodynamiske egenskaber har en eksoterm entropisk reaktion (f.eks. eksploderer), og de falder til lavere organiseringsniveauer.

Dette er sandt på alle niveauer – det er ikke kun et forhold, det er specifikke former for relationer, der maksimerer synergien. Det er en vigtig ting at forstå om universets natur.

Det er også sådan, at hvis man bringer en masse af de samme ting sammen, får man ikke særlig interessante synergier. Du får meget interessante synergier, når du bringer forskellige ting, med forskellige egenskaber, sammen i det rigtige format. For eksempel er brint og ilt forskellige ting, og når man bringer dem sammen får man vand (grundlaget for livet). Imidlertid er hverken brint eller oxygen ved stuetemperatur væsker – vi er derfor (bør være) meget interesserede i at have dybe synergistiske forhold til forskelle, der fører til fundamentalt nye egenskaber.

Det er ikke kun netkompleksitet, det er ordnet kompleksitet og det er elegant ordnet kompleksitet. Når du så får en ny ejendom, og det er fordelagtigt, giver den nye ejendom en evolutionær fordel for det system, som det ikke tidligere havde. Ting kan komme sammen på alle mulige måder, men de, der samles mest synergistisk, giver og giver størst fordel.

Det, vi ser på en universel skala, er at udvælge efter flere forskelle, udvælge for mangfoldighed og mere synergistiske kombinationer på tværs af mangfoldigheden. Mere handlefrihed og mere symbiose på samme tid er det, der definerer evolutionens pil. Ting, der er separate autonome agenter lige som en celle – du kan tænke på, at det har sin egen handlekraft, sin egen handlekraft og sin egen grænse og periferi, men man bringer en masse celler sammen, og denne samling af celler (os!) kan reflektere over bevidsthed og eksistentialisme og føre en samtale.

Ingen af ​​disse celler gør det alene. Det er forskellige slags celler, du kunne ikke gøre det med kun neuroner. Det kræver neuroner og gliaceller og immunceller og stamceller osv. at alle kommer sammen for at føre sådan en samtale. Så mere handlefrihed, mere differentiering, mere velordnet forhold, mere synergi – alt dette hænger sammen, og det afgørende er fremkomsten. Hvor meget fundamental ny fordel opstår, og det er det, evolutionen vælger.

Historien om det evolutionære univers, den nye bedste historie om det univers, vi har, der dukker op fra krydsfeltet mellem alle videnskaberne, er, at vi har et evolutionært univers, der ikke kræver en skaber-agent for at skabe, men som ikke bare er et tilfældigt, højst usandsynligt sæt af bevægelser.

Der er et sæt egenskaber, der giver os et selvorganiserende snarere end agent-kreativt princip-univers, der bevæger sig mod mere elegant ordnet kompleksitet.

4. Udvikling af selve bevidstheden

Med den historie om det fysiske har du desuden udviklingen af ​​selve bevidsthedsstrukturerne – fra et reptilnervesystem til pattedyrets øgede ordnede kompleksitet. Derefter en neokortikal til det præfrontale nervesystem. Du bevæger dig fra den slags sansning, der kortlægger til smerte-nydelse ved reptiler til følelsesmæssig, til erkendelse, til abstraktion. Det, vi ser, er et univers, der bevæger sig i retning af ikke kun mere elegance, men større dybder og bredder af selve bevidstheden.

Nu definerer dette en evolutionspil, der gengiver mening på en meget interessant måde. Med vores evne til abstraktion kan vi tænke på mere end vores erfaringsmæssige selv i øjeblikket. Vi kan tænke om os selv i abstrakte termer. Vi kan tænke på tid abstrakt – dyb fortid og dyb fremtid. Det er det, der tillader os faktisk at forstå selve evolutionen. Det er en forståelse af dyb fortid og fossiloptegnelser og astrofysik, der giver os en følelse af evnen til at abstrahere love. Love om, hvordan forandring sker over tid.

Disse giver os en dybere indsigt i, hvordan vi kom hertil, og evnen til at visualisere en fremtid, der er fundamentalt smukkere og mere interessant. Evnen til at være en del af en kreativ proces, der omfatter og genererer en sådan vision.

Det er værd at bemærke, at vores præfrontale cortex og vores evne til abstraktion er et ret nyt fænomen, evolutionært. Det er et meget kraftfuldt sæt af muligheder. Når du har nye fænomener, der er meget kraftfulde, vil du ikke vide, hvordan du bruger dem så godt. Mange af dens applikationer vil være ødelæggende, indtil du finder ud af det.

Vi kan tænke på fremtiden som bekymring. Vi kan tænke på fortiden som fortrydelse. Vi kan tænke om os selv, abstrakt, i form af negative selvsammenligninger. Derfor har vi spirituelle idealer, der siger, at det hele er dårligt, og evnen til abstraktion er dårlig: vi skal slet ikke tænke på fremtiden eller tænke på fortiden og bare være i nuet ligesom de andre dyr og børn – se hvor glade de er!

Det er en regressiv spiritualitet, der afviser den fundamentalt nye menneskelige evne, der dukkede op i stedet for at sige, lad os lære at bruge den godt til dens evolutionære formål i et fundamentalt udviklende univers. Hvis vi lærer at bruge det godt, så kan vi sige, hvordan kan vi lære af fortiden, hvordan universet fungerer, for at kunne forestille os en fremtid på en allestedsnærværende måde.

Det er en måde, der har fundamentalt mindre lidelse og en højere livskvalitet på tværs af alle meningsfulde livskvalitetsmålinger, for hele livet. Omni-betænksomt sandt, godt og smukt.

At lære at bruge vores evner til forståelse og abstraktion godt, hvordan kan vi anvende al den læring nu? For rent faktisk at være med til at skabe den mindre lidende verden af ​​højere kvalitet? På den måde holder vi op med at være en del af helheden. I vores evne til at tænke på helheden og tænke på helhedens retning kan vi blive en agent for helheden.

Dette er enormt - det er et meget betydeligt skift i forhold til at sige en bi. Det insekt tjener denne enorme rolle i evolutionen ved at bestøve de planter, der danner atmosfæren, der skaber os, men det ved ikke, at det gør det. Den kan ikke bevidst finde ud af, hvordan man gør det bedre. Vi har på den anden side evnen til at se på, hvad hele historien er, og identificere hele den evolutionære impuls af universet, der bragte os frem og derefter vågnede op til sig selv i mig og på en sådan meningsfuld måde: Jeg er faktisk den evolutionære universelle impuls, der vågnede til sig selv i en form, der har tilstrækkelig ordnet kompleksitet til at overveje det og derefter komme til at deltage bevidst med den.

5. Noget at tilbyde

Det betyder, at du har noget at tilbyde universet i din oplevelse og din kreativitet, som ingen andre har. Det betyder, at hvis du ikke tilbyder det, ville det bare ikke ske. Universet ville have været fundamentalt mindre, hvis Salvador Dali eller Michelangelo ikke havde tilbudt, hvad de gjorde.

Når du får det, er din egen selvaktualisering obligatorisk. Du har en forpligtelse til det. Så, når du får det, i betragtning af alle andre, hvis de ikke selv-aktualiserer universet og deres unikke og evne til at tilbyde det, bliver din deltagelse med at hjælpe alle andre med at selvaktualisere også obligatorisk.

Konkurrence bliver et forældet begreb. Symbiotisk – husk, at universet bevæger sig mod mere differentiering, mere nyhed og derefter mere symbiose på tværs af denne nyhed for mere fremkomst. Det, vi bevæger os hen imod, er en civilisation, hvor alle faktisk identificerer sig på denne måde: som en opstået egenskab af helheden, som en indbyrdes forbundet del af universet med en unik rolle at spille, med unikke synergier, med alle de andre unikke roller. Så med den synergi, med den menneskelige deltagelse, bliver menneskeheden en ting. Det bliver en emergent ejendom.

Lige nu er menneskeheden en idé, men vi har ikke menneskelighed, vi har ikke civilisation, vi har mennesker, der støder mod hinanden. Vi har en flok organeller, der ikke har organiseret sig – i lighed med cellen, der begynder at trække vejret – du har ikke helhedens adfærd, der er centralt og bevidst selvorganiserende.

6. Forudsig en smukkere fremtid

Jeg kan vælge ikke kun at være ombord på rumskibet Jorden, men også besætningen. Jeg kan hjælpe med at styre retningen af ​​evolutionen og kosmos. Vi bevæger os fra evolution som en overvejende ubevidst algoritmisk proces, der udvælger dominans til en proces, der kan medieres af bevidste agenter. Vi kan faktisk forudsige en smukkere fremtid og vælge at hjælpe med at skabe den.

Når vi ikke identificerer os som evolutionære – vi identificerer os som substantiver snarere end verber – bliver vi hængende, hvor vi er, og så har vi brug for smerte som en evolutionær drivkraft. Så snart vi identificerer os med evolutionens ubønhørlighed og os selv som evolutionen inkarneret (evolution i menneskelig form), holder vi op med at behøve smerte for at presse os.

Alle ved, at når du er i oplevelsen af ​​at skabe skønhed, der ikke eksisterede før i universet, skønhed, der føjer til universet, føler du en slags liv. Det matches ikke af andet. Når vi ikke gør det, kan der være en tomhed, der forårsager alle former for afhængighed, fordi den kreative skønhed er grundlæggende for det, vi nu er her for at gøre.

Når vi identificerer os som evolutionære, har vi en pull-driver i stedet for blot en push-driver (f.eks. smerte).

Når vi desuden identificerer som grundlæggende indbyrdes forbundne dele af et indbyrdes forbundne univers i stedet for separate ting, holder vi op med at tro, at der er nogen definition af succes for os selv, der ikke er definitionen af ​​succes for helheden. Vi holder op med at tro, at ideen om at begunstige os selv på bekostning af noget andet, vi er ubønhørligt forbundet med, overhovedet giver nogen mening.

Vi er alle agenter for en indbyrdes forbundet helhed, hvor vores selvfornemmelse, os selv, faktisk er en emergent egenskab ved skæringspunktet mellem dette system og resten af ​​universet. Det er nøglen i forhold til fremkomst – dig selv som en emergent egenskab for hele universet – for selvom du ikke ville eksistere på samme måde uden din hjerne og din krop, ville du heller ikke eksistere uden atmosfæren, træerne, der laver den, planterne og bakterierne, der laver den, tyngdekraften og elektromagnetismen og de grundlæggende kræfter.

Begrebet 'jeg' adskilt fra universet er en misvisende betegnelse, der ikke giver mening. Konceptet om en livssti for os selv, der ikke er en livssti for universet, er en misvisende betegnelse.

I den dybeste forstand kan vi forstå Einstein, da han sagde: "tanken om, at der er adskilte ting, er en optisk vildfarelse af bevidsthed". Der er én virkelighed – som vi kalder universet – som vi alle er uløseligt forbundne facetter af, og din oplevelse af selvet er en facet af det.

Det, der er så fascinerende, er, at det er forbundet med alle. Det er et udtryk for grundlaget for det hele. Det er helt unikt i hele universet. Det er en unik facet. Ikke-fungibilitet unik.

7. Eksponentiel ændring

Hvis vi udvælger fra de enorme datasæt om, hvor menneskeheden er på vej hen lige nu, kan vi se, at tingene ændrer sig eksponentielt. Det betyder, at man skal ændre sig på en mere og hurtigere måde og med mere og mere betydelige hastigheder. Du kan vælge målinger, hvor tingene bliver eksponentielt bedre, og det er sandt, og andre ting, vi bliver eksponentielt værre, og det er også sandt.

Den fremtid, du forudsiger, hvis du bare følger nogen af ​​de kurver, sker ikke. Hvis tingene bliver eksponentielt bedre og værre på samme tid, betyder det ikke, at tingene bliver bedre eller værre. Det betyder, at det nuværende system er destabiliserende – selvterminerende.

Vi vil enten have et diskret faseskift til et entropisk system af lavere orden eller fremkomsten af ​​et system af højere orden, der er fundamentalt anderledes end det nuværende system, vi har på alle måder. De ting, der bliver dårlige, er de stykker, der kan reorganiseres for at skabe en ny civilisation med en grundlæggende ny struktur.

Biosfæremålinger bliver eksponentielt værre som følge af forkert anvendelse af teknologi. Samtidig gør teknologiens anvendelse tingene fundamentalt bedre, hvilket giver os kapacitet til at gøre ting som at have dataanalytiske evner til at inventere alle verdens ressourcer. Det gør os i stand til at allokere alle verdens ressourcer til at opfylde alle verdens behov med optimal effektivitet. Den evne har vi aldrig haft før. For eksempel kan transport- og kommunikationsteknologier faktisk gøre os til en global civilisation. Den evne eksisterede ikke før.

8. Et tydeligt evolutionært skift

De teknologiske kapaciteter, der kræver, at vi optrapper – ellers ved vi, at selvudslettelse er et meget reelt potentiale – muliggør også et diskret faseskift i evolutionen, der er karakteriseret ved tre vigtige ting.

På niveauet for sociale systemer, primært økonomi, er det vigtigste skift, vi skal bevæge os til, en overgang fra en differentiel fordelsøkonomi - en der er defineret ved værdiansættelse af privat ejerskab baseret på knaphed og differentiel fordel - til et økonomisk system, der er defineret ved at sikre, at incitamentet for enhver agent og velfærden for enhver anden agent og almenheden er perfekt afstemt. En uden eksternalitet, hvilket betyder, at vi faktisk forstår, at det er et sammenkoblet system. Vi identificerer alle eksternaliteter og internaliserer dem, så systemet faktisk er defineret af systemisk fordel for helheden.

Dette er ikke kommunisme eller socialisme eller kapitalisme. Det er noget, man ikke før kunne forudse. Det er dog sådan, din krop fungerer, hvor ingen af ​​cellerne fordeler sig selv på bekostning af den anden. De gør, hvad der er bedst for dem, hvad der er bedst for hele symbiotisk

Det er nøgleskiftet på makroøkonomisk niveau og tilsvarende styring og alle vores sociale strukturer på infrastrukturniveau i den byggede verden. Vi bevæger os fra en lineær materialeøkonomi, hvor vi udvinder fra jorden med stadigt voksende hastigheder ubæredygtigt fra begrænsede ressourcer og derefter forvandler det til skraldespanden til en lukket kredsløbsmaterialeøkonomi. Det er en, hvor affaldet er de nye ting.

Vi holder op med at udvinde fra jorden. Vi holder op med at producere affald, og vi har faktisk en efter-vækst negativ entropi lukket kredsløbs materialeøkonomi, hvor vi kan leve uafbrudt.

En progressiv højere og højere livskvalitet, bæredygtigt med biosfæren, så det er infrastrukturskiftet, det er det sociale strukturskift.

9. Bevidsthedsskiftet

Overbygningen, det mimetiske skift, er denne bevidsthed om os alle – os alle som facetter af én integreret selvudviklende virkelighed, hvor alles velbefindende, alle andres velbefindende, almenningens velbefindende – ikke er meningsfuldt, kalkulerbart muligt at gøre adskilt fra hinanden.

Der plejede at være sådan noget som lokale problemer, for eksempel da Gandhi arbejdede med hjemmestyre for Indien. Det var stort set og tænkt som et indisk problem, og det påvirkede ikke direkte alle. Når folk ville forlade Storbritannien, var der et andet sted at tage hen (grundlægger USA). Det var et lokalt problem (med mange åbenlyse konsekvenser).

Lige nu, når vi beskæftiger os med udryddelse af arter, havforsuring, peak nitrogen, peak phosphor – vi beskæftiger os med alle globale problemer. Man kan ikke løse dem uden Kina, uden Indien, uden USA, uden at alle deltager. For disse er tanken om, at vi har lokale problemer, væk.

Vores niveau af global infrastruktur og teknologi har gjort det, hvor vi har alle globale problemer, og de er eksistentielle. De truer hele biosfæren. Ingen har nogensinde haft problemer i menneskehedens historie, der truede artens evne til at fortsætte. Undtagelsesvis havde de ikke dem, de skulle møde på kort sigt. De havde heller ikke kapacitet til rent faktisk at stå over for den slags ting. De havde ikke datavidenskaben, teknologien, der kunne bygge noget fundamentalt nyt.

Det betyder, at vi har det mest betydningsfulde arbejde, som menneskeheden nogensinde har haft med de mest betydningsfulde evner. Det betyder også, at vi har størst potentiale til at påvirke det største billede, som nogen mennesker nogensinde har haft.

Det er nemt at tænke over det og så blive fanget tilbage i, hvad du skal gøre næste gang - jeg er en del af nutiden - for at vinde i det nuværende system. Det nuværende system er ved at uddø. At vinde ved et system, der forælder livets muligheder på Jorden til at fortsætte, at vinde i et døende system, er ikke en interessant sejr!

Hvis du nogensinde tænker på definitionen af ​​himlen - hvor du er i himlen, og der er mennesker i helvede - og du er glad for, at du skal være psykopat. Du skal være i stand til at adskille dig fra oplevelsen af ​​andre sansende ting nok til, at du kan blive helt opslugt af det niveau af lidelse.

Med niveauet af intensitet af lidelse, der sker i verden, betyder ideen om, at du kunne blive opstemt, fordi du dræber det i dit liv, virkelig, at du skal være mildt psykopatisk. Hvis vi ikke ønsker at være psykopater, er der ingen definition af succes for os selv, der ikke er en definition af succes for alt.

Nu, når vi virkelig begynder at tage det alvorligt, ændrer alt sig. Så begynder du at sige: ja, hvad kan jeg egentlig gøre for at gøre mit liv til størst mulig nytte for alt liv? Så er dit svar på det spørgsmål – hvis du tager det seriøst og virkelig studerer, virkelig arbejder på det, ikke bare stiller spørgsmålet, bliv ikke overvældet, giv op og går tilbage til de nuværende ting, du er ved – dit gradvist bedre svar på det spørgsmål vil føre til fremkomsten af ​​dit livs mening, Dharma og vej.

Samtidigt og tilsvarende fører det til fremkomsten af ​​civilisation, der gør det.