Ons opkomende universum

[Hieronder staat een 12 minuten durende, geanimeerde versie van een langere lezing van Daniel Schmachtenberger.]

TRANSCRIPTIE VAN DE VOLLEDIGE LEZING

1. Iets nieuws met eigenschappen die geen van de onderdelen ervan had

Laten we beginnen met het definiëren van emergentie. Emergentie betekent dat er iets nieuws ontstaat dat er eerst niet was.

We hebben allemaal een soort van dat gevoel intuïtief, maar hoe gebeurt dat wetenschappelijk? Hoe breng je deeltjes of planeten of wat dan ook samen en ineens heeft het geheel eigenschappen die geen van de delen had? Waar komen die vandaan?

In de wetenschapsgebieden die emergentie bestuderen — die evolutionaire theorie en biologie en systeemwetenschap en complexiteitstheorie bestuderen — wordt het beschouwd als het dichtst bij magie dat daadwerkelijk een wetenschappelijk soort toelaatbare term is. Maar het is nog steeds schetsmatig in termen van echt begrijpen hoe dit ding werkt

Hoe krijgen we fundamenteel nieuwe dingen uit relaties van dingen waar die eerst niet bestonden? Dit is fascinerend — hoe heb je een cel die ademt, opgebouwd uit moleculen die niet ademen?

We hebben een gepaarde term die de sleutel is tot begrip — synergie. Emergence is synergie. Synergie en emergence zijn twee kanten van hetzelfde fenomeen. Synergie betekent een geheel dat groter is dan de som der delen.

Opkomst die ' groter ' is? Wat is het nieuwe spul dat ontstaat als je dingen samenbrengt?

Synergieën worden formeler gedefinieerd als eigenschappen van hele systemen die niet in een van de afzonderlijke delen worden aangetroffen. Dit betekent ook dat die eigenschappen fundamenteel niet worden voorspeld door de afzonderlijke delen.

Dat voorspelt een toekomst die fundamenteel (ontologisch) onvoorspelbaar is vanuit de huidige staat van onze vooruitziende blik. Dat is een toekomst die heel anders is dan een mechanistische ontvouwing – klokachtige, tijd-voortschrijdende, Newtoniaanse, lineaire verschuivingen in het begrip van de toekomst. Toch is het nog steeds logisch in termen van wetenschappelijke wetten.

Synergie is dus het creëren van relaties tussen stukken waarbij het geheel nieuwe eigenschappen heeft die de delen niet hadden. Emergence is een resultaat van synergie, terwijl synergie een resultaat is van de relatie tussen dingen die samenkomen. Die relatie is een resultaat van aantrekkingskracht.

2. Aantrekkingskrachten

Aantrekkingskrachten zijn een centrale. Of het nu zwaartekracht is die stof samenbrengt tot planeten of planeten die elkaar in zonnestelsels brengen. Of het nu elektromagnetisme is dat subatomaire deeltjes samenbrengt tot atomen of de sterke kracht die quarks samenbrengt tot protonen.

Elk van deze eigenschappen is een opkomende eigenschap, aangestuurd door synergie, aangestuurd door relaties, aangestuurd door aantrekkingskracht.

Vanuit een relationeel perspectief is het van toepassing op het samenbrengen van mensen via feromonen of liefde of intellectuele affiniteit of een onderwerp waar we allemaal in geïnteresseerd zijn, zoals het creëren van een betere wereld. Er zijn en dit zijn aantrekkingskrachten.

Buckminster Fuller noemde liefde metafysische zwaartekracht, op dezelfde manier dat zwaartekracht en fysieke krachten op fysieke lichamen inwerken om ze aan te trekken. We hebben metafysische krachten die op metafysische lichamen inwerken om aantrekkingskracht te creëren.

Stel je een mentaal concept voor waarin alle aantrekkingskrachten uitdrukkingen zijn van een fundamenteel principe van het universum, verleiding. Dat is een principe waardoor afzonderlijke dingen reden hebben om samen te komen, wat een voordeel biedt dat gescheiden zijn niet heeft. Je kunt alle krachten zien als speciale toepassingen daarvan.

Stel je dan eens voor dat dat niet het geval was – als we een universum hadden waar verleiding geen fundamenteel principe was. Het hele ding zou zijn gestopt bij kwantumschuim en zelfs niet helemaal tot het punt van een subatomair deeltje. Dat is een resultaat als er niets aantrekt om dan synergie en emergente eigenschappen te hebben.

Ik heb een vriend en medewerker die dit het universele verhaal noemt – in het hart van het evolutionaire verhaal staat dit liefdesverhaal. Het is een aantrekkingskracht: het hele evolutionaire verhaal aandrijven; relaties aandrijven; synergie aandrijven; nieuwe opkomende eigenschappen aandrijven; netto nieuwigheid en nieuwe creatie aandrijven; en de pijl van evolutie.

We kunnen de pijl van evolutie zelf begrijpen in termen van deze set van fenomenen samen. Evolutie in complexiteitstheorie wordt over het algemeen gedefinieerd in termen van eleganter geordende complexiteit. De definitie heeft het woord elegantie ingebouwd omdat het opnieuw een van deze vrij mysterieuze eigenschappen is. Maar het is de sleutel, want dingen samenbrengen geeft je geen emergente eigenschappen. Ze samenbrengen op een bijzonder elegant geordende manier doet dat wel.

Denk aan de onderdelen waaruit een cel bestaat. Je hebt al deze niet-levende onderdelen, DNA en celkernstructuren, al de verschillende organellen en cytoplasma en ze leven allemaal niet. Dan is de cel levend, maar als je al die onderdelen bij elkaar zou brengen, maar je zou ze niet als een cel rangschikken, dan is het gewoon een stel moleculen – het zou gewoon goo zijn!

Als je de 50 biljoen cellen neemt die jou vormen en je rangschikt ze niet precies zoals ze zijn – je hebt gewoon 150 pond aan cellen – dan zou het veel minder interessant zijn, ook al zou er net zoveel complexiteit zijn. Je zou geen volgorde hebben in de complexiteit, volgorde waar de emergente eigenschap vandaan komt.

3. Hele elegante bestelling

Dat is de relatie. Het is niet alleen stapels die samenkomen. Het is niet alleen complexiteit, het zijn gehelen. Het verschil tussen een geheel en een stapel is orde – een specifieke set van patronen van orde. Dit betekent dat niet elke relatie synergetisch is. Sommige relaties zijn entropisch – ze creëren de tegenovergestelde richting en vernietigen sommige eigenschappen die er al waren.

Bijna iedereen kent wel een voorbeeld: je kunt chemicaliën bij elkaar brengen die, in plaats van zichzelf te organiseren om moleculen van een hogere orde te creëren met nieuwe thermodynamische eigenschappen, een exotherme entropische reactie ondergaan (bijvoorbeeld exploderen) en ze zakken vervolgens af naar lagere organisatieniveaus.

Dit geldt op alle niveaus – het is niet alleen een relatie, het zijn specifieke soorten relaties die synergie maximaliseren. Dat is een belangrijk ding om te begrijpen over de aard van het universum.

Het is ook zo dat als je een hoop dezelfde dingen bij elkaar brengt, je geen erg interessante synergieën krijgt. Je krijgt erg interessante synergieën als je verschillende dingen, met verschillende eigenschappen, samenbrengt in het juiste formaat. Bijvoorbeeld, waterstof en zuurstof zijn verschillende dingen en als je ze samenbrengt krijg je water (de basis voor leven). Echter, noch waterstof noch zuurstof zijn bij kamertemperatuur vloeistoffen – we zijn daarom (zouden moeten zijn) erg geïnteresseerd in het hebben van diepe synergetische relaties met verschillen die leiden tot fundamenteel nieuwe opkomende eigenschappen.

Het is niet alleen netto complexiteit, het is geordende complexiteit en het is elegant geordende complexiteit. En als je dan een nieuwe eigenschap krijgt en die is voordelig, dan biedt die nieuwe eigenschap een evolutionair voordeel aan dat systeem dat het eerder niet had. Dingen kunnen op allerlei manieren samenkomen, maar de manieren die het meest synergetisch samenkomen, bieden en verlenen het meeste voordeel.

Wat we op universele schaal zien, is het selecteren van meer verschillen, het selecteren van diversiteit en meer synergetische combinaties over de diversiteit heen. Meer agency en meer symbiose tegelijk is wat de pijl van evolutie definieert. Dingen die afzonderlijke autonome agenten zijn, net als een cel – je kunt het zien als een cel met zijn eigen agency, zijn eigen vermogen om te handelen en zijn eigen grens en periferie, maar je brengt een stel cellen samen en deze verzameling cellen (wij!) kan reflecteren op bewustzijn en existentialisme en een gesprek voeren.

Geen van die cellen op zichzelf doen dat. Het zijn verschillende soorten cellen. Je zou dat niet kunnen doen met alleen neuronen. Het kost neuronen en gliacellen en immuuncellen en stamcellen etc. om allemaal samen te komen om zo'n gesprek te voeren. Dus, meer agency, meer differentiatie, meer geordende relaties, meer synergie - dat komt allemaal samen en het netto bepalende is emergentie. Hoeveel fundamenteel nieuw voordeel ontstaat er en dat is waar evolutie op selecteert.

Het verhaal van het evolutionaire universum, het beste nieuwe verhaal over het universum dat voortkomt uit de kruising van alle wetenschappen, is dat we een evolutionair universum hebben dat geen scheppende kracht nodig heeft om te creëren, maar dat niet slechts een willekeurige, zeer onwaarschijnlijke reeks bewegingen is.

Er is een reeks eigenschappen die ons een zelf-organiserend universum geven, in plaats van een universum dat gebaseerd is op agent-creatieve-principes, en dat zich beweegt in de richting van een elegantere, geordende complexiteit.

4. Evolutie van het bewustzijn zelf

Met dat verhaal over het fysieke, heb je ook de evolutie van bewustzijnsstructuren zelf – van een reptielenzenuwstelsel naar de toegenomen ordelijke complexiteit van het zoogdier. Dan een neocorticaal naar het prefrontale zenuwstelsel. Je gaat van de soorten gevoeligheid die verwijzen naar pijn-plezier bij reptielen naar emotioneel, naar cognitie, naar abstractie. Wat we zien is een universum dat beweegt in de richting van niet alleen meer elegantie, maar ook grotere diepten en breedten van bewustzijn zelf.

Dit definieert nu een pijl van evolutie die betekenis op een zeer interessante manier verstevigt. Met ons vermogen tot abstractie kunnen we over meer nadenken dan ons ervaringsgerichte zelf in het moment. We kunnen over onszelf nadenken in abstracte termen. We kunnen abstract over tijd nadenken – diep verleden en diepe toekomst. Dat is wat ons in staat stelt om evolutie zelf daadwerkelijk te begrijpen. Het is een begrip van diep verleden en fossielen en astrofysica dat ons een gevoel geeft van het vermogen om wetten te abstraheren. Wetten van hoe verandering in de loop van de tijd plaatsvindt.

Deze geven ons een dieper inzicht in hoe we hier zijn gekomen en het vermogen om een ​​toekomst te visualiseren die fundamenteel mooier en interessanter is. Het vermogen om deel uit te maken van een creatief proces dat zo'n visie omvat en genereert.

Het is de moeite waard om op te merken dat onze prefrontale cortex en ons vermogen tot abstractie een vrij nieuw fenomeen is, evolutionair gezien. Het is een zeer krachtige set van mogelijkheden. Wanneer je nieuwe fenomenen hebt die zeer krachtig zijn, zul je niet zo goed weten hoe je ze moet gebruiken. Veel van de toepassingen ervan zullen destructief zijn totdat je het doorhebt.

We kunnen denken aan de toekomst als zorgen. We kunnen denken aan het verleden als spijt. We kunnen denken aan onszelf, abstract, in termen van negatieve zelfvergelijkingen. Bijgevolg komen er spirituele idealen naar voren die zeggen dat dit allemaal slecht is en dat het vermogen tot abstractie slecht is: we zouden helemaal niet moeten denken aan de toekomst of aan het verleden en gewoon in het moment moeten zijn zoals de andere dieren en kinderen – kijk hoe gelukkig ze zijn!

Dat is een regressieve spiritualiteit die het fundamenteel nieuwe menselijke vermogen dat ontstond verwerpt in plaats van te zeggen laten we leren hoe we het goed kunnen gebruiken voor zijn evolutionaire doeleinden in een fundamenteel evoluerend universum. Als we leren hoe we het goed kunnen gebruiken, dan kunnen we zeggen hoe we kunnen leren van het verleden, hoe het universum werkt, om een ​​toekomst op een alomvattende manier te kunnen voorstellen.

Dat is een manier die fundamenteel minder lijden en een hogere kwaliteit van leven heeft in alle zinvolle kwaliteit van levensmetrieken, voor alle leven. Omni-overwogen waar, goed en mooi.

Leren hoe we onze capaciteiten voor begrip en abstractie goed kunnen gebruiken, hoe kunnen we al dat leren nu toepassen? Om daadwerkelijk te helpen die minder lijdende, kwalitatief betere wereld te creëren? Door dat te doen, stoppen we met alleen maar een deel van het geheel te zijn. In ons vermogen om na te denken over het geheel en na te denken over de richting van het geheel, kunnen we een agent voor het geheel worden.

Dit is enorm – het is een zeer significante verschuiving vergeleken met bijvoorbeeld een bij. Dat insect vervult deze enorme rol in de evolutie door de planten te bestuiven die de atmosfeer vormen die ons maakt, maar het weet niet dat het dat doet. Het kan niet bewust bedenken hoe het het beter kan doen. Wij hebben daarentegen de mogelijkheid om naar het hele verhaal te kijken en de hele evolutionaire impuls van het universum te identificeren die ons tot stand bracht en vervolgens in mij wakker werd voor zichzelf en op zo'n betekenisvolle manier: ik ben eigenlijk de evolutionaire universele impuls die in zichzelf wakker werd in een vorm die voldoende geordende complexiteit heeft om dat te overdenken en vervolgens bewust te kiezen hoe eraan deel te nemen.

5. Iets te bieden

Wat dat betekent is dat je iets te bieden hebt aan het universum in jouw ervaring en jouw creativiteit dat niemand anders heeft. Dit betekent dat als jij het niet aanbiedt, het gewoon niet zou gebeuren. Het universum zou fundamenteel minder zijn geweest als Salvador Dali of Michelangelo niet hadden aangeboden wat ze deden.

Als je begrijpt dat je eigen zelfactualisatie verplicht is. Je hebt er een verplichting toe. Dan, als je dat begrijpt, en als je iedereen anders beschouwt als ze het universum niet zelfactualiseren en hun uniciteit en vermogen om het te bieden, wordt jouw deelname aan het helpen van iedereen om zichzelf te actualiseren ook verplicht.

Concurrentie wordt een achterhaald concept. Symbiotisch – vergeet niet dat het universum zich beweegt naar meer differentiatie, meer nieuwigheid en dan meer symbiose over die nieuwigheid heen voor meer opkomst. Waar we naartoe bewegen is een beschaving waar iedereen zich daadwerkelijk op deze manier identificeert: als een opkomende eigenschap van het geheel, als een onderling verbonden deel van het universum met een unieke rol om te spelen, met unieke synergieën, met alle andere unieke rollen. Dan met die synergie, met die menselijke deelname, wordt de mensheid een ding. Het wordt een opkomende eigenschap.

Op dit moment is de mensheid een idee, maar we hebben geen mensheid, we hebben geen beschaving, we hebben mensen die tegen elkaar botsen. We hebben een stel organellen die zich niet hebben georganiseerd – vergelijkbaar met de cel die begint te ademen – je hebt niet het gedrag van het geheel dat centraal en bewust zichzelf organiseert.

6. Voorspel een mooiere toekomst

Ik kan ervoor kiezen om niet alleen aan boord te zijn van Spaceship Earth, maar ook van de bemanning. Ik kan helpen de richting van evolutie en de kosmos te sturen. We gaan van evolutie als een grotendeels onbewust algoritmisch proces dat selecteert voor dominantie naar een proces dat kan worden bemiddeld door bewuste agenten. We kunnen daadwerkelijk een mooiere toekomst voorspellen en ervoor kiezen om die te helpen creëren.

Als we ons niet identificeren als evolutionairen – we identificeren ons als zelfstandige naamwoorden in plaats van werkwoorden – blijven we vastzitten waar we zijn en hebben we pijn nodig als evolutionaire drijfveer. Zodra we ons identificeren met de onverbiddelijkheid van evolutie en onszelf als geïncarneerde evolutie (evolutie in menselijke vorm) hebben we geen pijn meer nodig om ons voort te stuwen.

Iedereen weet dat wanneer je schoonheid creëert die voorheen niet bestond in het universum, schoonheid die bijdraagt ​​aan het universum, je een soort levendigheid voelt. Het wordt door niets anders geëvenaard. Wanneer we dat niet doen, kan er een leegte ontstaan ​​die allerlei verslavingen veroorzaakt, omdat die creatieve schoonheid fundamenteel is voor wat we hier nu moeten doen.

Wanneer we onszelf als evolutionair identificeren, hebben we te maken met een trekkende factor in plaats van een duwende factor (bijvoorbeeld pijn).

Wanneer we onszelf daarnaast identificeren als fundamenteel onderling verbonden delen van een onderling verbonden universum in plaats van afzonderlijke dingen, stoppen we met denken dat er een definitie van succes voor onszelf is die niet de definitie is van succes voor het geheel. We stoppen met denken dat het idee om onszelf te bevoordelen ten koste van iets anders waarmee we onverbiddelijk verbonden zijn, überhaupt zin heeft.

We zijn allemaal agenten voor een onderling verbonden geheel waar ons gevoel van zelf, onszelf, eigenlijk een opkomende eigenschap is van de kruising van dit systeem met de rest van het universum. Het is de sleutel in termen van opkomst – jezelf als een opkomende eigenschap van het hele universum – want hoewel je niet op dezelfde manier zou bestaan ​​zonder je hersenen en je lichaam, zou je ook niet bestaan ​​zonder de atmosfeer, de bomen die het maken, de planten en bacteriën die het maken, de zwaartekracht en elektromagnetisme en fundamentele krachten.

Het concept van 'ik' los van het universum is een verkeerde benaming die geen zin heeft. Het concept van een levenspad voor onszelf dat geen levenspad is voor het universum is een verkeerde benaming.

In de diepste zin kunnen we Einstein begrijpen toen hij zei: "het idee dat er afzonderlijke dingen zijn, is een optische illusie van bewustzijn". Er is één realiteit - die we het universum noemen - waarvan we allemaal onlosmakelijk met elkaar verbonden facetten zijn en jouw ervaring van jezelf is een facet daarvan.

Wat zo fascinerend is, is dat het met alles verbonden is. Het is een uitdrukking van de basis van alles. Het is volkomen uniek in het hele universum. Het is een uniek facet. Niet-vervangbaar uniek.

7. Exponentiële verandering

Als we cherry-picken uit de enorme datasets over waar de mensheid nu naartoe gaat, kunnen we zien dat dingen exponentieel veranderen. Dat betekent dat ze steeds sneller en met steeds grotere snelheid veranderen. Je kunt cherry-picking statistieken gebruiken waar dingen exponentieel beter worden en dat is waar, en andere dingen waar we exponentieel slechter worden en dat is ook waar.

De toekomst die je voorspelt, als je maar een van die curves volgt, gebeurt niet. Als dingen exponentieel beter en slechter worden op hetzelfde moment, betekent dat niet dat dingen beter of slechter worden. Het betekent dat het huidige systeem destabiliserend is – zichzelf beëindigend.

We zullen ofwel een discrete faseverschuiving naar een entropisch systeem van lagere orde hebben, of de opkomst van een systeem van hogere orde dat fundamenteel anders is dan het huidige systeem dat we in elk opzicht hebben. De dingen die slecht worden, zijn de stukken die gereorganiseerd kunnen worden om een ​​nieuwe beschaving te creëren met een fundamenteel nieuwe structuur.

Biosfeermetrieken worden exponentieel slechter door de verkeerde toepassing van technologie. Tegelijkertijd maakt de toepassing van technologie dingen fundamenteel beter, waardoor we de capaciteit krijgen om dingen te doen zoals data-analysemogelijkheden om alle hulpbronnen van de wereld te inventariseren. Dat stelt ons in staat om alle hulpbronnen van de wereld toe te wijzen om aan alle behoeften van de wereld te voldoen met optimale efficiëntie. We hebben die mogelijkheid nog nooit eerder gehad. Transport- en communicatietechnologieën kunnen ons bijvoorbeeld daadwerkelijk een wereldwijde beschaving maken. Die mogelijkheid bestond voorheen niet.

8. Een duidelijke evolutionaire verschuiving

De technologische mogelijkheden die van ons eisen dat we een stap vooruit zetten – anders weten we dat zelfuitsterven een zeer reëel potentieel is – maken ook een discrete faseverschuiving in de evolutie mogelijk die wordt gekenmerkt door drie belangrijke dingen.

Op het niveau van sociale systemen, voornamelijk economie, is de belangrijkste verschuiving waar we naartoe gaan een overgang van een economie met differentieel voordeel - een economie die wordt gedefinieerd door waardering van privébezit op basis van schaarste en differentieel voordeel - naar een economisch systeem dat wordt gedefinieerd door ervoor te zorgen dat de prikkel van elke agent en het welzijn van elke andere agent en de commons perfect op elkaar zijn afgestemd. Een systeem zonder externaliteiten, wat betekent dat we daadwerkelijk begrijpen dat het een onderling verbonden systeem is. We identificeren alle externaliteiten en internaliseren ze, zodat het systeem daadwerkelijk wordt gedefinieerd door systemisch voordeel voor het geheel.

Dit is geen communisme of socialisme of kapitalisme. Het is iets dat voorheen niet eens mogelijk was om te voorzien. Het is echter hoe je lichaam werkt, waarbij geen van de cellen zichzelf bevoordeelt ten koste van de ander. Ze doen wat het beste is voor hen, wat het beste is voor het geheel, symbiotisch

Dat is de belangrijkste verschuiving op het niveau van macro-economie en overeenkomstig bestuur en al onze sociale structuren op het niveau van infrastructuur in de gebouwde wereld. We gaan van een lineaire materialeneconomie, waarin we met steeds grotere snelheden op onhoudbare wijze uit de aarde halen uit eindige hulpbronnen en het vervolgens in de prullenbak veranderen, naar een gesloten-kringloopmaterialeneconomie. Dat is er een waarin de prullenbak de nieuwe spullen zijn.

We stoppen met het ontginnen van de aarde. We stoppen met het produceren van afval en we hebben feitelijk een post-groei negatieve entropie gesloten-kringloop materialen economie waarin we doorlopend kunnen leven.

Een steeds hogere en hogere kwaliteit van leven, op een duurzame manier met de biosfeer. Dat is de verschuiving van de infrastructuur, dat is de verschuiving van de sociale structuur.

9. De bewustwordingsverschuiving

De bovenbouw, de mimetische verschuiving, is dit bewustzijn van ons allemaal – van ons allemaal als facetten van één geïntegreerde, zichzelf ontwikkelende realiteit waarin het welzijn van iedereen, het welzijn van iedereen, het welzijn van de commons – niet zinvol en berekenbaar mogelijk is om los van elkaar te doen.

Er was zoiets als lokale problemen, bijvoorbeeld toen Gandhi werkte aan zelfbestuur voor India. Het werd grotendeels gezien als een Indiaas probleem en het had niet direct invloed op iedereen. Toen mensen het VK wilden verlaten, was er een andere plek om naartoe te gaan (de VS stichten). Het was een lokaal probleem (met veel duidelijke gevolgen).

Op dit moment, als we te maken hebben met het uitsterven van soorten, verzuring van de oceanen, piekstikstof, piekfosfor – dan hebben we te maken met alle mondiale problemen. Je kunt ze niet oplossen zonder China, zonder India, zonder de VS, zonder dat iedereen meedoet. Voor deze problemen is het idee dat we lokale problemen hebben verdwenen.

Ons niveau van wereldwijde infrastructuur en technologie heeft het zo ver gebracht dat we alle wereldwijde problemen hebben en dat ze existentieel zijn. Ze bedreigen de hele biosfeer. Niemand heeft ooit problemen gehad in de geschiedenis van de mensheid die het vermogen van de soort om te blijven bestaan ​​bedreigden. Uitzonderlijk genoeg hadden ze niet de problemen waarmee ze op korte termijn te maken kregen. En ze hadden ook niet de capaciteit om dit soort dingen daadwerkelijk het hoofd te bieden. Ze hadden niet de datawetenschap, de technologie die iets fundamenteel nieuws kon bouwen.

Wat dat betekent is dat we het meest significante werk hebben dat de mensheid ooit heeft gehad met de meest significante capaciteiten. Dat betekent ook dat we het meeste potentieel hebben om het grootste plaatje te beïnvloeden dat mensen ooit hebben gehad.

Het is makkelijk om daarover na te denken en dan weer terug te vallen in wat je nu moet doen — ik ben onderdeel van het heden — om te winnen in het huidige systeem. Dat huidige systeem sterft uit. Winnen in een systeem dat de mogelijkheid van leven op aarde om door te gaan overbodig maakt, winnen binnen een stervend systeem, is geen interessante overwinning!

Als je ooit nadenkt over de definitie van de hemel — waar jij in de hemel bent en er mensen in de hel zijn — en je bent blij dat je een psychopaat moet zijn. Je moet in staat zijn om je te scheiden van de ervaring van andere voelende dingen, zodat je helemaal opgepept kunt worden met dat niveau van lijden.

Met de mate van intensiteit van het lijden dat in de wereld plaatsvindt, betekent het idee dat je opgefokt zou kunnen zijn omdat je het in je leven goed doet, dat je licht psychopathisch moet zijn. Als we geen psychopaten willen zijn, dan is er geen definitie van succes voor onszelf, en geen definitie van succes voor alles.

Nu, als we dat echt serieus gaan nemen, verandert alles. Dan begin je te zeggen: nou, wat kan ik nu eigenlijk doen om mijn leven zo nuttig mogelijk te maken voor al het leven? Dan is je antwoord op die vraag — als je het serieus neemt en er echt over studeert, er echt aan werkt, niet alleen de vraag stelt, niet overweldigd raakt, niet opgeeft en teruggaat naar de huidige dingen waar je mee bezig bent — zal je steeds betere antwoord op die vraag leiden tot de opkomst van je levensbetekenis, Dharma en pad.

Tegelijkertijd en overeenkomstig leidt het tot het ontstaan ​​van de beschaving.