Vårt fremvoksende univers

[Nedenfor er en 12-minutters animert versjon av en lengre tale av Daniel Schmachtenberger.]

TRANSKRIPT AV HELE TALKKEN

1. Noe nytt med egenskaper ingen av delene hadde

La oss starte med å definere hva som er fremvekst. Emergence betyr at noe nytt oppstår som ikke var her før.

Vi har alle den følelsen intuitivt, men hvordan skjer det vitenskapelig? Hvordan bringer man partikler eller planeter eller noe sammen, og plutselig har helheten noen egenskaper som ingen av delene hadde? Hvor kommer de fra?

I vitenskapsfeltene som studerer fremvekst - som evolusjonsteori og biologi og systemvitenskap og kompleksitetsteori studerer - regnes det som det som er nærmest magi som faktisk er en vitenskapelig tillatt term. Men det er fortsatt skissert når det gjelder å virkelig forstå hvordan denne tingen fungerer

Hvordan får vi fundamentalt nye ting ut av forhold til ting der det ikke eksisterte før? Dette er fascinerende - hvordan har du en celle som respirerer som består av molekyler som ikke puster?

Vi har et sammenkoblet begrep som er nøkkelen til forståelse – synergi. Fremvekst er synergi. Synergi og fremvekst er to sider av samme fenomen. Synergi betyr en helhet som er større enn summen av delene.

Fremvekst som er ' større '? Hva er det nye som dukker opp ved å bringe ting sammen?

Synergier er mer formelt definert som egenskaper til hele systemer som ikke finnes i noen av delene tatt separat. Dette betyr også at disse egenskapene er fundamentalt uforutsigbare av delene tatt separat.

Det varsler en fremtid som er fundamentalt (ontologisk) uforutsigbar ut fra den nåværende tilstanden til vår framsyn. Det er en fremtid som er veldig forskjellig fra en mekanistisk utfoldelse – klokkelignende, tidsforløpende, newtonsk lik, lineær skift forståelse av fremtiden. Likevel gir det fortsatt mening i forhold til vitenskapelige lover.

Følgelig skaper synergi relasjoner mellom brikker der helheten har nye egenskaper som delene ikke hadde. Fremvekst er et resultat av synergi, mens synergi er et resultat av forhold mellom ting som kommer sammen. Det forholdet er et resultat av attraktive krefter.

2. Attraktive krefter

Attraktive krefter står sentralt. Enten det er tyngdekraften som bringer støv sammen til planeter eller planeter hverandre til solsystemer. Enten det er elektromagnetisme som bringer subatomære partikler sammen til atomer eller den sterke kraften som bringer kvarker sammen til protoner.

Hver av disse er fremvoksende egenskaper, drevet av synergi, drevet av forhold, drevet av tiltrekning.

Fra et forholdsperspektiv gjelder det å bringe mennesker sammen via feromoner eller kjærlighet eller intellektuell tilhørighet eller et emne som vi alle er interessert i, som å skape en bedre verden. Det er og disse er attraktive krefter.

Buckminster Fuller kalte kjærligheten metafysisk tyngdekraft på samme måte som tyngdekraften og fysiske krefter virker på fysiske kropper for å tiltrekke dem, vi har metafysiske krefter som virker på metafysiske kropper for å drive tiltrekning

Se for deg et mentalt konsept der alle tiltrekkende krefter er uttrykk for et grunnleggende prinsipp i universet, lokkelighet. Det er et prinsipp som gjør at separate ting har grunn til å komme sammen som gir en fordel som det å være atskilt ikke har. Du kan tenke på alle kreftene som spesielle anvendelser av det.

Tenk så om det ikke var tilfelle – hvis vi hadde et univers der lokkelighet ikke var et grunnleggende prinsipp. Det hele ville ha stoppet ved kvanteskum og ikke engang helt til poenget med en subatomær partikkel. Det er et resultat hvis ingenting tiltrekker seg til å ha synergi og nye egenskaper.

Jeg har en venn og samarbeidspartner som kaller dette den universelle historien – i hjertet av den evolusjonære historien er denne kjærlighetshistorien. Det er en attraksjon: driver hele evolusjonshistorien; kjøreforhold; drivende synergi; kjøring av nye fremvoksende egenskaper; drivende netto nyhet og nyskaping; og evolusjonens pil.

Vi kan forstå selve evolusjonens pil i form av dette settet av fenomener sammen. Evolusjon i kompleksitetsteori er generelt definert i form av mer elegant ordnet kompleksitet. Definisjonen har ordet eleganse innebygd fordi det igjen er en av disse ganske mystiske egenskapene. Men det er nøkkelen til det, siden det å bringe ting sammen ikke gir deg nye egenskaper. Å bringe dem sammen på en spesielt elegant ordnet måte gjør det.

Tenk på delene som utgjør en celle. Du har alle disse ikke-levende delene, DNA og cellekjernestrukturer, alle de forskjellige organellene og cytoplasma, og de lever ikke alle. Da lever cellen, men hvis du førte alle disse delene sammen, men du ikke ordnet dem som en celle, er det bare en haug med molekyler - det ville bare vært tull!

Hvis du tok de 50 billioner cellene som lager deg og du ikke ordnet dem akkurat slik de er – du bare hadde 150 pund verdt av celler – ville det vært mye mindre interessant selv om det ville være like mye kompleksitet. Du ville ikke ha en orden i kompleksiteten, rekkefølgen hvor den fremvoksende egenskapen kommer.

3. Hel elegant orden

Det er forholdet. Det er ikke bare hauger som samles. Det er ikke bare kompleksitet, det er helheter. Forskjellen mellom en helhet og en haug er orden - et spesifikt sett med ordensmønstre. Dette betyr at ikke alle forhold er synergistiske. Noen relasjoner er entropiske - de skaper motsatt retning og ødelegger noen egenskaper som allerede var der.

Nesten alle har noen eksempler – du kan bringe kjemikalier sammen som i stedet for selvorganisering for å lage høyere ordnede molekyler med nye termodynamiske egenskaper har en eksoterm entropisk reaksjon (f.eks. eksploderer) og de faller til lavere organiseringsnivåer.

Dette er sant på alle nivåer – det er ikke bare et forhold, det er spesifikke typer forhold som maksimerer synergien. Det er en viktig ting å forstå om universets natur.

Det er også slik at hvis man samler en haug med de samme tingene får man ikke særlig interessante synergier. Du får veldig interessante synergier når du bringer ulike ting, med ulike egenskaper, sammen i riktig format. For eksempel er hydrogen og oksygen forskjellige ting og når du bringer dem sammen får du vann (grunnlaget for livet). Imidlertid er verken hydrogen eller oksygen ved romtemperatur væsker – vi er derfor (bør være) veldig interessert i å ha dype synergistiske forhold til forskjeller som fører til fundamentalt nye nye egenskaper.

Det er ikke bare nettkompleksitet, det er ordnet kompleksitet og det er elegant ordnet kompleksitet. Så, når du får en ny eiendom og det er fordelaktig, gir den nye eiendommen en evolusjonær fordel for det systemet som det ikke hadde tidligere. Ting kan komme sammen på alle mulige måter, men de som kommer sammen mest synergistisk gir og gir størst fordel.

Det vi ser på en universell skala er å selektere for flere forskjeller, velge for mangfold og mer synergistiske kombinasjoner på tvers av mangfoldet. Mer handlefrihet og mer symbiose på samme tid er det som definerer evolusjonens pil. Ting som er separate autonome agenter akkurat som en celle – du kan tenke på det som å ha sin egen byrå, sin egen evne til å handle og sin egen grense og periferi, men du bringer en haug med celler sammen og denne samlingen av celler (oss!) kan reflektere over bevissthet og eksistensialisme og ha en samtale.

Ingen av disse cellene gjør det alene. Det er forskjellige typer celler, du kunne ikke gjort det med bare nevroner. Det kreves nevroner og gliaceller og immunceller og stamceller osv. for at alle kommer sammen for å ha en slik samtale. Så, mer handlefrihet, mer differensiering, mer ryddig forhold, mer synergi – alt dette kommer sammen, og det som er avgjørende er fremveksten. Hvor mye fundamentalt nytt fortrinn oppstår, og det er det evolusjonen velger for.

Historien om evolusjonsuniverset, den nye beste historien om universet vi har som dukker opp fra skjæringspunktet mellom alle vitenskapene, er at vi har et evolusjonært univers som ikke krever en skaper-agent for å skape, men som ikke bare er et tilfeldig, høyst usannsynlig sett med bevegelser.

Det er et sett med egenskaper som gir oss et selvorganiserende snarere enn agent-kreativt prinsipp-univers som beveger seg mot mer elegant ordnet kompleksitet.

4. Evolusjon av selve bevisstheten

Med den historien om det fysiske har du i tillegg utviklingen av selve bevissthetsstrukturene – fra et reptilnervesystem til pattedyrets økte ordnede kompleksitet. Deretter en neokortikal til det prefrontale nervesystemet. Du beveger deg fra den typen sansning som kartlegger til smerte-behag ved reptil til emosjonell, til erkjennelse, til abstraksjon. Det vi ser er et univers som beveger seg i retning av ikke bare mer eleganse, men større dybder og bredder av selve bevisstheten.

Nå definerer dette en evolusjonspil som gjengir mening på en veldig interessant måte. Med vår evne til abstraksjon kan vi tenke på mer enn vårt erfaringsmessige selv i øyeblikket. Vi kan tenke om oss selv i abstrakte termer. Vi kan tenke abstrakt på tid – dyp fortid og dyp fremtid. Det er det som gjør at vi faktisk kan forstå selve evolusjonen. Det er en forståelse av dyp fortid og fossilhistorie og astrofysikk som gir oss en følelse av evnen til å abstrahere lover. Lover om hvordan endring skjer over tid.

Disse gir oss en dypere innsikt i hvordan vi kom hit og muligheten til å visualisere en fremtid som er fundamentalt vakrere og mer interessant. Evnen til å være en del av en kreativ prosess som omfatter og genererer en slik visjon.

Det er verdt å merke seg at vår prefrontale cortex og vår evne til abstraksjon er et ganske nytt fenomen, evolusjonært. Det er et veldig kraftig sett med muligheter. Når du har nye fenomener som er veldig kraftige, kommer du ikke til å vite hvordan du bruker dem så godt. Mange av applikasjonene vil være ødeleggende til du finner ut av det.

Vi kan tenke på fremtiden som bekymring. Vi kan tenke på fortiden som anger. Vi kan tenke på oss selv, abstrakt, i form av negative selvsammenligninger. Følgelig har vi åndelige idealer som dukker opp som sier at alt er dårlig og evnen til abstraksjon er dårlig: vi bør ikke tenke på fremtiden i det hele tatt eller tenke på fortiden og bare være i øyeblikket som de andre dyrene og barna – se hvor glade de er!

Det er en regressiv spiritualitet som avviser den fundamentalt nye menneskelige evnen som dukket opp i stedet for å si la oss lære å bruke den godt til sine evolusjonære formål i et fundamentalt utviklende univers. Hvis vi lærer å bruke det godt, kan vi si hvordan vi kan lære av fortiden, hvordan universet fungerer, for å kunne forestille oss en fremtid på en altomtenksom måte.

Det er en måte som har grunnleggende mindre lidelse og høyere livskvalitet på tvers av alle meningsfulle livskvalitetsmålinger, for hele livet. Omni-hensynsmessig sann, god og vakker.

Når vi lærer hvordan vi bruker evnene våre til å forstå og abstraksjoner godt, hvordan kan vi bruke all den læringen nå? Å faktisk bidra til å skape den mindre lidende verden av høyere kvalitet? Ved å gjøre det slutter vi bare å være en del av helheten. I vår evne til å tenke på helheten og tenke på retningen til helheten kan vi bli en agent for helheten.

Dette er enormt – det er et veldig betydelig skifte sammenlignet med si en bie. Det insektet tjener denne enorme rollen i evolusjonen ved å pollinere plantene som lager atmosfæren som lager oss, men det vet ikke at det gjør det. Den kan ikke bevisst finne ut hvordan den skal gjøre det bedre. Vi, på den annen side, har evnen til å se på hva hele historien er og identifisere hele den evolusjonære impulsen av universet som førte til oss og deretter våknet opp til seg selv i meg og på en så meningsfull måte: Jeg er faktisk den evolusjonære universelle impulsen som våknet til seg selv i en form som har tilstrekkelig ordnet kompleksitet til å tenke på det og deretter velge hvordan man bevisst kan delta med den.

5. Noe å tilby

Hva det betyr er at du har noe å tilby universet i din opplevelse og din kreativitet som ingen andre har. Dette betyr at hvis du ikke tilbyr det, ville det bare ikke skje. Universet ville ha vært fundamentalt mindre hvis ikke Salvador Dali eller Michelangelo hadde tilbudt det de gjorde.

Når du får det, er din egen selvaktualisering obligatorisk. Du har en forpliktelse til det. Så, når du får det, med tanke på alle andre om de ikke selvaktualiserer universet og deres unike og evne til å tilby det, blir din deltakelse med å hjelpe alle andre med å selvaktualisere også obligatorisk.

Konkurranse blir et utdatert begrep. Symbiotisk – husk at universet beveger seg mot mer differensiering, mer nyhet og deretter mer symbiose på tvers av den nyheten for mer fremvekst. Det vi beveger oss mot er en sivilisasjon der alle faktisk identifiserer seg på denne måten: som en fremvoksende egenskap av helheten, som en sammenkoblet del av universet med en unik rolle å spille, med unike synergier, med alle de andre unike rollene. Så med den synergien, med den menneskelige deltakelsen, blir menneskeheten en ting. Det blir en fremvoksende eiendom.

Akkurat nå er menneskeheten en idé, men vi har ikke menneskelighet, vi har ikke sivilisasjon, vi har mennesker som støter mot hverandre. Vi har en haug med organeller som ikke har organisert seg – i likhet med cellen som begynner å puste – du har ikke atferden til helheten som er sentralt og bevisst selvorganiserende.

6. Forutse en vakrere fremtid

Jeg kan velge å ikke bare være ombord på Spaceship Earth, men mannskapet. Jeg kan hjelpe til med å styre utviklingen og kosmos. Vi beveger oss fra evolusjon som en stort sett ubevisst algoritmisk prosess som velger for dominans til en prosess som kan formidles av bevisste agenter. Vi kan faktisk forutsi en vakrere fremtid og velge å bidra til å skape det.

Når vi ikke identifiserer oss som evolusjonære – vi identifiserer oss som substantiver i stedet for verb – holder vi oss fast der vi er, og da trenger vi smerte som en evolusjonær driver. Så snart vi identifiserer oss med evolusjonens ubønnhørlighet og oss selv som evolusjonen inkarnert (evolusjon i menneskelig form), slutter vi å trenge smerte for å presse oss.

Alle vet at når du opplever å skape skjønnhet som ikke fantes før i universet, skjønnhet som tilfører universet, føler du en slags liv. Det matches ikke av noe annet. Når vi ikke gjør det kan det være en tomhet som forårsaker all slags avhengighet fordi den kreative skjønnheten er grunnleggende for det vi nå er her for å gjøre.

Når vi identifiserer oss som evolusjonære, har vi en pull-driver i stedet for bare en push-driver (f.eks. smerte).

Når vi i tillegg identifiserer som grunnleggende sammenkoblede deler av et sammenkoblet univers i stedet for separate ting, slutter vi å tenke at det er noen definisjon av suksess for oss selv som ikke er definisjonen av suksess for helheten. Vi slutter å tenke at ideen om å fordele oss selv på bekostning av noe annet vi ubønnhørlig er forbundet med gir mening i det hele tatt.

Vi er alle agenter for en sammenkoblet helhet der vår selvfølelse, oss selv, faktisk er en fremvoksende egenskap ved skjæringspunktet mellom dette systemet og resten av universet. Det er nøkkelen når det gjelder fremvekst – deg selv som en fremvoksende egenskap av hele universet – for selv om du ikke ville eksistert på samme måte uten hjernen din og kroppen din, ville du heller ikke eksistert uten atmosfæren, trærne som lager den, plantene og bakteriene som lager den, tyngdekraften og elektromagnetismen og grunnleggende krefter.

Konseptet "jeg" atskilt fra universet er en feilbetegnelse som ikke gir mening. Konseptet med en livsbane for oss selv som ikke er en livsbane for universet, er en feilaktig betegnelse.

I den dypeste forstand kan vi forstå Einstein da han sa: "ideen om at det er separate ting er en optisk vrangforestilling om bevissthet". Det er én virkelighet – som vi kaller universet – som vi alle er uløselig sammenkoblede fasetter av, og din opplevelse av selvet er en fasett av det.

Det som er så fascinerende er at det henger sammen med alle. Det er et uttrykk for grunnlaget for det hele. Det er helt unikt i hele universet. Det er en unik fasett. Ikke-sopplig unik.

7. Eksponentiell endring

Hvis vi velger kirsebær fra de enorme datasettene om hvor menneskeheten er på vei akkurat nå, kan vi se at ting endrer seg eksponentielt. Det betyr endring på en mer og raskere måte og med stadig større hastigheter. Du kan velge beregninger der ting blir eksponentielt bedre og det er sant og andre ting vi blir eksponentielt verre og det er også sant.

Fremtiden du spår, hvis du bare følger noen av disse kurvene, skjer ikke. Hvis ting blir eksponentielt bedre og verre på samme tid, betyr det ikke at ting blir bedre eller verre. Det betyr at det nåværende systemet er destabiliserende – selvterminerende.

Vi vil enten ha et diskret faseskifte til et entropisk system av lavere orden eller fremveksten av et system av høyere orden som er fundamentalt annerledes enn det nåværende systemet vi har på alle måter. Det som blir dårlig er brikkene som kan omorganiseres for å skape en ny sivilisasjon med en fundamentalt ny struktur.

Biosfæremålinger blir eksponentielt verre av feilaktig anvendelse av teknologi. Samtidig gjør teknologiens applikasjon ting fundamentalt bedre, noe som gir oss kapasitet til å gjøre ting som å ha dataanalytiske evner for å inventere alle verdens ressurser. Det gjør oss i stand til å allokere all verdens ressurser for å møte alle verdens behov med optimal effektivitet. Vi har aldri hatt den evnen før. For eksempel kan transport- og kommunikasjonsteknologier faktisk gjøre oss til en global sivilisasjon. Den evnen fantes ikke før.

8. Et tydelig evolusjonært skifte

Den teknologiske kapasiteten som krever at vi trapper opp – ellers vet vi at selvutslettelse er et veldig reelt potensial – muliggjør også et diskret faseskifte i evolusjonen som er preget av tre store ting.

På nivået av sosiale systemer, først og fremst økonomi, er nøkkelskiftet vi skal gå til en overgang fra en differensiell fordelsøkonomi – en som er definert av verdsettelse av privat eierskap basert på knapphet og differensiell fordel – til et økonomisk system som er definert ved å sørge for at insentivet til hver agent og velferden til alle andre agenter og allmenningene er perfekt på linje. En uten eksternalitet betyr at vi faktisk forstår at det er et sammenkoblet system. Vi identifiserer alle eksternaliteter og internaliserer dem slik at systemet faktisk er definert av systemisk fordel for helheten.

Dette er ikke kommunisme eller sosialisme eller kapitalisme. Det er noe som ikke var mulig å forutse før. Men det er hvordan kroppen din fungerer der ingen av cellene fordeler seg selv på bekostning av den andre. De gjør det som er best for dem, det som er best for hele symbiotisk

Det er nøkkelskiftet på nivået av makroøkonomi og tilsvarende styring og alle våre sosiale strukturer på nivået av infrastruktur i den bygde verden. Vi beveger oss fra en lineær materialøkonomi der vi trekker ut fra jorden i stadig voksende hastigheter uholdbart fra begrensede ressurser og deretter gjør den til søppel til en lukket sløyfe-materialøkonomi. Det er en der søppelet er de nye tingene.

Vi slutter å utvinne fra jorden. Vi slutter å produsere avfall, og vi har faktisk en ettervekst-negativ entropi-materialøkonomi med lukket sløyfe der vi kan leve kontinuerlig.

En progressiv høyere og høyere livskvalitet, bærekraftig med biosfæren, så det er infrastrukturskiftet, det er det sosiale strukturskiftet.

9. Bevissthetsskiftet

Overbygningen, det mimetiske skiftet, er denne bevisstheten til oss alle – alle som fasetter av én integrert selvutviklende virkelighet der velvære for alle, alle andres velvære, allmenningens velvære – ikke er meningsfullt, kalkulerbart mulig å gjøre atskilt fra hverandre.

Det pleide å være noe slikt som lokale problemer, for eksempel da Gandhi jobbet med hjemmestyre for India. Det var i stor grad og tenkt på som et indisk problem, og det påvirket ikke alle direkte. Når folk ønsket å forlate Storbritannia var det et annet sted å gå (grunnlegge USA). Det var et lokalt problem (med mange åpenbare konsekvenser).

Akkurat nå, når vi arbeider med utryddelse av arter, havforsuring, topp nitrogen, topp fosfor – vi arbeider med alle globale problemer. Du kan ikke løse dem uten Kina, uten India, uten USA, uten at alle deltar. For disse er tanken om at vi har lokale saker borte.

Vårt nivå av global infrastruktur og teknologi har gjort at vi har alle globale problemer og de er eksistensielle. De truer hele biosfæren. Ingen har noen gang hatt problemer i menneskehetens historie som truet artens evne til å fortsette. Unntaksvis hadde de ikke de de måtte møte på kort sikt. De hadde heller ikke kapasitet til å faktisk møte den slags ting. De hadde ikke datavitenskapen, teknologien som kunne bygge noe fundamentalt nytt.

Det betyr at vi har det mest betydningsfulle arbeidet menneskeheten noen gang har hatt med de mest betydningsfulle evnene. Det betyr også at vi har størst potensial til å påvirke det største bildet noen mennesker noen gang har hatt.

Det er lett å tenke på det og deretter bli fanget tilbake til hva du må gjøre videre – jeg er en del av nåtiden – for å vinne i det nåværende systemet. Det nåværende systemet er i ferd med å utryddes. Å vinne på et system som forelder livet på jordens evne til å fortsette, å vinne innenfor et døende system, er ikke en interessant seier!

Hvis du noen gang tenker på definisjonen av himmelen - hvor du er i himmelen og det er mennesker i helvete - og du er glad må du være en psykopat. Du må være i stand til å skille deg fra opplevelsen av andre sansende ting nok til at du kan bli helt oppslukt av det nivået av lidelse.

Med nivået av intensiteten av lidelse som skjer i verden, betyr ideen om at du kan bli oppstemt fordi du dreper den i livet ditt virkelig at du må være mildt psykopatisk. Hvis vi ikke ønsker å være psykopater, er det ingen definisjon av suksess for oss selv som ikke er en definisjon av suksess for alt.

Nå, når vi virkelig begynner å ta det på alvor, forandrer alt seg. Så begynner du å si: ja, hva kan jeg egentlig gjøre for å gjøre livet mitt til størst mulig nytte for alt liv? Da er svaret ditt på det spørsmålet – hvis du tar det seriøst og virkelig studerer, virkelig jobber med det, ikke bare still spørsmålet, ikke bli overveldet, gi opp og gå tilbake til nåværende ting du er inne på – ditt stadig bedre svar på det spørsmålet vil føre til fremveksten av livets mening, Dharma og vei.

Samtidig og tilsvarende fører det til fremveksten av sivilisasjonen som gjør det.