Vårt framväxande universum

[Nedan är en 12-minuters animerad version av ett längre föredrag av Daniel Schmachtenberger.]

TRANSKRIPT AV HELA TALKET

1. Något nytt med egenskaper som ingen av dess delar hade

Låt oss börja med att definiera vad som är emergens. Emergens betyder att något nytt uppstår som inte fanns här tidigare.

Vi har alla den känslan intuitivt, men vetenskapligt hur händer det? Hur för man ihop partiklar eller planeter eller något och helt plötsligt har helheten några egenskaper som ingen av delarna hade? Var kommer de ifrån?

Inom de vetenskapsområden som studerar framväxt - som evolutionsteori och biologi och systemvetenskap och komplexitetsteori studerar - anses det vara det närmast magiska som faktiskt är en vetenskapligt tillåten term. Men det är fortfarande skissartat när det gäller att verkligen förstå hur den här saken fungerar

Hur får vi fundamentalt nya saker ur relationer av saker där det inte fanns tidigare? Det här är fascinerande - hur har man en cell som andas som består av molekyler som inte andas?

Vi har en parad term som är nyckeln till förståelse – synergi. Uppkomst är synergi. Synergi och uppkomst är två sidor av samma fenomen. Synergi betyder en helhet som är större än summan av dess delar.

Uppkomst som är " större "? Vad är det för nya saker som kommer fram av att sammanföra saker?

Synergier definieras mer formellt som egenskaper hos hela system som inte finns i någon av delarna separat. Detta betyder också att dessa egenskaper är fundamentalt oförutsägda av delarna tagna separat.

Det förebådar en framtid som i grunden (ontologiskt) är oförutsägbar från det nuvarande tillståndet för vår framsynthet. Det är en framtid som skiljer sig mycket från en mekanistisk utveckling – klockliknande, tidsframskridande, newtonsk, linjär skiftande förståelse av framtiden. Ändå är det fortfarande vettigt i termer av vetenskapliga lagar.

Följaktligen skapar synergi relationer mellan bitar där helheten har nya egenskaper som delarna inte hade. Uppkomst är ett resultat av synergi, medan synergi är ett resultat av förhållandet mellan saker som går samman. Den relationen är ett resultat av attraktiva krafter.

2. Attraktionskrafter

Attraktionskrafter är en central. Oavsett om det är gravitationen som för samman damm till planeter eller planeter varandra till solsystem. Oavsett om det är elektromagnetism som för samman subatomära partiklar till atomer eller den starka kraften som för samman kvarkar till protoner.

Var och en av dessa är framväxande egenskaper, drivna av synergi, drivna av relationer, drivna av attraktion.

Ur ett relationsperspektiv gäller det att föra människor samman via feromoner eller kärlek eller intellektuell affinitet eller ett ämne som vi alla är intresserade av som att skapa en bättre värld. Det finns och dessa är attraktiva krafter.

Buckminster Fuller kallade kärleken metafysisk gravitation på samma sätt som gravitation och fysiska krafter verkar på fysiska kroppar för att attrahera dem, vi har metafysiska krafter som verkar på metafysiska kroppar för att driva attraktion

Föreställ dig ett mentalt koncept där alla attraktionskrafter är uttryck för en grundläggande princip i universum, lockelse. Det är en princip genom vilken separata saker har anledning att komma samman som erbjuder en fördel som att vara separat inte har. Du kan tänka på alla krafter som speciella tillämpningar av det.

Tänk dig då om det inte var fallet – om vi hade ett universum där lockelse inte var en grundläggande princip. Det hela skulle ha stannat vid kvantskum och når inte ens till en subatomär partikel. Det är ett resultat om inget lockar till att ha synergieffekter och framväxande egenskaper.

Jag har en vän och medarbetare som kallar detta den universella berättelsen – i hjärtat av den evolutionära berättelsen är denna kärlekshistoria. Det är en attraktion: driver hela den evolutionära historien; körförhållande; drivande synergi; driva nya framväxande egenskaper; drivande nettonyhet och nyskapande; och evolutionens pil.

Vi kan förstå själva evolutionens pil i termer av denna uppsättning fenomen tillsammans. Evolution inom komplexitetsteorin definieras generellt i termer av mer elegant ordnad komplexitet. Definitionen har ordet elegans inbyggt eftersom det återigen är en av dessa ganska mystiska egenskaper. Men det är nyckeln till det eftersom att sammanföra saker inte ger dig framväxande egenskaper. Att föra ihop dem på ett särskilt elegant ordnat sätt gör det.

Tänk på de delar som utgör en cell. Du har alla dessa icke-levande delar, DNA och cellkärnstrukturer, alla olika organeller och cytoplasma och de är alla inte levande. Då lever cellen, men om du förde ihop alla delarna, men du inte ordnade dem som en cell, så är det bara ett gäng molekyler – det skulle bara vara skit!

Om du tog de 50 biljoner cellerna som gör dig och du inte ordnade dem exakt som de är – du bara hade 150 pund värda celler – skulle det vara mycket mindre intressant även om det skulle vara lika mycket komplexitet. Du skulle inte ha en ordning i komplexiteten, ordningen där den framväxande egenskapen kommer.

3. Hel elegant ordning

Det är förhållandet. Det är inte bara högar som samlas. Det är inte bara komplexitet, det är helheter. Skillnaden mellan en helhet och en hög är ordning – en specifik uppsättning ordningsmönster. Detta betyder att inte alla relationer är synergistiska. Vissa relationer är entropiska – de skapar den motsatta riktningen och förstör vissa egenskaper som redan fanns där.

Nästan alla har några exempel – man kan sammanföra kemikalier som snarare än att självorganisera för att skapa högre ordnade molekyler med nya termodynamiska egenskaper har en exoterm entropisk reaktion (t.ex. exploderar) och de sjunker till lägre organisationsnivåer.

Detta är sant på alla nivåer – det är inte bara en relation, det är specifika typer av relationer som maximerar synergieffekter. Det är en viktig sak att förstå om universums natur.

Det är också så att om man tar ihop ett gäng av samma saker så får man inte särskilt intressanta synergier. Man får väldigt intressanta synergier när man för ihop olika saker, med olika egenskaper, i rätt format. Till exempel är väte och syre olika saker och när man sammanför dem får man vatten (grunden för livet). Men varken väte eller syre vid rumstemperatur är vätskor – vi är därför (borde vara) mycket intresserade av att ha djupa synergistiska relationer med skillnader som leder till fundamentalt nya framväxande egenskaper.

Det är inte bara nätkomplexitet, det är ordnad komplexitet och det är elegant ordnad komplexitet. Sedan, när du får en ny fastighet och det är fördelaktigt, erbjuder den nya fastigheten en evolutionär fördel för det systemet som det inte hade tidigare. Saker kan mötas på alla möjliga sätt, men de som samverkar mest synergistiskt erbjuder och ger störst fördel.

Vad vi ser på en universell skala är att välja för fler skillnader, välja för mångfald och mer synergistiska kombinationer över mångfalden. Mer handlingskraft och mer symbios på samma gång är det som definierar evolutionens pil. Saker som är separata autonoma agenter precis som en cell – man kan tänka sig att den har sin egen byrå, sin egen handlingsförmåga och sin egen gräns och periferi men man sammanför ett gäng celler och den här samlingen av celler (vi!) kan reflektera över medvetande och existentialism och föra en konversation.

Ingen av dessa celler gör det på egen hand. Det är olika sorters celler, du skulle inte kunna göra det med bara nervceller. Det krävs neuroner och gliaceller och immunceller och stamceller etc för att alla kommer samman för att ha en sådan konversation. Så, mer byråkrati, mer differentiering, mer ordnad relation, mer synergi – allt detta kommer samman och det som definierar nät är uppkomsten. Hur mycket fundamental ny fördel uppstår och det är vad evolutionen väljer för.

Den evolutionära universums berättelse, den nya bästa berättelsen om universum vi har som kommer från skärningspunkten mellan alla vetenskaper, är att vi har ett evolutionärt universum som inte kräver en skapare-agent för att skapa, men som inte bara är en slumpmässig högst osannolik uppsättning rörelser.

Det finns en uppsättning egenskaper som ger oss ett självorganiserande snarare än agent-kreativ-princip universum som går mot mer elegant ordnad komplexitet.

4. Evolution av medvetandet självt

Med den historien om det fysiska har du dessutom utvecklingen av själva medvetandestrukturerna – från ett reptiliskt nervsystem till däggdjurets ökade ordnade komplexitet. Sedan en neokortikal till det prefrontala nervsystemet. Du går från de typer av känslor som kartläggs till smärt-njutning hos reptiler till emotionell, till kognition, till abstraktion. Vad vi ser är ett universum som rör sig i riktning mot inte bara mer elegans utan större djup och vidder av själva medvetandet.

Nu definierar detta en evolutionspil som återspeglar mening på ett mycket intressant sätt. Med vår förmåga till abstraktion kan vi tänka på mer än vårt upplevelsejag i stunden. Vi kan tänka om oss själva i abstrakta termer. Vi kan tänka på tid abstrakt – djupt förflutet och djup framtid. Det är det som gör att vi faktiskt kan förstå själva evolutionen. Det är en förståelse av djupt förflutna och fossila rekord och astrofysik som ger oss en känsla av förmågan att abstrahera lagar. Lagar om hur förändring sker över tid.

Dessa ger oss en djupare insikt om hur vi kom hit och möjligheten att visualisera en framtid som är fundamentalt vackrare och mer intressant. Förmågan att vara en del av en kreativ process som omfattar och genererar en sådan vision.

Det är värt att notera att vår prefrontala cortex och vår förmåga till abstraktion är ett ganska nytt fenomen, evolutionärt. Det är en mycket kraftfull uppsättning funktioner. När du har nya fenomen som är väldigt kraftfulla kommer du inte att veta hur du använder dem så bra. Många av dess applikationer kommer att vara destruktiva tills du räknar ut det.

Vi kan tänka på framtiden som oro. Vi kan tänka på det förflutna som ånger. Vi kan tänka på oss själva, abstrakt, i termer av negativa självjämförelser. Följaktligen har vi andliga ideal dyker upp som säger att allt är dåligt och förmågan till abstraktion är dålig: vi ska inte tänka på framtiden alls eller tänka på det förflutna och bara vara i nuet som de andra djuren och barnen – se hur lyckliga de är!

Det är en regressiv andlighet som avvisar den fundamentalt nya mänskliga förmågan som dök upp snarare än att säga låt oss lära oss hur man använder den väl för dess evolutionära syften i ett fundamentalt utvecklande universum. Om vi ​​lär oss att använda det väl så kan vi säga hur vi kan lära av det förflutna, hur universum fungerar, för att kunna föreställa sig en framtid på ett allomtänksamt sätt.

Det är ett sätt som i grunden har mindre lidande och en högre livskvalitet över alla meningsfulla livskvalitetsmått, för hela livet. Omni-övervägande sant, bra och vackert.

Att lära sig hur man använder vår förmåga att förstå och abstraktionera väl, hur kan vi tillämpa all den inlärningen nu? För att verkligen hjälpa till att skapa den mindre lidande världen med högre kvalitet? Genom att göra det slutar vi att bara vara en del av helheten. I vår förmåga att tänka på helheten och tänka på helhetens riktning kan vi bli en agent för helheten.

Det här är enormt – det är en mycket betydande förändring jämfört med säg ett bi. Den insekten fyller denna enorma roll i evolutionen genom att pollinera växterna som skapar atmosfären som gör oss men den vet inte att den gör det. Den kan inte medvetet komma på hur man gör det bättre. Vi, å andra sidan, har förmågan att titta på vad hela berättelsen är och identifiera hela universums evolutionära impuls som skapade oss och som sedan vaknade till sig själv i mig och på ett så meningsfullt sätt: jag är faktiskt den evolutionära universella impulsen som vaknade till sig själv i en form som har adekvat ordnad komplexitet för att överväga det och sedan få medvetet välja hur den ska väljas.

5. Något att erbjuda

Vad det betyder är att du har något att erbjuda universum i din upplevelse och din kreativitet som ingen annan har. Det betyder att om du inte erbjuder det, skulle det bara inte hända. Universum skulle ha varit i grunden mindre om Salvador Dali eller Michelangelo inte hade erbjudit vad de gjorde.

När du får det är din egen självförverkligande obligatorisk. Du har en skyldighet till det. Sedan, när du får det, med tanke på alla andra om de inte självförverkligar universum och deras unika och förmåga att erbjuda det, blir ditt deltagande med att hjälpa alla andra att förverkliga sig själv också obligatoriskt.

Konkurrens blir ett förlegat begrepp. Symbiotisk – kom ihåg att universum rör sig mot mer differentiering, mer nyhet och sedan mer symbios över den nyheten för mer framväxt. Det vi går mot är en civilisation där alla faktiskt identifierar sig på det här sättet: som en framväxande egenskap hos helheten, som en sammankopplad del av universum med en unik roll att spela, med unika synergier, med alla andra unika roller. Sedan med den synergin, med det mänskliga deltagandet, blir mänskligheten en sak. Det blir en framväxande egendom.

Just nu är mänskligheten en idé men vi har inte mänskligheten, vi har ingen civilisation, vi har människor som stöter mot varandra. Vi har ett gäng organeller som inte har organiserat sig – liknande cellen som börjar andas – du har inte helhetens beteende som är centralt och medvetet självorganiserande.

6. Förutse en vackrare framtid

Jag kan välja att inte bara vara ombord på Spaceship Earth utan besättningen. Jag kan hjälpa till att styra riktningen för evolutionen och kosmos. Vi går från evolution som en mestadels omedveten algoritmisk process som väljer dominans till en process som kan förmedlas av medvetna agenter. Vi kan faktiskt förutse en vackrare framtid och välja att hjälpa till att skapa den.

När vi inte identifierar oss som evolutionärer – vi identifierar oss som substantiv snarare än verb – stannar vi fast där vi är och då behöver vi smärta som en evolutionär drivkraft. Så fort vi identifierar oss med evolutionens obönhörlighet och oss själva som evolutionen inkarnerad (evolution i mänsklig form) slutar vi att behöva smärta för att pressa oss.

Alla vet att när du är i upplevelsen av att skapa skönhet som inte existerade tidigare i universum, skönhet som bidrar till universum, känner du ett slags liv. Det matchas inte av något annat. När vi inte gör det kan det finnas en tomhet som orsakar alla typer av beroende eftersom den kreativa skönheten är grundläggande för vad vi nu är här för att göra.

När vi identifierar oss som evolutionära har vi en pull driver snarare än bara en push (t.ex. smärta) driver.

När vi dessutom identifierar som fundamentalt sammanlänkade delar av ett sammankopplat universum snarare än separata saker slutar vi tro att det finns någon definition av framgång för oss själva som inte är definitionen av framgång för helheten. Vi slutar tro att tanken på att gynna oss själva på bekostnad av något annat vi obönhörligt är sammankopplade med är meningsfull överhuvudtaget.

Vi är alla agenter för en sammankopplad helhet där vår självkänsla, vi själva, faktiskt är en framväxande egenskap i skärningspunkten mellan detta system och resten av universum. Det är nyckeln när det gäller uppkomsten – dig själv som en framväxande egenskap av hela universum – för även om du inte skulle existera på samma sätt utan din hjärna och din kropp så skulle du inte heller existera utan atmosfären, träden som gör den, växterna och bakterierna som gör den, gravitationen och elektromagnetismen och grundkrafterna.

Begreppet "jag" skild från universum är en felaktig benämning som inte är vettig. Konceptet med en livsväg för oss själva som inte är en livsväg för universum är en felaktig benämning.

I djupaste mening kan vi förstå Einstein när han sa: "tanken att det finns separata saker är en optisk villfarelse av medvetandet". Det finns en verklighet – som vi kallar universum – av vilken vi alla är oupplösligt sammanlänkade aspekter och din upplevelse av jaget är en aspekt av det.

Det som är så fascinerande är att det är sammankopplat med alla. Det är ett uttryck för grunden för det hela. Det är helt unikt i hela universum. Det är en unik aspekt. Icke-fungibilitet unik.

7. Exponentiell förändring

Om vi ​​väljer körsbär från de enorma datamängderna om vart mänskligheten är på väg just nu kan vi se att saker och ting förändras exponentiellt. Det innebär att förändras på ett allt snabbare sätt och i allt mer betydande takt. Du kan välja mätvärden där saker och ting blir exponentiellt bättre och det är sant och andra saker vi blir exponentiellt sämre och det är också sant.

Den framtid som du förutspår, om du bara följer någon av dessa kurvor, händer inte. Om saker och ting blir exponentiellt bättre och sämre samtidigt betyder det inte att saker och ting blir bättre eller sämre. Det betyder att det nuvarande systemet är destabiliserande – självuppsägande.

Vi kommer antingen att ha en diskret fasförskjutning till ett lägre ordnings entropiskt system eller uppkomsten av ett högre ordningssystem som är fundamentalt annorlunda än det nuvarande systemet vi har på alla sätt. Det som blir dåligt är de bitar som kan omorganiseras för att skapa en ny civilisation med en fundamentalt ny struktur.

Biosfärsmåtten blir exponentiellt värre av felaktig tillämpning av teknik. Samtidigt gör teknikens applikation saker och ting bättre, vilket ger oss kapacitet att göra saker som att ha dataanalytiska möjligheter för att inventera alla världens resurser. Det gör det möjligt för oss att allokera alla världens resurser för att möta alla världens behov med optimal effektivitet. Vi har aldrig haft den förmågan tidigare. Till exempel kan transport- och kommunikationsteknik faktiskt göra oss till en global civilisation. Den förmågan fanns inte tidigare.

8. Ett distinkt evolutionärt skifte

Den tekniska kapaciteten som kräver att vi ökar – annars vet vi att självutplåning är en mycket verklig potential – möjliggör också ett diskret fasskifte i evolutionen som kännetecknas av tre viktiga saker.

På nivån av sociala system, främst ekonomi, är nyckelskiftet vi ska gå till en övergång från en differentiell fördelsekonomi - en som definieras av värdering av privat ägande baserat på brist och differentiell fördel - till ett ekonomiskt system som definieras genom att se till att incitamentet för varje agent och välbefinnandet för alla andra agenter och allmänningen är perfekt anpassade. En utan externitet vilket betyder att vi faktiskt förstår att det är ett sammankopplat system. Vi identifierar alla externa effekter och internaliserar dem så att systemet faktiskt definieras av systemiska fördelar för helheten.

Detta är inte kommunism eller socialism eller kapitalism. Det är något som tidigare inte var möjligt att ens förutse. Men det är hur din kropp fungerar där ingen av cellerna gynnar sig själva på bekostnad av den andra. De gör det som är bäst för dem, vad som är bäst för helheten symbiotiskt

Det är nyckelskiftet på nivån av makroekonomi och motsvarande styrning och alla våra sociala strukturer på nivån av infrastruktur i den byggda världen. Vi går från en linjär materialekonomi där vi utvinner från jorden i ständigt växande hastigheter ohållbart från ändliga resurser och sedan förvandlar den till papperskorgen till en materialekonomi med sluten krets. Det är en där papperskorgen är det nya.

Vi slutar utvinna från jorden. Vi slutar producera avfall och vi har faktiskt en efter tillväxten negativ entropi materialekonomi med slutna kretslopp där vi kan leva kontinuerligt.

En progressiv högre och högre livskvalitet, hållbart med biosfären, så det är infrastrukturskiftet, det är det sociala strukturskiftet.

9. Medvetenhetsskiftet

Överbyggnaden, det mimetiska skiftet, är denna medvetenhet om oss alla – alla av oss som aspekter av en integrerad självutvecklande verklighet där allas välbefinnande, alla andras välbefinnande, allmänningens välbefinnande – inte är meningsfullt, kalkylmässigt möjligt att göra åtskilda från varandra.

Det brukade vara något sådant som lokala problem till exempel när Gandhi arbetade med hemmastyre för Indien. Det var till stor del och tänkt som ett indiskt problem och det berörde inte direkt alla. När folk ville lämna Storbritannien fanns det någon annanstans att gå (grundade USA). Det var ett lokalt problem (med många uppenbara konsekvenser).

Just nu, när vi tar itu med arters utrotning, havsförsurning, toppkväve, toppfosfor – vi har att göra med alla globala frågor. Du kan inte lösa dem utan Kina, utan Indien, utan USA, utan att alla deltar. För dessa är tanken att vi har lokala frågor borta.

Vår nivå av global infrastruktur och teknologi har gjort att vi har alla globala frågor och de är existentiella. De hotar hela biosfären. Ingen har någonsin haft problem i mänsklighetens historia som hotade artens förmåga att fortsätta. Undantagsvis hade de inte de som de var tvungna att möta på kort sikt. De hade inte heller kapacitet att faktiskt möta den typen av saker. De hade inte datavetenskapen, tekniken som kunde bygga något i grunden nytt.

Vad det betyder är att vi har det mest betydelsefulla arbete som mänskligheten någonsin har haft med de viktigaste förmågorna. Det betyder också att vi har störst potential att påverka den största bilden som någon människa någonsin har haft.

Det är lätt att tänka på det och sedan fastna i vad du måste göra härnäst – jag är en del av nuet – för att vinna i det nuvarande systemet. Det nuvarande systemet håller på att utrotas. Att vinna på ett system som föråldrar livets förmåga på jorden att fortsätta, att vinna inom ett döende system, är ingen intressant vinst!

Om du någonsin tänker på definitionen av himlen - där du är i himlen och det finns människor i helvetet - och du är glad att du måste vara en psykopat. Du måste kunna separera dig från upplevelsen av andra kännande saker tillräckligt mycket för att du ska kunna bli helt upprörd av den nivån av lidande.

Med nivån av lidandes intensitet som händer i världen, betyder tanken att du kan bli överlycklig för att du dödar det i ditt liv verkligen att du måste vara lätt psykopatisk. Om vi ​​inte vill vara psykopater så finns det ingen definition av framgång för oss själva som inte är en definition av framgång för allt.

Nu när vi verkligen börjar ta det på allvar förändras allt. Då börjar du säga: ja, vad kan jag egentligen göra för att göra mitt liv till största nytta för allt liv? Då är ditt svar på den frågan – om du tar den på allvar och verkligen studerar, verkligen jobbar på det, ställ inte bara frågan, bli inte överväldigad, ge upp och gå tillbaka till aktuella saker du är inne på – ditt progressivt bättre svar på den frågan kommer att leda till uppkomsten av ditt livs mening, Dharma och väg.

Samtidigt och på motsvarande sätt leder det till framväxten av civilisation som gör det.