"যা স্বল্পমেয়াদে জয়লাভ করে, তা সকলকে সেই জিনিসের দিকে ছুটতে বাধ্য করে, এমনকি যদি সকলেই সেই জিনিসের দিকে ছুটতে থাকে, তাহলে দীর্ঘমেয়াদে একটি সম্পূর্ণ ব্যবস্থা আত্ম-সমাপ্তি লাভ করে এবং একে আমরা বহু-মেরু ফাঁদ বলি।"

I. ফাঁদ

অর্থনৈতিক নীতিশাস্ত্রের খাঁচা

ড্যানিয়েল: তাহলে সুপারঅর্গানিজম হল এমন একটা জিনিস, যদি তুমি এই মাল্টিপোলার ফাঁদটা ধরো যেখানে এই সব ভিন্ন ভিন্ন অভিনেতা একে অপরের সাথে প্রতিযোগিতায় লিপ্ত - তুমি বলবে এটা সুপারঅর্গানিজমের একটা বৈশিষ্ট্য। এখন আমরা একটা স্তর নিচে নামিয়ে বলছি যে সুপারঅর্গানিজমের বৈশিষ্ট্যই এমন একটা জায়গায় নিয়ে যায় যেখানে এই সমস্ত খেলোয়াড়দের মনে হয় না যে তাদের আসলে নীতিগত কাজ করার ক্ষমতা আছে, কারণ তাদের দাম কিছুটা কম হবে, এবং...

ন্যাট: এমনকি যদি তারা নীতিবান ব্যক্তি মানুষও হয়। অর্থনৈতিক শ্রেণিবিন্যাসের মধ্যে তাদের অবস্থান তাদের নীতিগত দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করার অনুমতি দেয় না।

যখন আধিপত্য ভালোকে পরাজিত করে

ড্যানিয়েল: হ্যাঁ। সাধারণভাবে, আমার মনে হয় আমরা একবার এই বিষয়ে কথা বলেছিলাম - যদি আমরা চীনের তিব্বত দখলের দিকে তাকাই, অথবা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠার সময় গণহত্যার মাধ্যমে উপনিবেশবাদীদের দ্বারা আদিবাসী আমেরিকান অঞ্চল দখলের দিকে তাকাই, তাহলে এটি কে বেশি নীতিবান ছিল তার উপর ভিত্তি করে ছিল না। এটি কোন সভ্যতার জয়লাভ করা উচিত তার উপর ভিত্তি করে ছিল না কিছু দার্শনিক "সত্য, ভালো এবং সুন্দর" এর পরিপ্রেক্ষিতে। এটি কার্যকর আধিপত্যের উপর ভিত্তি করে ছিল, যা সহিংসতা এবং অর্থনৈতিক উৎপাদনশীল ক্ষমতার সংমিশ্রণ।

আর তাই, যেহেতু ডারউইনের দৃষ্টিকোণ থেকে যা জয়ী হয় এবং নীতিগত বা দার্শনিক দৃষ্টিকোণ থেকে যা ভালো—এমনকি দীর্ঘমেয়াদী বাস্তবতার দিক থেকেও—এগুলো কি একই জিনিস নয়, তাই না?

আত্ম-ধ্বংসের দিকে দৌড়

ড্যানিয়েল: এখানে এমন একটি পরিস্থিতি তৈরি হয় যেখানে স্বল্পমেয়াদে যা জয়ী হয় তা সকলকে সেই জিনিসের দিকে দৌড়াতে বাধ্য করে , এমনকি যদি সকলেই সেই জিনিসের দিকে দৌড়ে যায় তবে দীর্ঘমেয়াদে পুরো ব্যবস্থাটিই স্বয়ংক্রিয়ভাবে ধ্বংস হয়ে যায়।

আর এটাকেই আমরা বলি বহুমেরু ফাঁদ। এটি সাধারণ সম্পদের ট্র্যাজেডি, সামরিক অস্ত্র প্রতিযোগিতা, তলানিতে বাজারের প্রতিযোগিতার মাধ্যমে প্রকাশিত হয়। আপনি এটিকে সুপারঅর্গানিজমের একটি বৈশিষ্ট্য হিসাবে সংজ্ঞায়িত করতে পারেন যে তারা তার পরিবেশের সমস্ত শক্তি কাজে লাগায় এবং তারপর একটি খাড়া পাহাড়ে আঘাত করে।

ক্যান্সার কোষের বিজয়

ড্যানিয়েল: আমরা জানি যে সাধারণত একজন ব্যক্তির মৃত্যুর ঠিক আগে তার শরীরে ক্যান্সার কোষের সংখ্যা সর্বোচ্চ পর্যায়ে পৌঁছে যায়। এবং তারপর সমস্ত ক্যান্সার কোষ মারা যায় যখন তারা পোষককে হত্যা করে।

তাই ক্যান্সার কোষগুলি পৃথকভাবে অন্যান্য কোষের তুলনায় দ্রুত বিপাকীয় সম্পদ ব্যবহার করছে এবং অন্যান্য কোষের তুলনায় দ্রুত প্রজনন করছে - তাই মনে হচ্ছে তারা খুব স্বল্পমেয়াদী খেলায় জয়ী হচ্ছে। কিন্তু তারা আসলে সেই হোস্টকে হত্যা করছে যার উপর তারা নির্ভর করে।

অনেক মানুষ এই উপমাটি ব্যবহার করেছেন যে জীবমণ্ডলে মানুষের উপস্থিতি অনেকটা ক্যান্সারের মতো, যেখানে এটি যার উপর নির্ভর করে তা থেকে তার নিষ্কাশনকে সর্বাধিক করে তুলছে, যা আসলে তার উপর নির্ভরশীল স্তরটিকে ভেঙে ফেলছে।

II. কেন সাধারণ পালানোর পদ্ধতিগুলি কাজ করে না

ক্যান্সার কি আত্মসচেতন হতে পারে?

ন্যাট: তাহলে এই কথোপকথনের উদ্দেশ্য কি ক্যান্সার কোষগুলিকে আত্ম-সচেতন করে তোলা এবং তাদের আচরণ পরিবর্তন করার জন্য শিক্ষিত করা এবং প্রভাবিত করা?

ড্যানিয়েল: আচ্ছা, আমার মনে হয় আমরা যে বিষয়গুলো নিয়ে কথা বলছি তার মধ্যে একটা জটিল বিষয় হলো, মনে হচ্ছে ক্যান্সার কোষের আচরণ আসলে যুক্তিসঙ্গত স্বার্থ অনুসরণ করছে, যা গেম থিওরিটিক্স দ্বারা সংজ্ঞায়িত: যদি আমি ক্যান্সার কোষ হওয়া বন্ধ করি, তবুও শরীর মরে যাবে। তাই না? কারণ আমি অন্য সবাইকে এটা করা থেকে বিরত রাখতে পারি না।

আর তাই যদি না আমি একটি নির্দিষ্ট গুরুত্বপূর্ণ জনগোষ্ঠীকে এটি করা থেকে বিরত রাখতে পারি—এবং এটি এমন পর্যায়ে পৌঁছায়—যদি আমরা গাছ না কাটি, কিন্তু আমাদের এমন কোনও আইনের শাসন না থাকে যা নিশ্চিত করে যে কেউ না কাটে, তাহলে এর অর্থ হল আমাদের সাথে প্রতিযোগিতায় থাকা অন্য উপজাতিটি সমস্ত গাছ কেটে ফেলে, এবং আমরা এখনও বন রক্ষা করতে পারি না।

পরবর্তী উপজাতি যুদ্ধে তারা আমাদের বিরুদ্ধে সেই অর্থনৈতিক সুবিধা ব্যবহার করবে, এবং আমরা ক্ষতিগ্রস্ত হব। তাই আমরা কেবল প্রয়োজনের চেয়ে দ্রুত গাছ কাটব না, বরং অন্য লোকের চেয়ে দ্রুত গাছ কাটার জন্যও প্রতিযোগিতা করব কারণ আমরা সবাইকে রাজি করাতে পারব না।

ব্যক্তিগত এজেন্সির পক্ষাঘাত

নেট: এই কারণেই, অন্তত প্রথমে যখন আপনি সুপারঅর্গানিজমের বাস্তুসংস্থানিক, জৈব-ভৌতিক বর্ণনা সম্পর্কে শুনবেন - এবং আপনি আমাকে বলবেন যে আপনার বক্তব্য এখানে কোথায় খাপ খায় - অন্তত প্রথমে আপনার মনে হবে যে তাদের কোনও এজেন্সি নেই, কারণ একজন ব্যক্তির পরিবর্তন এই বৃহত্তর গতিশীলতার উপর কী প্রভাব ফেলে যা আপনি বর্ণনা করছেন?

আমরা আগেও এটা করেছি (কিন্তু আসলে তা নয়)

ড্যানিয়েল: তাহলে যদি আমরা একটা উদাহরণ নিই—যদি আমরা আশাবাদী হওয়ার চেষ্টা করি এবং বলি, "কিন্তু দেখা যাক আমরা কোথায় সত্যিই খারাপ জিনিসগুলো পরিবর্তন করেছি কারণ কিছু অল্প সংখ্যক ব্যক্তি সত্যিই কিছুর জন্য দাঁড়িয়েছিল।" তারা অন্য এক ব্যক্তিকে দাঁড় করাতে পেরেছিল। তারা একটি সমালোচনামূলক ভর পেয়েছিল, এবং আমরা এটিকে স্থানান্তরিত করেছি।

আসুন আমরা এমন কয়েকটি উদাহরণ নিই যা প্রায়শই দেওয়া হয়: সিগারেট, অথবা মাতাল অবস্থায় গাড়ি চালানোর বিরুদ্ধে মায়েরা এবং সিট বেল্ট, অথবা সিএফসি এবং ওজোন। আমরা প্রচুর উদাহরণ দিতে পারি। এটা সত্য যে আমাদের এমন কোনও ইতিহাস নেই যেখানে আমরা পরিবেশগত বা সামাজিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ কোনও সমস্যার সমাধান করিনি। কিছু সময় আছে যখন মানুষ, সাধারণ মানুষের জন্য উদ্বেগের কারণে, কিছু লাভের ধারার বিরুদ্ধে গিয়েছিল এবং আসলে কিছু জিতেছিল।

কিন্তু আমরা এখন যা সম্মুখীন হচ্ছি তার থেকে এগুলোর ধরণ আলাদা। এবং আমি উল্লেখ করতে চাই যে এগুলোর ধরণ কোথায় আলাদা।

ন্যাট: আর স্কেলে ভিন্ন, কিন্তু চালিয়ে যাও।

জলবায়ু কেন স্পষ্টতই ভিন্ন

ড্যানিয়েল: তারা স্কেলে ভিন্ন এবং একে অপরের সাথে সংযুক্ত থাকার ধরণেও ভিন্ন।

যদি আমরা সিগারেটের দিকে তাকাই - "পাঁচজন ডাক্তারের মধ্যে চারজন ক্যামেল সিগারেট পছন্দ করেন" - তাহলে স্পষ্টতই আমরা সিগারেট ত্যাগ করতে পারিনি, কিন্তু আমরা এমন একটি জায়গায় পৌঁছেছি যেখানে সিগারেট কিনতে হলে ১৮ বছর বয়স হতে হবে এবং তাদের একজন সার্জন জেনারেলের সতর্কবার্তা পেতে হবে যে এটি ব্যবহারের আগে আপনাকে মেরে ফেলবে। আমরা অবশ্যই সিগারেট ব্যবহারকারীর মোট সংখ্যা কমিয়ে এনেছি, এবং তারা ভবন এবং অন্যান্য স্থানে এটি ব্যবহার করতে পারে না।

এতে অনেক পরিশ্রম করতে হয়েছে। অনেক মানুষ ফুসফুসের ক্যান্সার এবং প্রথমত সেকেন্ড হ্যান্ড ফুসফুসের ক্যান্সারে মারা গেছে, কারণ একদল স্বার্থান্বেষী মুনাফাখোর এই রোগ নিয়ন্ত্রণের অনেক আগে থেকেই জানত যে এটি ভুল।

কিন্তু তামাক বিক্রি, যত বড় ব্যাপারই হোক না কেন, এটি সামগ্রিকভাবে অর্থনীতির সৃষ্টির ইঞ্জিন ছিল না। এটি অর্থনীতির একটি ক্ষেত্র ছিল। এটি ছিল একটি পণ্য।

শক্তি: সাবস্ট্রেট নিজেই

ড্যানিয়েল: যখন আমরা জলবায়ু পরিবর্তনের কথা বলছি, যেমনটি আপনি মনোযোগ দিচ্ছেন, তখন এমন কোনও শিল্প নেই যার শক্তির প্রয়োজন নেই। এমন কোনও পণ্য বা পরিষেবার সম্ভাবনাও নেই যার শক্তির প্রয়োজন নেই।

তাই যখন আমরা এমন কিছু মোকাবেলা করার চেষ্টা করি যা শক্তি ব্যবহারের উপজাত, তখন এটি একটি ছোট অঞ্চলের পরিবর্তে সৃষ্টির যন্ত্রের সাথে সংযুক্ত থাকে। এটি CFC-এর মতো - প্রতিটি শিল্প অ্যারোসল প্রোপেলেন্টের উপর ভিত্তি করে ছিল না। আপনি সামষ্টিক অর্থনীতি পরিবর্তন না করেই এটি পরিবর্তন করতে সক্ষম হয়েছিলেন। আপনাকে আসলে কেবল একটি শিল্প পরিবর্তন করতে হয়েছিল, এবং যাতে আপনি এটি করার জন্য পর্যাপ্ত শক্তি পেতে পারেন।

যখন আপনি এমন কিছু পরিবর্তন করার চেষ্টা করছেন যা সামষ্টিক অর্থনীতির কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে, তখন এর বিরুদ্ধে স্বার্থান্বেষী গোষ্ঠীগুলিই সবকিছু ।

শক্তি নিজেকে রক্ষা করা

ড্যানিয়েল: আর এটা শুধু যে প্রতিটি শিল্পের জন্যই - এবং তাই প্রতিটি ব্যবসার জন্যই - এটি প্রয়োজন তা নয়। বরং প্রতিটি জাতিরাষ্ট্রের ভূ-রাজনৈতিক অবস্থানের জন্যও এটি প্রয়োজন।

তাই আক্ষরিক অর্থেই ক্ষমতা নিজেই এর সাথে আবদ্ধ। ক্ষমতার সমগ্র যন্ত্র এমন যেকোনো কিছুকে প্রতিহত করবে যা এর আপেক্ষিক ক্ষমতার ক্ষমতা হ্রাস করবে। এই কারণেই, কিয়োটো চুক্তি থেকে সরে আসা থেকে শুরু করে সবকিছু - জিনিসটির পুরো ইতিহাস - কেন এটি এত কঠিন ছিল?

কারণ বাজার আমাদেরকে প্রণোদনার উপর ভিত্তি করে সংগঠিত করতে পারে, কিন্তু যদি প্রণোদনা পর্যাপ্ত না হয় এবং আমাদের আসলে একটি প্রণোদনা-বিরোধী ব্যবহার করতে হয় - আমাদের একটি প্রতিরোধক ব্যবহার করতে হয় - বাজার আসলে প্রতিরোধকগুলি ভালভাবে কাজ করে না। সুতরাং আপনার এমন একটি রাষ্ট্র আছে যা এটি করে, যা হল: আপনি এটিকে অবৈধ করে তোলেন। কেউ যদি আইন ভঙ্গ করে তবে তাকে গ্রেপ্তার করা হবে, অথবা তাদের ব্যবসা পরিচালনা বন্ধ হয়ে যাবে।

III. কী থাকতে হবে

জাতি-রাষ্ট্র সমাধান (এবং এর সীমানা)

ড্যানিয়েল: তাহলে আমরা যে বহুমেরু ফাঁদের কথা বলছি, যেখানে কিছু স্বল্পমেয়াদী প্রণোদনা রয়েছে যেখানে যদি কোনও এজেন্ট তা করে তবে তারা স্বল্পমেয়াদে জয়ী হয় এবং এটি সকলের জন্য এটি করার প্রতিযোগিতা তৈরি করে - আমরা আইনের শাসন, বলপ্রয়োগের একচেটিয়াতা এবং প্রয়োগের মাধ্যমে একটি জাতি-রাষ্ট্রের অভ্যন্তরে বহুমেরু ফাঁদ কীভাবে সমাধান করা যায় তা খুঁজে বের করেছি।

আমরা বলতে পারি, "না, আমরা সব গাছ কাটবো না। আমাদের একটি জাতীয় উদ্যান থাকবে। আমরা জাতীয় উদ্যানে গাছ রাখবো, এবং কোনও কাঠুরেকে সেখানে কাটতে দেওয়া হবে না।" আর এর অর্থ হল, যদি আপনি সেখানে গাছ কাটতে চান তবে একচেটিয়া সহিংসতা আপনাকে জোর করে থামাবে এবং আইনের শাসন রক্ষার জন্য আপনাকে জেলে পাঠাবে।

একটি জাতি-রাষ্ট্রের ভেতরে, আমরা বেশিরভাগ বহু-মেরু ফাঁদ রোধ করতে সক্ষম। কিন্তু বিশ্বব্যাপী ফাঁদ মোকাবেলা করার জন্য আমাদের কাছে আন্তর্জাতিক শাসনব্যবস্থা নেই। এবং তাই আমরা বিভিন্ন জাতি-রাষ্ট্রকে একে অপরের সাথে প্রতিযোগিতায় লিপ্ত করি।

বৈশ্বিক শাসনের বিরোধিতা

ড্যানিয়েল: এই কারণেই বিশ্বব্যাপী শাসনব্যবস্থার মতো কিছুর আকাঙ্ক্ষা রয়েছে—কারণ বিশ্বব্যাপী মহাসাগর, বিশ্বব্যাপী বায়ুমণ্ডল, বিশ্বব্যাপী জীববৈচিত্র্য, আমরা যে বিশ্বব্যাপী সাধারণ সম্পদের উপর নির্ভর করি, সেগুলির এমন পরিস্থিতি থাকতে পারে না যেখানে প্রতিটি দেশ, যদি তারা সঠিক পছন্দ করে, তবে তারা সুবিধাবঞ্চিত হয়, যাতে কেউ সঠিক পছন্দ না করে।

আমরা এক-বিশ্ব সরকার চাই না তার কারণ হল: কীভাবে এমন কিছু থাকবে যার এত ক্ষমতা থাকবে যে দুর্নীতিগ্রস্ত হবে না? এবং কীভাবে আপনি নিশ্চিত করবেন যে এর উপর নিয়ন্ত্রণ এবং ভারসাম্য রয়েছে?

আমাদের কার্যকর বৈশ্বিক শাসনব্যবস্থার মতো কিছু একটা প্রয়োজন, যা সরকার হতে হবে না। এটি একটি বিকেন্দ্রীভূত প্রক্রিয়া হতে পারে। কিন্তু তবুও এটি আমাদের বহুমেরু ফাঁদ সমাধানের সুযোগ করে দিতে হবে।