«Αυτό που κερδίζει βραχυπρόθεσμα αναγκάζει τους πάντες να τρέξουν προς αυτό το πράγμα, ακόμα κι αν όλοι όσοι τρέχουν προς αυτό το πράγμα οδηγούν ένα ολόκληρο σύστημα σε αυτοκαταστροφή μακροπρόθεσμα και αυτό είναι που ονομάζουμε πολυπολική παγίδα».

Ι. Η παγίδα

Το Κλουβί της Οικονομικής Ηθικής

Ντάνιελ: Ο Υπεροργανισμός λοιπόν είναι σαν να παίρνεις αυτή την πολυπολική παγίδα που έχει όλους αυτούς τους διαφορετικούς παράγοντες σε έναν ανταγωνισμό μεταξύ τους - θα έλεγες ότι αυτό είναι μια ιδιότητα του Υπεροργανισμού. Τώρα ρίχνουμε ένα επίπεδο για να πούμε ότι αυτή η ιδιότητα του Υπεροργανισμού είναι που το κάνει να μην αισθάνεται ότι όλοι αυτοί οι παίκτες έχουν στην πραγματικότητα την ικανότητα να κάνουν το ηθικό πράγμα, επειδή απλώς θα είναι κάπως υποτιμημένοι, και...

Νέιτ: Ακόμα κι αν είναι ηθικά άτομα. Η θέση τους στην οικονομική ιεραρχία δεν τους επιτρέπει να εκφράσουν την ηθική τους άποψη.

Όταν η κυριαρχία νικά το καλό

Ντάνιελ: Ναι. Γενικά, νομίζω ότι το συζητήσαμε κάποτε αυτό — αν κοιτάξουμε την κατάληψη του Θιβέτ από την Κίνα ή την κατάληψη εδαφών ιθαγενών Αμερικανών από τους αποικιοκράτες μέσω γενοκτονίας κατά την ίδρυση των ΗΠΑ, δεν βασίστηκε στο ποιος ήταν ο πιο ηθικός παράγοντας. Δεν βασίστηκε στο ποιος πολιτισμός θα έπρεπε να κερδίσει με όρους κάποιου φιλοσοφικού «αληθινού, καλού και όμορφου». Βασίστηκε στην αποτελεσματική κυριαρχία, η οποία είναι ένας συνδυασμός βίας και οικονομικής παραγωγικής ικανότητας.

Έτσι, δεδομένου ότι αυτό που καταλήγει να κερδίζει με μια πολύ δαρβινική έννοια και αυτό που είναι καλό με ηθική ή φιλοσοφική έννοια -ή ακόμα και με μια μακροπρόθεσμη βιωσιμότητα- δεν είναι το ίδιο πράγμα, αυτό βρίσκεται στον πυρήνα κάτι που πρέπει να αντιμετωπίσουμε, σωστά;

Ο Αγώνας Δρόμου προς τον Αυτοτερματισμό

Ντάνιελ: Εδώ έχουμε ένα σενάριο όπου αυτό που κερδίζει βραχυπρόθεσμα αναγκάζει τους πάντες να τρέξουν προς αυτό το πράγμα, ακόμα κι αν όλοι όσοι τρέχουν προς αυτό το πράγμα κάνουν ολόκληρο το σύστημα να αυτοκαταστρέφεται μακροπρόθεσμα.

Και αυτό είναι που ονομάζουμε πολυπολική παγίδα. Εκφράζεται στην τραγωδία των κοινών αγαθών, στον αγώνα των στρατιωτικών εξοπλισμών, στον αγώνα της αγοράς προς τα κάτω. Θα μπορούσατε να το ορίσετε ως ιδιότητα του Υπεροργανισμού να εκμεταλλεύεται όλη την ενέργεια στο περιβάλλον του και στη συνέχεια να πέφτει σε γκρεμό.

Η Νίκη του Καρκινικού Κυττάρου

Ντάνιελ: Γνωρίζουμε ότι συνήθως ο μέγιστος αριθμός καρκινικών κυττάρων στο σώμα ενός ατόμου εμφανίζεται λίγο πριν πεθάνει. Και στη συνέχεια όλα τα καρκινικά κύτταρα πεθαίνουν όταν σκοτώνουν τον ξενιστή.

Έτσι, τα καρκινικά κύτταρα μεμονωμένα χρησιμοποιούν μεταβολικούς πόρους ταχύτερα από τα άλλα κύτταρα και αναπαράγονται ταχύτερα από τα άλλα κύτταρα - επομένως φαίνεται σαν να κερδίζουν σε ένα πολύ βραχυπρόθεσμο παιχνίδι. Αλλά στην πραγματικότητα σκοτώνουν τον ξενιστή από τον οποίο εξαρτώνται.

Πολλοί άνθρωποι έχουν κάνει την αναλογία ότι η ανθρώπινη παρουσία στη βιόσφαιρα μοιάζει πολύ με καρκίνο, όπου μεγιστοποιεί την εξαγωγή της από αυτό από το οποίο εξαρτάται με τρόπο που στην πραγματικότητα διασπά το υπόστρωμα από το οποίο εξαρτάται.

II. Γιατί οι συνηθισμένες αποδράσεις δεν λειτουργούν

Μπορεί ο καρκίνος να αποκτήσει αυτογνωσία;

Νέιτ: Ο σκοπός αυτής της συζήτησης είναι λοιπόν να εκπαιδεύσει και να επηρεάσει τα καρκινικά κύτταρα ώστε να αποκτήσουν αυτογνωσία, να αλλάξουν τη συμπεριφορά τους;

Ντάνιελ: Λοιπόν, νομίζω ότι ένα από τα δύσκολα πράγματα που συζητάμε είναι το σημείο όπου φαίνεται ότι η συμπεριφορά των καρκινικών κυττάρων ακολουθεί στην πραγματικότητα το ορθολογικό ιδιοτέλειο συμφέρον που ορίζεται από τη θεωρία των παιγνίων: αν σταματήσω να είμαι καρκινικό κύτταρο, το σώμα θα πεθάνει. Σωστά; Επειδή δεν μπορώ να εμποδίσω όλους τους άλλους να το κάνουν.

Έτσι, εκτός κι αν μπορώ να σταματήσω μια συγκεκριμένη κρίσιμη μάζα από το να το κάνει —και αυτό καταλήγει— αν δεν κόψουμε τα δέντρα, αλλά δεν έχουμε κάποιο κράτος δικαίου που να διασφαλίζει ότι κανείς δεν θα το κάνει, τότε το μόνο που σημαίνει είναι ότι η άλλη φυλή που ανταγωνίζεται μαζί μας κόβει όλα τα δέντρα, και εμείς ακόμα δεν προστατεύουμε το δάσος.

Θα χρησιμοποιήσουν αυτό το οικονομικό πλεονέκτημα εναντίον μας στον επόμενο φυλετικό πόλεμο, και θα τα βάλουμε. Έτσι, όχι μόνο θα κόψουμε τα δέντρα πιο γρήγορα από όσο χρειαζόμαστε, αλλά θα τρέξουμε να τα κόψουμε πιο γρήγορα από τον άλλον, επειδή δεν μπορούμε να πείσουμε τους πάντες να συμφωνήσουν να μην το κάνουν.

Η παράλυση της ατομικής δράσης

Νέιτ: Γι' αυτό, τουλάχιστον στην αρχή ακούγοντας για την οικολογική, βιοφυσική αφήγηση του Υπεροργανισμού -και θα μου πείτε πού ταιριάζει η δική σας εδώ- τουλάχιστον στην αρχή κάποιος νιώθει ότι δεν έχει καμία δυνατότητα δράσης, γιατί τι κάνει η αλλαγή ενός ατόμου σε αυτή τη ευρύτερη δυναμική που περιγράφετε;

Το έχουμε ξανακάνει αυτό (αλλά όχι πραγματικά)

Ντάνιελ: Αν λοιπόν πάρουμε ένα παράδειγμα - αν προσπαθήσουμε να είμαστε αισιόδοξοι και πούμε, «Αλλά ας δούμε πού αλλάξαμε πραγματικά άσχημα πράγματα, επειδή ένας μικρός αριθμός ατόμων πραγματικά υπερασπίστηκε κάτι». Έκαναν άλλα άτομα να υπερασπιστούν. Πέτυχαν μια κρίσιμη μάζα και την αλλάξαμε.

Ας πάρουμε μερικά παραδείγματα που δίνονται συχνά: τα τσιγάρα, ή το "Μητέρες κατά της οδήγησης υπό την επήρεια αλκοόλ" και οι ζώνες ασφαλείας, ή τα CFC και το όζον. Θα μπορούσαμε να δώσουμε πολλά παραδείγματα. Είναι αλήθεια ότι δεν έχουμε ιστορικό όπου δεν έχουμε λύσει ποτέ κάτι που να έχει σημασία, οικολογικά ή κοινωνικά. Υπάρχουν κάποιες φορές όπου οι άνθρωποι, από ενδιαφέρον για τα κοινά αγαθά, πήγαν κόντρα σε κάποια ροή κέρδους και στην πραγματικότητα κέρδισαν κάτι.

Αλλά είναι διαφορετικά σε είδος από αυτό που αντιμετωπίζουμε τώρα. Και θέλω να επισημάνω πού διαφέρουν σε είδος.

Νέιτ: Και διαφορετική σε κλίμακα, αλλά συνέχισε.

Γιατί το κλίμα είναι κατηγορηματικά διαφορετικό

Ντάνιελ: Διαφέρουν σε κλίμακα και διαφέρουν σε είδος με έναν τρόπο που συνδέεται μεταξύ τους.

Αν κοιτάξουμε τα τσιγάρα — «τέσσερις στους πέντε γιατρούς επιλέγουν τσιγάρα Camel» — προφανώς δεν έχουμε ξεφορτωθεί τα τσιγάρα, αλλά έχουμε φτάσει στο σημείο να πρέπει να είσαι 18 ετών για να τα αγοράσεις και να έχουν προειδοποίηση από γενικό χειρουργό ότι αυτό θα σε σκοτώσει πριν το χρησιμοποιήσεις. Σίγουρα έχουμε μειώσει τον συνολικό αριθμό των ανθρώπων που χρησιμοποιούν τσιγάρα και δεν μπορούν να τα χρησιμοποιούν σε κτίρια και τέτοια.

Αυτό απαιτούσε πολλή δουλειά. Πολλοί άνθρωποι πέθαναν από καρκίνο του πνεύμονα και από δεύτερο χέρι καρκίνο του πνεύμονα, για μια ροή κέρδους από κατεστημένα συμφέροντα που γνώριζε ότι ήταν λάθος πολύ πριν καν ρυθμιστεί.

Αλλά η πώληση καπνού, όσο μεγάλη κι αν ήταν, δεν ήταν η κινητήρια δύναμη της δημιουργίας για την οικονομία στο σύνολό της. Ήταν ένας τομέας της οικονομίας. Ήταν ένα μόνο προϊόν.

Ενέργεια: Το ίδιο το υπόστρωμα

Ντάνιελ: Όταν μιλάμε για την κλιματική αλλαγή, όπως επισημαίνεις, δεν υπάρχουν βιομηχανίες που να μην χρειάζονται ενέργεια. Δεν υπάρχει καν η πιθανότητα οποιουδήποτε αγαθού ή υπηρεσίας να μην χρειάζεται ενέργεια.

Έτσι, όταν προσπαθούμε να αντιμετωπίσουμε κάτι που είναι υποπροϊόν της ίδιας της χρήσης ενέργειας, αυτό συνδέεται με τη μηχανή της δημιουργίας και όχι με μια μικρή περιοχή. Είναι σαν τους CFC - δεν βασίζονταν όλες οι βιομηχανίες σε προωθητικά αερολυμάτων. Μπορούσες να το αλλάξεις αυτό χωρίς να χρειαστεί να αλλάξεις τη μακροοικονομία. Στην πραγματικότητα, έπρεπε μόνο να αλλάξεις έναν κλάδο, και έτσι μπορούσες να αποκτήσεις αρκετή δύναμη για να το κάνεις.

Όταν προσπαθείς να αλλάξεις κάτι που βρίσκεται στην καρδιά της ίδιας της μακροοικονομίας, τα κατεστημένα συμφέροντα εναντίον της είναι το παν .

Η δύναμη προστατεύει τον εαυτό της

Ντάνιελ: Και δεν είναι μόνο ότι κάθε κλάδος —και επομένως κάθε επιχείρηση— το απαιτεί. Είναι επίσης ότι το απαιτεί η γεωπολιτική θέση κάθε έθνους-κράτους.

Έτσι, κυριολεκτικά, η ίδια η εξουσία είναι συνδεδεμένη με αυτό. Ολόκληρος ο μηχανισμός της εξουσίας θα αντισταθεί σε οτιδήποτε θα μείωνε τη σχετική ισχύ του. Γι' αυτό, από την αποχώρηση από τη Συνθήκη του Κιότο μέχρι οτιδήποτε - ολόκληρη την ιστορία του πράγματος - γιατί ήταν τόσο δύσκολο;

Αυτό συμβαίνει επειδή η αγορά μπορεί να μας κάνει να οργανωθούμε με βάση τα κίνητρα, αλλά αν τα κίνητρα δεν είναι επαρκή και πρέπει να χρησιμοποιήσουμε ένα αντικίνητρο —πρέπει να χρησιμοποιήσουμε ένα αποτρεπτικό μέσο— η αγορά δεν λειτουργεί πραγματικά καλά με τα αποτρεπτικά μέσα. Έτσι, έχετε ένα κράτος που το κάνει αυτό, δηλαδή: το καθιστά παράνομο. Κάποιος θα συλληφθεί αν παραβιάσει τον νόμο ή η επιχείρησή του θα σταματήσει να λειτουργεί.

III. Τι θα χρειαζόταν να υπάρχει

Η Λύση του Έθνους-Κράτους (Και τα Όριά του)

Ντάνιελ: Λοιπόν, αυτή η πολυπολική παγίδα για την οποία μιλάμε, όπου υπάρχει κάποιο βραχυπρόθεσμο κίνητρο όπου αν κάποιος πράκτορας το κάνει αυτό κερδίζει βραχυπρόθεσμα και δημιουργεί έναν αγώνα δρόμου για όλους να το κάνουν αυτό - έχουμε καταλάβει πώς να λύσουμε τις πολυπολικές παγίδες μέσα σε ένα έθνος-κράτος μέσω του κράτους δικαίου, του μονοπωλίου της βίας και της επιβολής του νόμου.

Μπορούμε να πούμε, «Όχι, δεν θα κόψουμε όλα τα δέντρα. Θα έχουμε ένα εθνικό πάρκο. Θα κρατήσουμε δέντρα στο εθνικό πάρκο και κανένας υλοτόμος δεν επιτρέπεται να κόβει εκεί». Και αυτό σημαίνει ότι το μονοπώλιο της βίας θα σας σταματήσει βίαια αν κόβετε εκεί και θα σας οδηγήσει στη φυλακή για να προστατεύσει το κράτος δικαίου.

Μέσα σε ένα έθνος-κράτος, είμαστε σε θέση να αποτρέψουμε τις περισσότερες πολυπολικές παγίδες. Αλλά δεν έχουμε διεθνή διακυβέρνηση για να αντιμετωπίσουμε τις παγκόσμιες. Έτσι, καταλήγουμε να έχουμε τα διάφορα έθνη-κράτη να ανταγωνίζονται μεταξύ τους.

Το παράδοξο της παγκόσμιας διακυβέρνησης

Ντάνιελ: Γι' αυτό υπάρχει η επιθυμία για κάτι σαν παγκόσμια διακυβέρνηση — επειδή οι παγκόσμιοι ωκεανοί, η παγκόσμια ατμόσφαιρα, η παγκόσμια βιοποικιλότητα, τα παγκόσμια κοινά αγαθά από τα οποία εξαρτόμαστε δεν μπορούν να έχουν μια κατάσταση όπου κάθε χώρα, αν κάνει τη σωστή επιλογή, θα μειονεκτεί, έτσι ώστε κανείς να μην κάνει τη σωστή επιλογή.

Ο λόγος που δεν θέλουμε μια παγκόσμια κυβέρνηση είναι ο εξής: Πώς γίνεται κάτι που έχει τόση δύναμη να μην διαφθείρεται; Και πώς διασφαλίζεται ότι υπάρχουν έλεγχοι και ισορροπίες σε αυτό;

Χρειαζόμαστε κάτι σαν αποτελεσματική παγκόσμια διακυβέρνηση, η οποία δεν χρειάζεται να είναι μια κυβέρνηση. Μπορεί να είναι μια αποκεντρωμένη διαδικασία. Αλλά πρέπει και πάλι να μας επιτρέψει να λύσουμε τις πολυπολικές παγίδες.