"ટૂંકા ગાળામાં જે જીતે છે તે દરેકને તે વસ્તુ તરફ દોડવા માટે મજબૂર કરે છે, ભલે દરેક વ્યક્તિ તે વસ્તુ તરફ દોડે છે, લાંબા ગાળે આખી સિસ્ટમ સ્વ-અંતિમ બની જાય છે અને તેને જ આપણે બહુ-ધ્રુવીય જાળ કહીએ છીએ."

I. ધ ટ્રેપ

આર્થિક નીતિશાસ્ત્રનો પાંજરો

ડેનિયલ: તો સુપરઓર્ગેનિઝમ એવું છે કે જો તમે આ બહુધ્રુવીય જાળને લો જેમાં આ બધા જુદા જુદા કલાકારો એકબીજા સાથે સ્પર્ધામાં છે - તમે કહેશો કે તે સુપરઓર્ગેનિઝમનો ગુણધર્મ છે. હવે આપણે એક સ્તર નીચે ઉતારી રહ્યા છીએ જે કહે છે કે સુપરઓર્ગેનિઝમનો ગુણધર્મ એ છે જે તેને ત્યાં પહોંચાડે છે જ્યાં આ બધા ખેલાડીઓને એવું લાગતું નથી કે તેમની પાસે ખરેખર નૈતિક વસ્તુ કરવાની ક્ષમતા છે, કારણ કે તેઓ ફક્ત કિંમતી હશે, અને...

નેટ: ભલે તેઓ નૈતિક વ્યક્તિગત માનવી હોય. આર્થિક વંશવેલોમાં તેમનું સ્થાન તેમને તેમનો નૈતિક દૃષ્ટિકોણ વ્યક્ત કરવાની મંજૂરી આપતું નથી.

જ્યારે પ્રભુત્વ સારાને હરાવે છે

ડેનિયલ: હા. સામાન્ય રીતે, મને લાગે છે કે આપણે આ વિશે એકવાર વાત કરી હતી - જો આપણે ચીન દ્વારા તિબેટ પર કબજો મેળવવા અથવા અમેરિકાની સ્થાપનામાં નરસંહાર દ્વારા મૂળ અમેરિકન પ્રદેશો પર વસાહતીવાદી કબજો મેળવવા પર નજર કરીએ, તો તે વધુ નૈતિક અભિનેતા કોણ છે તેના પર આધારિત નહોતું. તે કોઈ દાર્શનિક "સાચું, સારું અને સુંદર" દ્રષ્ટિએ કઈ સંસ્કૃતિ જીતવી જોઈએ તેના પર આધારિત નહોતું. તે અસરકારક વર્ચસ્વ પર આધારિત હતું, જે હિંસા અને આર્થિક ઉત્પાદક ક્ષમતાનું સંયોજન છે.

અને તેથી, ડાર્વિનિયન અર્થમાં જે જીતે છે અને નૈતિક અથવા દાર્શનિક અર્થમાં શું સારું છે - અથવા લાંબા ગાળાના સધ્ધરતાના અર્થમાં પણ - તે એક જ વસ્તુ નથી, તે એવી વસ્તુના મૂળમાં છે જેને આપણે સંબોધવાની છે, ખરું ને?

સ્વ-સંપૂર્ણતા તરફની દોડ

ડેનિયલ: આ એવી પરિસ્થિતિ છે જ્યાં ટૂંકા ગાળામાં જે જીતે છે તે દરેકને તે વસ્તુ તરફ દોડવા માટે મજબૂર કરે છે , ભલે દરેક વ્યક્તિ તે વસ્તુ તરફ દોડે તો પણ લાંબા ગાળે આખી સિસ્ટમ સ્વ-અંતિમ બની જાય.

અને તેને જ આપણે બહુધ્રુવીય જાળ કહીએ છીએ. તે કોમન્સની દુર્ઘટના, લશ્કરી શસ્ત્ર સ્પર્ધા, તળિયે પહોંચવાની બજાર સ્પર્ધામાં વ્યક્ત થાય છે. તમે તેને સુપરઓર્ગેનિઝમના ગુણધર્મ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરી શકો છો કે તે તેના પર્યાવરણમાં રહેલી બધી ઊર્જાનો ઉપયોગ કરે છે અને પછી ખડક પર અથડાય છે.

કેન્સર સેલનો વિજય

ડેનિયલ: આપણે જાણીએ છીએ કે સામાન્ય રીતે વ્યક્તિના શરીરમાં કેન્સરના કોષો મૃત્યુ પામે તે પહેલાં જ તેમની ટોચની સંખ્યા હોય છે. અને પછી બધા કેન્સરના કોષો મૃત્યુ પામે છે જ્યારે તેઓ યજમાનને મારી નાખે છે.

તેથી કેન્સર કોષો વ્યક્તિગત રીતે અન્ય કોષો કરતાં ચયાપચય સંસાધનનો વધુ ઝડપથી ઉપયોગ કરી રહ્યા છે અને અન્ય કોષો કરતાં વધુ ઝડપથી પ્રજનન કરી રહ્યા છે - તેથી એવું લાગે છે કે તેઓ ખૂબ જ ટૂંકા ગાળાની રમતમાં જીતી રહ્યા છે. પરંતુ તેઓ ખરેખર તે યજમાનને મારી રહ્યા છે જેના પર તેઓ આધાર રાખે છે.

ઘણા લોકોએ એવી સામ્યતા દર્શાવી છે કે બાયોસ્ફિયર પર માનવ હાજરી કેન્સર જેવી લાગે છે, જ્યાં તે જેના પર આધાર રાખે છે તેમાંથી તેના નિષ્કર્ષણને મહત્તમ કરી રહ્યું છે જે ખરેખર તે જે સબસ્ટ્રેટ પર આધાર રાખે છે તેને તોડી રહ્યું છે.

II. સામાન્ય બચવાના ઉપાયો કેમ કામ કરતા નથી

શું કેન્સર સ્વ-જાગૃત બની શકે છે?

નેટ: તો શું આ વાતચીતનો હેતુ કેન્સરના કોષોને સ્વ-જાગૃત બનાવવા, તેમના વર્તનમાં ફેરફાર કરવા માટે શિક્ષિત અને પ્રભાવિત કરવાનો છે?

ડેનિયલ: સારું, મને લાગે છે કે આપણે જે બાબતો વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ તેમાંની એક મુશ્કેલ બાબત એ છે કે એવું લાગે છે કે કેન્સર કોષનું વર્તન ખરેખર રમત સિદ્ધાંતો દ્વારા વ્યાખ્યાયિત તર્કસંગત સ્વાર્થને અનુસરે છે: જો હું કેન્સર કોષ બનવાનું બંધ કરી દઉં, તો પણ શરીર મરી જશે. ખરું ને? કારણ કે હું બીજા બધાને તે કરવાથી રોકી શકતો નથી.

અને તેથી જ્યાં સુધી હું કોઈ ચોક્કસ જટિલ સમૂહને તે કરતા રોકી ન શકું - અને આ નીચે આવે છે - જો આપણે વૃક્ષો ન કાપીએ, પરંતુ આપણી પાસે કોઈ કાયદાનું શાસન નથી જે ખાતરી કરે કે કોઈ ન કરે, તો તેનો અર્થ એ છે કે બીજી જાતિ જે આપણી સાથે સ્પર્ધામાં છે તે બધા વૃક્ષો કાપી નાખે છે, અને આપણે હજુ પણ જંગલનું રક્ષણ કરી શકતા નથી.

તેઓ આગામી આદિવાસી યુદ્ધમાં આપણી વિરુદ્ધ આ આર્થિક લાભનો ઉપયોગ કરશે, અને આપણે ફસાઈ જઈશું. તેથી આપણે ફક્ત જરૂરિયાત કરતાં વધુ ઝડપથી વૃક્ષો કાપીશું જ નહીં, પરંતુ આપણે બીજા વ્યક્તિ કરતાં વધુ ઝડપથી તેમને કાપવા માટે દોડીશું કારણ કે આપણે દરેકને એવું ન કરવા માટે સંમત કરી શકતા નથી.

વ્યક્તિગત એજન્સીનો લકવો

નેટ: એટલા માટે, ઓછામાં ઓછું શરૂઆતમાં સુપરઓર્ગેનિઝમના ઇકોલોજીકલ, બાયોફિઝિકલ કથા વિશે સાંભળતાં - અને તમે મને કહેશો કે અહીં તમારું ક્યાં બંધબેસે છે - ઓછામાં ઓછું શરૂઆતમાં કોઈને એવું લાગે છે કે તેમની પાસે કોઈ એજન્સી નથી, કારણ કે એક વ્યક્તિના પરિવર્તનથી તમે જે મોટા ગતિશીલતાનું વર્ણન કરી રહ્યા છો તેના પર શું અસર પડે છે?

અમે આ પહેલા પણ કર્યું છે (પણ ખરેખર નહીં)

ડેનિયલ: તો જો આપણે એક ઉદાહરણ લઈએ - જો આપણે આશાવાદી બનવાનો પ્રયાસ કરીએ અને કહીએ, "પણ ચાલો જોઈએ કે આપણે ખરેખર ખરાબ વસ્તુઓ ક્યાં બદલી છે કારણ કે એક નાની સંખ્યામાં વ્યક્તિઓ ખરેખર કંઈક માટે ઉભા થયા હતા." તેઓએ બીજા એક વ્યક્તિને ઉભા કર્યા. તેમને એક મહત્વપૂર્ણ સમૂહ મળ્યો, અને અમે તેને ખસેડ્યું.

ચાલો બે-ત્રણ ઉદાહરણો લઈએ જે ઘણીવાર આપવામાં આવે છે: સિગારેટ, અથવા નશામાં વાહન ચલાવવા અને સીટ બેલ્ટ સામે માતાઓ, અથવા CFCs અને ઓઝોન. આપણે ઘણા ઉદાહરણો આપી શકીએ છીએ. એ સાચું છે કે આપણો ઇતિહાસ એવો નથી કે જ્યાં આપણે ક્યારેય પર્યાવરણીય કે સામાજિક રીતે મહત્વની કોઈ પણ સમસ્યાનો ઉકેલ ન લાવ્યો હોય. કેટલીક વખત એવી પણ પરિસ્થિતિ હોય છે જ્યારે લોકો, સામાન્ય લોકોની ચિંતામાં, કોઈ નફાના પ્રવાહ સામે ગયા અને ખરેખર કંઈક જીતી ગયા.

પરંતુ તેઓ હાલ જે પરિસ્થિતિનો સામનો કરી રહ્યા છે તેના કરતાં અલગ પ્રકારની છે. અને હું એ દર્શાવવા માંગુ છું કે તેઓ ક્યાં અલગ પ્રકારની છે.

નેટ: અને સ્કેલમાં અલગ, પણ આગળ વધો.

આબોહવા શા માટે સ્પષ્ટ રીતે અલગ છે

ડેનિયલ: તેઓ એકબીજા સાથે જોડાયેલા હોવાથી કદમાં અને પ્રકારમાં અલગ છે.

જો આપણે સિગારેટ પર નજર કરીએ - "પાંચમાંથી ચાર ડોકટરો કેમલ સિગારેટ પસંદ કરે છે" - તો આપણે સ્પષ્ટપણે સિગારેટ છોડી નથી શક્યા, પરંતુ અમે ત્યાં પહોંચી ગયા છીએ જ્યાં તમારે તે ખરીદવા માટે 18 વર્ષની ઉંમર હોવી જોઈએ અને તેમને સર્જન જનરલની ચેતવણી મળવી પડશે કે તમે તેનો ઉપયોગ કરો તે પહેલાં આ તમને મારી નાખશે. અમે ચોક્કસપણે સિગારેટનો ઉપયોગ કરતા લોકોની કુલ સંખ્યા ઘટાડી દીધી છે, અને તેઓ ઇમારતો અને અન્ય સ્થળોએ તેનો ઉપયોગ કરી શકતા નથી.

તેમાં ઘણું કામ લાગ્યું. ઘણા લોકો ફેફસાના કેન્સર અને બીજા હાથના ફેફસાના કેન્સરથી મૃત્યુ પામ્યા, એક સ્વાર્થી નફાના પ્રવાહ માટે જે જાણતા હતા કે તે નિયમન થાય તે પહેલાથી જ ખોટું છે.

પરંતુ તમાકુનું વેચાણ, ભલે તે કેટલું મોટું હતું, તે સમગ્ર અર્થતંત્ર માટે સર્જનનું એન્જિન નહોતું. તે અર્થતંત્રનું એક ક્ષેત્ર હતું. તે એક ઉત્પાદન હતું.

ઊર્જા: સબસ્ટ્રેટ પોતે

ડેનિયલ: જ્યારે આપણે આબોહવા પરિવર્તન વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ, જેમ તમે ધ્યાન કેન્દ્રિત કરો છો, ત્યારે એવા કોઈ ઉદ્યોગો નથી જેને ઊર્જાની જરૂર ન હોય. એવી કોઈ વસ્તુ કે સેવાની શક્યતા પણ નથી જેને ઊર્જાની જરૂર ન હોય.

તેથી જ્યારે આપણે એવી કોઈ વસ્તુ સાથે વ્યવહાર કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છીએ જે ઊર્જાના ઉપયોગથી ઉત્પન્ન થાય છે, ત્યારે તે એક નાના ક્ષેત્રને બદલે સર્જનના મશીન સાથે જોડાયેલ હોય છે. તે CFCs જેવું છે - દરેક ઉદ્યોગ એરોસોલ પ્રોપેલન્ટ્સ પર આધારિત ન હતો. તમે મેક્રોઇકોનોમિક્સમાં ફેરફાર કર્યા વિના તે બદલી શક્યા. તમારે ખરેખર ફક્ત એક ઉદ્યોગ બદલવાનો હતો, અને તેથી તમને તે કરવા માટે પૂરતી શક્તિ મળી શકે.

જ્યારે તમે એવી કોઈ વસ્તુ બદલવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છો જે મેક્રોઇકોનોમિક્સના મૂળમાં હોય છે, ત્યારે તેની વિરુદ્ધ સ્થાપિત હિતો જ બધું હોય છે .

શક્તિથી પોતાનું રક્ષણ કરવું

ડેનિયલ: અને એવું નથી કે દરેક ઉદ્યોગ - અને તેથી દરેક વ્યવસાય - ને તેની જરૂર હોય છે. દરેક રાષ્ટ્ર રાજ્યની ભૂ-રાજકીય સ્થિતિને પણ તેની જરૂર હોય છે.

તેથી શાબ્દિક રીતે શક્તિ પોતે જ તેની સાથે બંધાયેલી છે. શક્તિનું સમગ્ર તંત્ર એવી કોઈપણ વસ્તુનો પ્રતિકાર કરશે જે તેની સંબંધિત શક્તિ ક્ષમતાને ઘટાડશે. આ જ કારણ છે કે, ક્યોટો સંધિમાંથી પીછેહઠથી લઈને કોઈપણ વસ્તુ સુધી - વસ્તુનો સમગ્ર ઇતિહાસ - તે શા માટે આટલું મુશ્કેલ રહ્યું છે?

કારણ કે બજાર આપણને પ્રોત્સાહનના આધારે ગોઠવી શકે છે, પરંતુ જો પ્રોત્સાહન પૂરતું ન હોય અને આપણે ખરેખર પ્રોત્સાહન વિરોધીનો ઉપયોગ કરવો પડે - આપણે અવરોધકનો ઉપયોગ કરવો પડે - તો બજાર ખરેખર અવરોધકનો ઉપયોગ સારી રીતે કરતું નથી. તેથી તમારી પાસે એક રાજ્ય છે જે તે કરે છે, જે છે: તમે તેને ગેરકાયદેસર બનાવો છો. જો કોઈ કાયદો તોડે છે તો તેની ધરપકડ કરવામાં આવશે, અથવા તેમનો વ્યવસાય ચલાવવાનું બંધ થઈ જશે.

III. શું અસ્તિત્વમાં હોવું જોઈએ

રાષ્ટ્ર-રાજ્ય ઉકેલ (અને તેની સીમાઓ)

ડેનિયલ: તો આ બહુધ્રુવીય જાળ જેના વિશે આપણે વાત કરી રહ્યા છીએ, જ્યાં નજીકના ભવિષ્યમાં કોઈ પ્રોત્સાહન હોય છે જ્યાં જો કોઈ એજન્ટ એવું કરે છે તો તે ટૂંકા ગાળામાં જીતી જાય છે અને તે દરેક માટે તે કરવા માટે એક સ્પર્ધા ઉભી કરે છે - આપણે કાયદાના શાસન, બળના એકાધિકાર અને અમલીકરણ દ્વારા રાષ્ટ્ર-રાજ્યની અંદર બહુધ્રુવીય જાળને કેવી રીતે ઉકેલવી તે શોધી કાઢ્યું છે.

આપણે કહી શકીએ છીએ, "ના, આપણે બધા વૃક્ષો કાપીશું નહીં. આપણી પાસે એક રાષ્ટ્રીય ઉદ્યાન હશે. આપણે રાષ્ટ્રીય ઉદ્યાનમાં વૃક્ષો રાખીશું, અને કોઈ પણ લાકડા કાપનારને ત્યાં કાપવાની મંજૂરી નથી." અને તેનો અર્થ એ છે કે જો તમે ત્યાં કાપણી કરી રહ્યા છો, તો હિંસાનો એકાધિકાર તમને બળજબરીથી રોકશે, અને કાયદાના શાસનનું રક્ષણ કરવા માટે તમને જેલમાં લઈ જશે.

એક રાષ્ટ્ર-રાજ્યની અંદર, આપણે મોટાભાગના બહુધ્રુવીય ફાંદાઓને અટકાવી શકીએ છીએ. પરંતુ વૈશ્વિક ફાંદાઓનો સામનો કરવા માટે આપણી પાસે આંતરરાષ્ટ્રીય શાસન નથી. અને તેથી આપણે વિવિધ રાષ્ટ્ર-રાજ્યોને એકબીજા સાથે સ્પર્ધા કરવા માટે મજબૂર કરીએ છીએ.

વૈશ્વિક શાસનનો વિરોધાભાસ

ડેનિયલ: આ જ કારણ છે કે વૈશ્વિક શાસન જેવી કોઈ વસ્તુની ઇચ્છા છે - કારણ કે વૈશ્વિક મહાસાગરો, વૈશ્વિક વાતાવરણ, વૈશ્વિક જૈવવિવિધતા, વૈશ્વિક કોમન્સ જેના પર આપણે આધાર રાખીએ છીએ, એવી પરિસ્થિતિ ન હોઈ શકે કે જ્યાં દરેક દેશ, જો યોગ્ય પસંદગી કરે તો, ગેરલાભ પામે, જેથી કોઈ યોગ્ય પસંદગી ન કરે.

આપણે એક-વિશ્વ સરકાર નથી ઇચ્છતા તેનું કારણ એ છે કે: તમારી પાસે એવી કોઈ વસ્તુ કેવી રીતે હોય જેમાં એટલી બધી શક્તિ હોય કે જે ભ્રષ્ટ ન બને? અને તમે કેવી રીતે ખાતરી કરો છો કે તેના પર નિયંત્રણ અને સંતુલન હોય?

આપણને અસરકારક વૈશ્વિક શાસન જેવી કોઈ વસ્તુની જરૂર છે, જે સરકાર હોવી જરૂરી નથી. તે વિકેન્દ્રિત પ્રક્રિયા હોઈ શકે છે. પરંતુ તે હજુ પણ આપણને બહુધ્રુવીય જાળને ઉકેલવાની મંજૂરી આપે છે.