"Apa yang menang dalam jangka pendek memaksa semua orang untuk berlomba-lomba meraih hal itu, meskipun perlombaan semua orang menuju hal itu menyebabkan seluruh sistem hancur dengan sendirinya dalam jangka panjang, dan itulah yang kita sebut jebakan multipolar."

I. Jebakan

Sangkar Etika Ekonomi

Daniel: Jadi, Superorganisme itu seperti jebakan multipolar yang memiliki berbagai aktor berbeda yang saling berlomba—Anda bisa mengatakan itu adalah sifat dari Superorganisme. Sekarang kita turun satu lapisan untuk mengatakan bahwa sifat Superorganisme inilah yang menyebabkan semua pemain ini merasa tidak memiliki kemampuan untuk melakukan hal yang etis, karena mereka akan terpinggirkan, dan…

Nate: Sekalipun mereka adalah individu yang beretika, posisi mereka dalam hierarki ekonomi tidak memungkinkan mereka untuk mengungkapkan pandangan etis mereka.

Ketika Dominasi Mengalahkan Kebaikan

Daniel: Ya. Secara umum, saya rasa kita pernah membicarakan ini—jika kita melihat pengambilalihan Tibet oleh Tiongkok, atau pengambilalihan wilayah penduduk asli Amerika oleh penjajah melalui genosida dalam pendirian AS, itu tidak didasarkan pada siapa aktor yang lebih etis. Itu tidak didasarkan pada peradaban mana yang seharusnya menang dalam hal filosofis "benar, baik, dan indah." Itu didasarkan pada dominasi efektif, yang merupakan kombinasi kekerasan dan kapasitas produktif ekonomi.

Jadi, mengingat bahwa apa yang akhirnya menang dalam pengertian Darwinian dan apa yang baik dalam pengertian etika atau filosofis—atau bahkan dalam pengertian keberlanjutan jangka panjang—bukanlah hal yang sama, itulah inti dari sesuatu yang harus kita atasi, bukan?

Perlombaan Menuju Pengakhiran Diri

Daniel: Di sinilah Anda menghadapi skenario di mana apa yang menang dalam jangka pendek memaksa semua orang untuk berlomba menuju hal itu, bahkan jika semua orang yang berlomba menuju hal itu menyebabkan seluruh sistem hancur dengan sendirinya dalam jangka panjang.

Dan itulah yang kita sebut jebakan multipolar. Hal itu terwujud dalam tragedi commons, perlombaan senjata militer, perlombaan pasar menuju titik terendah. Anda dapat mendefinisikannya sebagai sifat Superorganisme untuk mengeksploitasi semua energi di lingkungannya dan kemudian menabrak tebing.

Kemenangan Sel Kanker

Daniel: Kita tahu bahwa biasanya jumlah sel kanker dalam tubuh seseorang mencapai puncaknya tepat sebelum mereka meninggal. Dan kemudian semua sel kanker mati ketika mereka membunuh inangnya.

Jadi, sel-sel kanker secara individual memanfaatkan sumber daya metabolisme lebih cepat daripada sel-sel lain dan bereproduksi lebih cepat daripada sel-sel lain—sehingga tampaknya mereka menang dalam permainan jangka pendek. Tetapi sebenarnya mereka membunuh inang yang menjadi tempat bergantung mereka.

Banyak orang membuat analogi bahwa kehadiran manusia di biosfer sangat mirip dengan kanker, di mana ia memaksimalkan pengambilannya dari hal-hal yang menjadi sandarannya dengan cara yang sebenarnya merusak substrat yang menjadi tempat bergantungnya.

II. Mengapa Cara Melarikan Diri yang Biasa Tidak Berhasil

Bisakah Kanker Menjadi Sadar Diri?

Nate: Jadi, tujuan percakapan ini adalah untuk mendidik dan memengaruhi sel kanker agar menjadi sadar diri, untuk mengubah perilakunya?

Daniel: Nah, menurut saya salah satu hal yang juga kita bicarakan dan cukup rumit adalah ketika perilaku sel kanker tampaknya mengikuti kepentingan diri yang rasional yang didefinisikan oleh teori permainan: jika saya berhenti menjadi sel kanker, tubuh tetap akan mati. Benar? Karena saya tidak bisa menghentikan orang lain untuk melakukannya.

Jadi, kecuali saya bisa menghentikan sejumlah besar orang untuk melakukannya—dan ini bermuara pada—jika kita tidak menebang pohon, tetapi kita tidak memiliki aturan hukum yang memastikan tidak ada yang melakukannya, maka yang terjadi hanyalah suku lain yang bersaing dengan kita akan menebang semua pohon, dan kita tetap tidak bisa melindungi hutan.

Mereka akan menggunakan keunggulan ekonomi itu untuk melawan kita dalam perang antar suku berikutnya, dan kita akan celaka. Jadi, kita tidak hanya akan menebang pohon lebih cepat dari yang dibutuhkan, kita juga akan berlomba menebangnya lebih cepat daripada pihak lain karena kita tidak bisa membuat semua orang setuju untuk tidak melakukannya.

Kelumpuhan Kewenangan Individu

Nate: Itulah mengapa, setidaknya pada awalnya, ketika mendengar tentang narasi ekologis dan biofisik Superorganisme—dan Anda akan memberi tahu saya di mana posisi Anda di sini—setidaknya pada awalnya, seseorang merasa bahwa mereka tidak memiliki kendali apa pun, karena apa pengaruh perubahan satu orang terhadap dinamika yang lebih besar yang Anda gambarkan?

Kita Pernah Melakukan Ini Sebelumnya (Tapi Sebenarnya Tidak)

Daniel: Jadi, jika kita mengambil contoh—jika kita mencoba untuk tetap optimis dan berkata, "Tapi mari kita lihat di mana kita benar-benar mengubah hal-hal buruk karena sejumlah kecil orang benar-benar membela sesuatu." Mereka berhasil mengajak orang lain untuk ikut membela. Mereka menciptakan massa kritis, dan kita berhasil mengubahnya.

Mari kita ambil beberapa contoh yang sering diberikan: rokok, atau Mothers Against Drunk Driving (Ibu-ibu Melawan Pengemudi Mabuk) dan sabuk pengaman, atau CFC dan ozon. Kita bisa memberikan banyak contoh. Memang benar bahwa kita tidak memiliki sejarah di mana kita tidak pernah menyelesaikan sesuatu yang penting, baik secara ekologis maupun sosial. Ada kalanya orang, karena kepedulian terhadap kepentingan bersama, menentang arus keuntungan tertentu dan benar-benar memenangkan sesuatu.

Namun, jenis masalah tersebut berbeda dengan apa yang kita hadapi sekarang. Dan saya ingin menunjukkan di mana letak perbedaannya.

Nate: Dan berbeda dalam skala, tapi silakan lanjutkan.

Mengapa Iklim Berbeda Secara Kategoris

Daniel: Skala dan jenisnya berbeda, namun tetap saling terkait.

Jika kita melihat rokok—"empat dari lima dokter memilih rokok Camel"—jelas kita belum sepenuhnya menghilangkan rokok, tetapi kita telah membuat aturan di mana Anda harus berusia 18 tahun untuk membelinya dan harus ada peringatan dari ahli bedah umum bahwa rokok ini akan membunuh Anda sebelum digunakan. Kita jelas telah mengurangi jumlah total orang yang menggunakan rokok, dan mereka tidak dapat menggunakannya di dalam gedung dan tempat-tempat lain.

Itu membutuhkan banyak usaha. Banyak orang meninggal karena kanker paru-paru dan kanker paru-paru akibat penularan sekunder terlebih dahulu, demi aliran keuntungan yang dimiliki oleh pihak-pihak tertentu yang tahu bahwa itu salah jauh sebelum diatur.

Namun penjualan tembakau, sebesar apa pun itu, bukanlah mesin penggerak ekonomi secara keseluruhan. Itu hanyalah satu sektor ekonomi. Itu hanyalah satu produk.

Energi: Substrat Itu Sendiri

Daniel: Ketika kita berbicara tentang perubahan iklim, seperti yang Anda tekankan, tidak ada industri yang tidak membutuhkan energi. Bahkan tidak ada kemungkinan barang atau jasa apa pun yang tidak membutuhkan energi.

Jadi, ketika kita mencoba menangani sesuatu yang merupakan produk sampingan dari penggunaan energi itu sendiri, hal itu terhubung dengan mesin penciptaan, bukan hanya satu area kecil. Ini seperti CFC—tidak setiap industri berbasis pada propelan aerosol. Anda dapat mengubahnya tanpa harus mengubah makroekonomi. Anda hanya perlu mengubah satu industri, dan dengan demikian Anda bisa mendapatkan kekuatan yang cukup untuk melakukannya.

Ketika Anda mencoba mengubah sesuatu yang merupakan inti dari makroekonomi itu sendiri, kepentingan-kepentingan yang menentangnya adalah segalanya .

Kekuatan Melindungi Dirinya Sendiri

Daniel: Dan bukan hanya setiap industri—dan dengan demikian setiap bisnis—membutuhkannya. Tetapi juga posisi geopolitik setiap negara bangsa membutuhkannya.

Jadi, secara harfiah, kekuasaan itu sendiri terikat padanya. Seluruh mekanisme kekuasaan akan menolak apa pun yang akan mengurangi kapasitas kekuasaan relatifnya. Inilah mengapa, mulai dari penarikan diri dari Perjanjian Kyoto hingga apa pun—seluruh sejarahnya—mengapa hal ini begitu sulit?

Hal ini karena pasar dapat membuat kita berorganisasi berdasarkan insentif, tetapi jika insentif tidak memadai dan kita sebenarnya harus menggunakan anti-insentif—kita harus menggunakan pencegah—pasar sebenarnya tidak berfungsi dengan baik sebagai pencegah. Jadi, ada negara yang melakukan hal itu, yaitu: menjadikannya ilegal. Seseorang akan ditangkap jika melanggar hukum, atau bisnis mereka akan berhenti beroperasi.

III. Apa yang Perlu Ada

Solusi Negara-Bangsa (dan Batas-batasnya)

Daniel: Jadi jebakan multipolar yang kita bicarakan ini, di mana ada insentif jangka pendek yang jika ada agen yang melakukan itu, mereka menang dalam jangka pendek dan itu menciptakan perlombaan bagi semua orang untuk melakukan hal yang sama—kita telah menemukan cara untuk menyelesaikan jebakan multipolar di dalam negara-bangsa melalui supremasi hukum, monopoli kekuatan, dan penegakan hukum.

Kita bisa mengatakan, "Tidak, kita tidak akan menebang semua pohon. Kita akan memiliki taman nasional. Kita akan menjaga pepohonan di taman nasional, dan tidak ada penebang kayu yang diizinkan untuk menebang di sana." Dan artinya, monopoli kekerasan akan secara paksa menghentikan Anda jika Anda menebang di sana, dan membawa Anda ke penjara untuk melindungi supremasi hukum.

Di dalam negara-bangsa, kita mampu mencegah sebagian besar jebakan multipolar. Tetapi kita tidak memiliki tata kelola internasional untuk menangani jebakan global. Dan akibatnya, berbagai negara-bangsa saling bersaing satu sama lain.

Paradoks Tata Kelola Global

Daniel: Inilah mengapa ada keinginan untuk sesuatu seperti tata kelola global—karena lautan global, atmosfer global, keanekaragaman hayati global, sumber daya bersama global yang kita andalkan tidak dapat berada dalam situasi di mana setiap negara, jika mereka membuat pilihan yang tepat, dirugikan, sehingga tidak ada seorang pun yang membuat pilihan yang tepat.

Alasan kita tidak menginginkan pemerintahan satu dunia adalah karena: Bagaimana mungkin sesuatu yang memiliki kekuasaan sebesar itu tidak menjadi korup? Dan bagaimana Anda memastikan adanya mekanisme pengawasan dan keseimbangan di dalamnya?

Kita memang membutuhkan sesuatu seperti tata kelola global yang efektif, yang tidak harus berupa pemerintahan. Itu bisa berupa proses yang terdesentralisasi. Tetapi tetap harus memungkinkan kita untuk menyelesaikan jebakan multipolaritas.