「短期的に勝利するものは、たとえ全員がそのことに向かって競争することで長期的にはシステム全体が自滅するとしても、皆をそのことに向かって競争させる。これを私たちは多極化の罠と呼んでいる。」

I. 罠

経済倫理の檻

ダニエル：つまり、超器官とは、様々なアクターが互いに競い合う多極的な罠のようなもので、これは超器官の特性と言えるでしょう。さらにもう一層掘り下げると、超器官の特性こそが、これらのプレイヤー全員が倫理的な行動をとる能力を実際に持っていると感じられない状況を作り出していると言えるでしょう。なぜなら、彼らは価格の高騰によって締め出されてしまうからです。

ネイト：たとえ彼らが倫理的な人間であったとしても、経済階層における彼らの立場は、倫理的な見解を表明することを許さないのです。

支配が善に打ち勝つとき

ダニエル：ええ。一般的に言えば、この件については以前話したと思いますが、中国によるチベット占領や、アメリカ合衆国建国期における植民地主義者によるジェノサイドによるネイティブアメリカンの領土奪取を見れば、それは誰がより倫理的な行為者だったかという問題に基づいていたわけではありません。哲学的な「真・善・美」の観点からどの文明が勝利すべきかという問題に基づいていたわけでもありません。それは、暴力と経済生産力の組み合わせである実効支配に基づいていたのです。

ですから、ダーウィン的な意味で最終的に勝利するものと、倫理的または哲学的な意味で、あるいは長期的な実行可能性の意味で良いものは同じではないことを考えると、それが私たちが取り組まなければならないことの核心ですよね？

自己終焉への競争

ダニエル:これは、短期的に勝利したものが、皆をそのことに向かって競争させるというシナリオです。たとえ、皆がそのことに向かって競争することで、長期的にはシステム全体が自滅するとしてもです。

これが私たちが「多極化の罠」と呼んでいるものです。それは共有地の悲劇、軍備拡張競争、市場の底辺への競争といった形で現れています。環境のエネルギーをすべて搾取し、その後崖っぷちに立たされるのは、超個体の特質だと定義できるかもしれません。

がん細胞の勝利

ダニエル：通常、人の体内のがん細胞数は、死の直前にピークに達します。そして、宿主を死滅させると、すべてのがん細胞が死滅します。

つまり、がん細胞は個々に、他の細胞よりも速く代謝資源を利用し、他の細胞よりも速く増殖しているということです。そのため、一見すると非常に短期的なゲームで勝っているように見えます。しかし実際には、がん細胞は依存している宿主を殺しているのです。

多くの人々は、生物圏における人間の存在は癌によく似ていると例えています。癌は、依存しているものから最大限の抽出を行っているのですが、実際にはそれが依存している基盤を破壊しているのです。

II. 通常の脱出方法がうまくいかない理由

がんは自己認識できるようになるのか？

ネイト:では、この会話の目的は、がん細胞に自己認識を持たせ、行動を変えるよう教育し、影響を与えることなのでしょうか?

ダニエル：そうですね、私たちが話している中で難しい点の一つは、がん細胞の行動が、ゲーム理論で定義される合理的な自己利益に従っているように見えることです。つまり、「私ががん細胞でなくなっても、体はやはり死ぬ。そうでしょう？ だって、他の人が死ぬのを止めることはできないんだから」というものです。

ですから、ある一定数の人々が木を切るのを阻止できない限り、つまり、私たちが木を切らないとしても、誰も切らないようにする法の支配がなければ、それは私たちと競争している他の部族がすべての木を切り倒すということだけを意味し、私たちは依然として森林を保護できないことになります。

彼らは次の部族間の争いでその経済的優位性を逆手に取り、私たちは窮地に陥るでしょう。だから、私たちは必要以上に早く木を切り倒すだけでなく、全員の同意を得られないために、相手よりも早く木を切り倒そうと競争するのです。

個人の主体性の麻痺

ネイト:だからこそ、超個体の生態学的、生物物理学的な物語について初めて聞いたとき、そしてあなたの物語がここでどこに当てはまるか教えてください、少なくとも最初は、誰かにとっては何の主体性もないように感じられるのです。なぜなら、一人の人間の変化が、あなたが説明しているこのより大きな力学に何をもたらすのでしょうか?

以前にもやったことがある（でも実際はそうじゃない）

ダニエル：例えば、希望を持ちたいと思って、「でも、本当に悪い状況を変えられたのは、少数の人々が本当に立ち上がったおかげだ」と考えるとします。彼らは他の人々をも立ち上がらせました。彼らは臨界質量を獲得し、私たちは状況を変えたのです。

よく挙げられる例をいくつか挙げてみましょう。タバコ、飲酒運転反対母親の会とシートベルト、あるいはフロンガスとオゾン。挙げればきりがありません。確かに、環境的にも社会的にも重要な問題を全く解決できなかったという歴史はありません。共有財産への配慮から、人々が何らかの利益の流れに逆らって行動し、実際に何かを勝ち取ったという例もあります。

しかし、それらは今私たちが直面しているものとは性質が異なります。そして、私はそれらがどのような点で異なるのかを指摘したいと思います。

ネイト:規模は違いますが、続けてください。

なぜ気候は根本的に異なるのか

ダニエル:規模も種類も違いますが、つながり方が違います。

タバコについて言えば、「医師の5人に4人がキャメルのタバコを選んでいる」というデータがあります。タバコが完全になくなったわけではありませんが、18歳以上でないと購入できないようにし、使用前に「これは死に至る」という公衆衛生局長官の警告を必ず受けさせなければならない状況になりました。タバコを吸う人の総数は確実に減少し、建物内などでの使用も禁止されています。

これには多大な労力がかかりました。規制されるずっと前からそれが間違っていることを知っていた既得権益者の利益のために、多くの人が肺がん、そして間接的な肺がんによって亡くなりました。

しかし、タバコの販売は、どれほど大きな産業であったとしても、経済全体の創造の原動力ではありませんでした。それは経済の一部門であり、一つの製品に過ぎませんでした。

エネルギー：基質そのもの

ダニエル：気候変動についてお話しすると、あなたが注目されているように、エネルギーを必要としない産業は存在しません。エネルギーを必要としない商品やサービスなど、存在の可能性すらありません。

ですから、エネルギーそのものの使用によって生じる副産物に対処しようとするとき、それは特定の領域ではなく、創造の機械全体とつながっているのです。例えばCFCのように、すべての産業がエアゾール噴射剤に依存していたわけではありません。マクロ経済を変えることなく、それを変えることができました。本当に必要なのは、産業を一つ変えるだけで、十分な力を得ることができたのです。

マクロ経済学そのものの核心にある何かを変えようとしているとき、それに反対する既得権益がすべてなのです。

自らを守る権力

ダニエル：あらゆる業界、ひいてはあらゆる企業がそれを必要としているというだけではありません。あらゆる国家の地政学的立場もそれを必要としているのです。

つまり、文字通り権力そのものがそれに縛られているのです。権力機構全体が、その相対的な権力能力を低下させるあらゆるものに対して抵抗するのです。だからこそ、京都議定書からの離脱から、この件の歴史全体に至るまで、なぜこれほど困難を極めてきたのでしょうか。

市場はインセンティブに基づいて私たちを組織化させることができますが、インセンティブが不十分で、実際には反インセンティブ、つまり抑止力を用いなければならない場合、市場は抑止力をうまく機能させません。そこで、州がそれを違法とみなすのです。法律を破れば逮捕されるか、事業を停止させられることになります。

III. 存在する必要があるもの

国民国家による解決策（とその境界）

ダニエル:つまり、私たちが話しているこの多極化の罠、つまり、ある主体がそれを行えば短期的に勝利するという短期的なインセンティブがあり、それが皆にそれを行おうとする競争を生み出すという罠ですが、私たちは、法の支配、武力の独占、そして執行によって、国民国家内部の多極化の罠を解決する方法を見つけ出しました。

「いいえ、全ての木を伐採するつもりはありません。国立公園を作ります。国立公園内に木を残し、伐採業者はそこで木を切ることはできません」と言うことができます。これはつまり、もしそこで木を切ろうとしているなら、暴力の独占によって強制的に阻止され、法の支配を守るために刑務所に送られることを意味します。

国民国家の内部では、多極化の罠のほとんどを防ぐことができます。しかし、地球規模の罠に対処するための国際的なガバナンスが欠如しています。そのため、様々な国民国家が互いに競争することになります。

グローバルガバナンスのパラドックス

ダニエル:だからこそ、地球規模のガバナンスのようなものが求められているのです。なぜなら、地球の海、地球の大気、地球の生物多様性、私たちが依存している地球共有財産は、各国が正しい選択をしたとしても不利になり、誰も正しい選択をできなくなるような状況であってはならないからです。

私たちが世界統一政府を望まない理由は、これほどの権力を持ちながら腐敗しない組織をどうやって維持できるのか、そして、その組織に抑制と均衡が保たれているのをどうやって保証できるのか、という点です。

効果的なグローバルガバナンスのようなものは確かに必要です。それは必ずしも政府である必要はありません。分権化されたプロセスでも良いのです。しかし、それでも多極化の罠を解消できるものでなければなりません。