"단기적으로 승리하는 것이 모두를 그 방향으로 몰아붙이게 만들지만, 결국 모두가 그 방향으로만 몰두한 결과 장기적으로는 시스템 전체가 자멸하게 됩니다. 이것이 바로 우리가 다극 함정이라고 부르는 것입니다."

I. 함정

경제윤리의 감옥

다니엘: 그러니까 초유기체는 마치 여러 행위자들이 서로 경쟁하는 다극적인 함정과 같아요. 그게 바로 초유기체의 속성이라고 할 수 있죠. 이제 한 단계 더 나아가서, 초유기체의 그 속성 때문에 모든 행위자들이 윤리적인 행동을 할 능력이 없다고 느끼게 되는 거예요. 왜냐하면 윤리적인 행동을 하려면 비용이 너무 많이 들기 때문이죠.

네이트: 설령 그들이 윤리적인 개인이라 할지라도, 경제적 계층 구조 내에서의 위치 때문에 자신의 윤리적 견해를 표현할 수 없는 거야.

지배욕이 선을 이길 때

다니엘: 네. 일반적으로, 우리가 전에 이야기했던 것처럼, 중국의 티베트 점령이나 미국의 건국 과정에서 식민주의자들이 아메리카 원주민 영토를 학살하며 차지한 것을 보면, 누가 더 윤리적인 행위자였는지에 대한 문제가 아니었습니다. 어떤 철학적인 "진실, 선, 아름다움"이라는 관점에서 어느 문명이 승리해야 하는지에 대한 문제도 아니었죠. 그것은 실질적인 지배력, 즉 폭력과 경제적 생산력의 결합에 기반한 것이었습니다.

그러므로, 다윈주의적 관점에서 승리하는 것과 윤리적 또는 철학적 관점에서 선한 것, 심지어 장기적인 지속가능성 측면에서 선한 것이 같은 것이 아니라는 점을 고려할 때, 이것이 우리가 반드시 다뤄야 할 핵심적인 문제입니다.

자기 종말을 향한 경주

다니엘: 이런 상황에서는 단기적으로 승리하는 것이 모두를 그 방향으로 몰아붙이게 되는데 , 결국 모두가 그 방향으로만 몰두하다 보면 장기적으로는 시스템 전체가 자멸하게 되는 겁니다.

이것이 바로 우리가 다극 함정이라고 부르는 것입니다. 공유지의 비극, 군사 군비 경쟁, 시장 최저가 경쟁 등으로 나타납니다. 초유기체가 주변 환경의 모든 에너지를 착취하다가 결국 벼랑 끝에 부딪히는 속성이라고 정의할 수도 있습니다.

암세포의 승리

다니엘: 일반적으로 사람의 몸에서 암세포 수는 죽기 직전에 최고조에 달한다는 것을 알고 있습니다. 그리고 암세포는 숙주를 죽이면 모두 죽습니다.

암세포는 개별적으로 다른 세포들보다 대사 자원을 더 빠르게 소모하고 더 빠르게 증식하기 때문에 단기적으로는 유리한 위치에 있는 것처럼 보입니다. 하지만 실제로는 자신들이 의존하는 숙주를 죽이고 있는 것입니다.

많은 사람들이 생태계에 대한 인간의 존재를 암과 매우 유사하다고 비유해 왔습니다. 인간은 자신이 의존하는 자원에서 최대한 많은 것을 추출하려 하지만, 그 과정에서 실제로 그 자원의 기반을 파괴한다는 것입니다.

II. 일반적인 탈출구가 통하지 않는 이유

암세포가 자아를 가질 수 있을까?

네이트: 그럼 이 대화의 목적은 암세포가 스스로를 인식하고 행동을 바꾸도록 교육하고 영향을 주는 건가요?

다니엘: 음, 우리가 논의하고 있는 것 중 까다로운 점 중 하나는 암세포의 행동이 게임 이론에 의해 정의되는 합리적인 자기 이익을 따르는 것처럼 보인다는 것입니다. 즉, 내가 암세포가 되는 것을 멈춘다고 해도 몸은 여전히 ​​죽을 거라는 거죠. 다른 모든 세포가 죽는 것을 내가 막을 수는 없으니까요.

그러니까 만약 제가 일정 수준의 사람들이 나무를 베는 것을 막을 수 없다면, 즉 우리가 나무를 베지 않는다고 해도, 아무도 나무를 베지 못하도록 막는 법이 없다면, 결국 우리와 경쟁하는 다른 부족이 모든 나무를 베어버리고 우리는 여전히 숲을 보호할 수 없게 되는 겁니다.

그들은 다음 부족 전쟁에서 그 경제적 이점을 우리에게 불리하게 이용할 것이고, 우리는 망할 겁니다. 그래서 우리는 필요 이상으로 나무를 베어낼 뿐만 아니라, 모두가 나무를 베지 않기로 동의할 수 없기 때문에 다른 사람들보다 더 빨리 나무를 베어내려고 경쟁할 겁니다.

개인의 주체성 마비

네이트: 그래서, 적어도 처음에는 초유기체에 대한 생태학적, 생물물리학적 설명을 들었을 때—그리고 당신의 설명은 여기에 어떻게 부합하는지 말해 주세요—사람들은 자신이 아무런 영향력도 행사할 수 없다고 느낄 거예요. 왜냐하면 한 사람의 변화가 당신이 묘사하는 이 더 큰 역동성에 무슨 영향을 미칠 수 있겠어요?

우린 이걸 전에 해본 적이 있어 (하지만 사실은 아니야)

다니엘: 예를 들어, 우리가 희망을 가져보려고 "소수의 한 사람이 용기를 내어 무언가를 위해 나섰기 때문에 정말 나쁜 일들이 바뀌었던 사례들을 생각해 보자"라고 말해 봅시다. 그들이 다른 사람들을 움직이게 했고, 임계 질량을 만들어냈고, 우리는 변화를 이뤄냈습니다.

흔히 언급되는 몇 가지 예를 들어보죠. 담배, 음주운전 반대 운동 단체와 안전벨트, CFC와 오존층 문제 등입니다. 물론 수많은 예를 들 수 있습니다. 우리가 생태학적이든 사회적이든 중요한 문제를 해결하지 못한 역사가 없었던 것은 아닙니다. 공공재에 대한 관심 때문에 이윤 추구에 반하는 행동을 해서 결국 쟁취한 사례들이 분명히 존재합니다.

하지만 그것들은 우리가 지금 직면하고 있는 것과는 종류가 다릅니다. 그리고 저는 그 차이점을 지적하고 싶습니다.

네이트: 규모도 다르지만, 계속 말씀해 보세요.

기후가 근본적으로 다른 이유는 무엇일까요?

다니엘: 규모도 다르고 종류도 다르지만, 서로 연결되어 있다는 점에서 공통점이 있어요.

담배를 예로 들면, "의사 5명 중 4명이 카멜 담배를 선택한다"는 말이 있죠. 물론 담배를 완전히 없앨 수는 없지만, 18세 이상만 구매할 수 있도록 하고, 사용하기 전에 미국 공중보건국장의 경고문(이 담배는 사망에 이르게 할 수 있다)을 부착하도록 했습니다. 담배를 피우는 사람의 총수는 확실히 줄었고, 건물 안에서 피우는 것도 금지했습니다.

그건 엄청난 노력이 필요했습니다. 규제가 시행되기 훨씬 전부터 그것이 잘못된 것임을 알고 있던 기득권층의 이익을 위해 수많은 사람들이 폐암과 간접 폐암으로 먼저 목숨을 잃었습니다.

하지만 담배 판매는 아무리 큰 사업이었더라도 경제 전체를 움직이는 원동력은 아니었습니다. 그것은 경제의 한 부문이었고, 하나의 상품일 뿐이었습니다.

에너지: 기질 자체

다니엘: 기후 변화에 대해 이야기할 때, 당신이 지적했듯이 에너지가 필요 없는 산업은 없습니다. 에너지가 필요 없는 재화나 서비스가 존재할 가능성조차 없습니다.

그래서 우리가 에너지 사용 자체의 부산물인 문제를 다룰 때는, 그 문제를 특정 영역에 국한해서가 아니라 창조의 메커니즘과 연결시켜야 합니다. CFC(염화불화탄소)를 예로 들면, 모든 산업이 에어로졸 추진제에 기반을 두고 있었던 것은 아닙니다. 거시경제를 바꾸지 않고도 그 산업을 변화시킬 수 있었습니다. 단지 특정 산업만 바꾸면 됐고, 그렇게 할 수 있는 충분한 힘을 얻을 수 있었습니다.

거시경제의 핵심을 바꾸려 할 때, 그에 반대하는 기득권 세력의 저항은 모든 것을 좌우합니다 .

권력이 스스로를 보호한다

다니엘: 모든 산업, 나아가 모든 기업이 그것을 필요로 할 뿐만 아니라, 모든 국가의 지정학적 위치 또한 그것을 필요로 합니다.

말 그대로 권력 자체가 그것에 묶여 있습니다. 권력의 전체 메커니즘은 상대적인 권력 능력을 약화시키는 모든 것에 저항할 것입니다. 교토 의정서 탈퇴부터 지금까지, 그 모든 역사를 통틀어 왜 그토록 어려웠던가 하는 것이 바로 이 때문입니다.

시장은 인센티브를 통해 우리를 조직화할 수 있지만, 인센티브가 충분하지 않아 억제책, 즉 반인센티브를 사용해야 할 때는 시장이 억제책을 제대로 제공하지 못하기 때문입니다. 그래서 국가가 그 역할을 하게 되는데, 그것은 바로 불법으로 규정하는 것입니다. 법을 어긴 사람은 체포되거나 사업 운영이 중단될 것입니다.

III. 무엇이 존재해야 하는가

국가 중심적 해결책 (그리고 그 한계)

다니엘: 우리가 이야기하는 이 다극 함정, 즉 어떤 주체가 그렇게 하면 단기적으로 이득을 보는 유인이 존재하고, 그 결과 모두가 그렇게 하려고 경쟁하게 되는 상황 말이에요. 우리는 국가 내부에서 법치주의, 무력 독점, 그리고 법 집행을 통해 이러한 다극 함정을 해결하는 방법을 알아냈습니다.

우리는 "아니요, 우리는 모든 나무를 베어버리지 않을 겁니다. 우리는 국립공원을 만들 겁니다. 국립공원 안에는 나무를 보존할 것이고, 어떤 벌목꾼도 그곳에서 나무를 베는 것을 허용하지 않을 겁니다."라고 말할 수 있습니다. 이는 만약 누군가가 그곳에서 나무를 베려고 한다면, 법의 지배를 위해 강제로 막고 감옥에 가둘 수 있는 강력한 무력이 존재한다는 것을 의미합니다.

국가 내부에서는 대부분의 다극화 함정을 막을 수 있습니다. 하지만 전 지구적 문제에 대처할 국제적 거버넌스가 부족합니다. 결국 여러 국가들이 서로 경쟁하게 되는 것입니다.

글로벌 거버넌스의 역설

다니엘: 바로 이런 이유 때문에 글로벌 거버넌스와 같은 것이 필요한 겁니다. 우리가 의존하는 전 세계 해양, 대기, 생물 다양성, 공공재가 있는 세상에서, 각 나라가 올바른 선택을 하더라도 불이익을 당하는 상황이 발생해서는 안 됩니다. 그렇게 되면 아무도 올바른 선택을 하지 못하게 되니까요.

우리가 세계 단일 정부를 원하지 않는 이유는 다음과 같습니다. 그렇게 막강한 권력을 가진 기관이 어떻게 부패하지 않을 수 있겠습니까? 그리고 어떻게 그 기관에 대한 견제와 균형 장치를 마련할 수 있겠습니까?

우리는 효과적인 글로벌 거버넌스와 같은 것이 필요합니다. 이는 반드시 정부일 필요는 없으며, 분산된 프로세스일 수도 있습니다. 하지만 다극화의 함정을 해결할 수 있어야 합니다.