"ഹ്രസ്വകാലത്തിൽ വിജയിക്കുന്നത് എല്ലാവരെയും ആ കാര്യത്തിലേക്ക് ഓടാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു, എല്ലാവരും ആ കാര്യത്തിലേക്ക് ഓടുന്നത് ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിൽ ഒരു മുഴുവൻ സിസ്റ്റത്തെയും സ്വയം അവസാനിപ്പിക്കുന്നു, അതാണ് നമ്മൾ മൾട്ടി-പോളാർ ട്രാപ്പ് എന്ന് വിളിക്കുന്നത്."

I. കെണി

സാമ്പത്തിക ധാർമ്മികതയുടെ കൂട്

ഡാനിയേൽ: അപ്പോൾ സൂപ്പർഓർഗാനിസം എന്നത്, ഈ വ്യത്യസ്ത അഭിനേതാക്കളെല്ലാം പരസ്പരം മത്സരിക്കുന്ന ഒരു മൾട്ടിപോളാർ കെണി എടുക്കുന്നത് പോലെയാണ് - അത് സൂപ്പർഓർഗാനിസത്തിന്റെ ഒരു സ്വത്താണെന്ന് നിങ്ങൾ പറയും. സൂപ്പർഓർഗാനിസത്തിന്റെ സ്വത്താണ് ഈ കളിക്കാർക്ക് ധാർമ്മികമായ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാനുള്ള കഴിവില്ലെന്ന് തോന്നുന്ന അവസ്ഥയിലേക്ക് എത്തിക്കുന്നതെന്ന് പറയാൻ ഞങ്ങൾ ഒരു പാളി താഴെയിടുന്നു, കാരണം അവയ്ക്ക് ഒരുതരം വിലക്കുറവ് ലഭിക്കും, കൂടാതെ...

നേറ്റ്: അവർ ധാർമ്മികരായ വ്യക്തികളാണെങ്കിൽ പോലും. സാമ്പത്തിക ശ്രേണിയിലെ അവരുടെ സ്ഥാനം അവരുടെ ധാർമ്മിക വീക്ഷണം പ്രകടിപ്പിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നില്ല.

ആധിപത്യം നന്മയെ പരാജയപ്പെടുത്തുമ്പോൾ

ഡാനിയേൽ: അതെ. പൊതുവേ, നമ്മൾ ഒരിക്കൽ ഇതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു - ചൈന ടിബറ്റ് പിടിച്ചെടുക്കുകയോ, അമേരിക്ക സ്ഥാപിതമായപ്പോൾ വംശഹത്യയിലൂടെ തദ്ദേശീയ അമേരിക്കൻ പ്രദേശങ്ങൾ കൊളോണിയലിസ്റ്റുകൾ പിടിച്ചെടുക്കുകയോ ചെയ്താൽ, ആരാണ് കൂടുതൽ ധാർമ്മിക നടൻ എന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതല്ല അത്. ചില ദാർശനിക "സത്യം, നല്ലത്, മനോഹരം" എന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഏത് നാഗരികതയാണ് വിജയിക്കേണ്ടത് എന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതല്ല അത്. അക്രമത്തിന്റെയും സാമ്പത്തിക ഉൽപാദന ശേഷിയുടെയും സംയോജനമായ ഫലപ്രദമായ ആധിപത്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരുന്നു അത്.

അതുകൊണ്ട്, വളരെ ഡാർവിനിയൻ അർത്ഥത്തിൽ വിജയിക്കുന്നതും ധാർമ്മികമോ ദാർശനികമോ ആയ അർത്ഥത്തിൽ നല്ലത് എന്നതും - അല്ലെങ്കിൽ ദീർഘകാല നിലനിൽപ്പിന്റെ അർത്ഥത്തിൽ പോലും - ഒരേ കാര്യമല്ല എന്നതിനാൽ, നമ്മൾ അഭിസംബോധന ചെയ്യേണ്ട ഒന്നിന്റെ കാതൽ അതാണ്, അല്ലേ?

സ്വയം അവസാനിപ്പിക്കലിലേക്കുള്ള ഓട്ടം

ഡാനിയേൽ: ഹ്രസ്വകാലത്തേക്ക് വിജയിക്കുന്നത് എല്ലാവരെയും ആ കാര്യത്തിലേക്ക് ഓടാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു സാഹചര്യം ഇവിടെയാണ്, എല്ലാവരും ആ കാര്യത്തിലേക്ക് ഓടുന്നത് ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിൽ മുഴുവൻ സിസ്റ്റത്തെയും സ്വയം അവസാനിപ്പിക്കാൻ ഇടയാക്കിയാലും .

അതാണ് നമ്മൾ മൾട്ടിപോളാർ ട്രാപ്പ് എന്ന് വിളിക്കുന്നത്. പൊതുസ്ഥലങ്ങളുടെ ദുരന്തത്തിലും, സൈനിക ആയുധ മത്സരത്തിലും, അടിത്തട്ടിലേക്കുള്ള വിപണി മത്സരത്തിലും ഇത് പ്രകടമാണ്. പരിസ്ഥിതിയിലെ എല്ലാ ഊർജ്ജവും ചൂഷണം ചെയ്ത് ഒരു പാറക്കെട്ടിൽ ഇടിക്കാനുള്ള സൂപ്പർ ഓർഗാനിസത്തിന്റെ സ്വത്തായി ഇതിനെ നിർവചിക്കാം.

കാൻസർ കോശത്തിന്റെ വിജയം

ഡാനിയേൽ: സാധാരണയായി ഒരു വ്യക്തിയുടെ ശരീരത്തിൽ കാൻസർ കോശങ്ങളുടെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന എണ്ണം അവ മരിക്കുന്നതിന് തൊട്ടുമുമ്പ് ഉണ്ടാകുമെന്ന് നമുക്കറിയാം. തുടർന്ന് എല്ലാ കാൻസർ കോശങ്ങളും ഹോസ്റ്റിനെ കൊല്ലുമ്പോൾ മരിക്കും.

അതുകൊണ്ട് കാൻസർ കോശങ്ങൾ വ്യക്തിഗതമായി മറ്റ് കോശങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് ഉപാപചയ വിഭവങ്ങൾ വേഗത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുകയും മറ്റ് കോശങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് വേഗത്തിൽ പുനരുൽപ്പാദിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു - അതിനാൽ വളരെ ഹ്രസ്വകാല ഗെയിമിൽ അവ വിജയിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. എന്നാൽ അവ യഥാർത്ഥത്തിൽ അവർ ആശ്രയിക്കുന്ന ഹോസ്റ്റിനെ കൊല്ലുകയാണ്.

ജൈവമണ്ഡലത്തിലെ മനുഷ്യന്റെ സാന്നിധ്യം ഒരു കാൻസറിനെ പോലെയാണെന്ന് ധാരാളം ആളുകൾ ഒരു ഉപമ നൽകിയിട്ടുണ്ട്, അതായത്, അത് ആശ്രയിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പരമാവധി വേർതിരിച്ചെടുക്കുന്നു, അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ അത് ആശ്രയിക്കുന്ന അടിത്തറയെ തകർക്കുന്നു.

II. പതിവ് രക്ഷപ്പെടലുകൾ എന്തുകൊണ്ട് പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല

കാൻസർ സ്വയം ബോധവാന്മാരാകുമോ?

നേറ്റ്: അപ്പോൾ ഈ സംഭാഷണത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം കാൻസർ കോശങ്ങളെ സ്വയം അവബോധമുള്ളവരാക്കാനും അവയുടെ സ്വഭാവരീതികളിൽ മാറ്റം വരുത്താനും പഠിപ്പിക്കുകയും സ്വാധീനിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണോ?

ഡാനിയേൽ: ശരി, നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിലൊന്ന് സങ്കീർണ്ണമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, അവിടെ കാൻസർ കോശ സ്വഭാവം ഗെയിം സൈദ്ധാന്തികർ നിർവചിച്ചിരിക്കുന്ന യുക്തിസഹമായ സ്വാർത്ഥതാൽപ്പര്യത്തെ പിന്തുടരുന്നതായി തോന്നുന്നു: ഞാൻ ഒരു കാൻസർ കോശമാകുന്നത് നിർത്തിയാൽ, ശരീരം ഇപ്പോഴും മരിക്കും. ശരിയല്ലേ? കാരണം മറ്റെല്ലാവരും അത് ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് എനിക്ക് തടയാൻ കഴിയില്ല.

അതുകൊണ്ട് ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗം ആളുകളെ ഇത് ചെയ്യുന്നത് തടയാൻ എനിക്ക് കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ - ഇത് അങ്ങനെയാണ് - നമ്മൾ മരങ്ങൾ വെട്ടിമാറ്റിയില്ലെങ്കിൽ, പക്ഷേ ആരും അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്ന ഒരു നിയമവാഴ്ച നമുക്കില്ലെങ്കിൽ, അതിനർത്ഥം നമ്മളുമായി മത്സരിക്കുന്ന മറ്റേ ഗോത്രം എല്ലാ മരങ്ങളും വെട്ടിമാറ്റുന്നു എന്നാണ്, എന്നിട്ടും നമുക്ക് വനം സംരക്ഷിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ല.

ആ സാമ്പത്തിക നേട്ടം അടുത്ത ഗോത്രയുദ്ധത്തിൽ അവർ നമുക്കെതിരെ ഉപയോഗിക്കും, നമ്മൾ വലയും. അപ്പോൾ നമ്മൾ ആവശ്യമുള്ളതിലും വേഗത്തിൽ മരങ്ങൾ മുറിക്കാൻ പോകുക മാത്രമല്ല, മറ്റേയാളെക്കാൾ വേഗത്തിൽ അവ വെട്ടിമാറ്റാൻ നമ്മൾ ഓടും, കാരണം എല്ലാവരെയും സമ്മതിക്കാതിരിക്കാൻ നമുക്ക് കഴിയില്ല.

വ്യക്തിഗത ഏജൻസിയുടെ പക്ഷാഘാതം

നേറ്റ്: അതുകൊണ്ടാണ്, സൂപ്പർ ഓർഗാനിസത്തിന്റെ പാരിസ്ഥിതികവും ജൈവഭൗതികവുമായ വിവരണത്തെക്കുറിച്ച് ആദ്യം കേൾക്കുമ്പോൾ - നിങ്ങളുടേത് ഇവിടെ എവിടെയാണ് യോജിക്കുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾ എന്നോട് പറയും - കുറഞ്ഞത് ആദ്യം ഒരാൾക്ക് അവർക്ക് ഒരു ഏജൻസിയും ഇല്ലെന്ന് തോന്നുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്, കാരണം ഒരു വ്യക്തിയുടെ മാറ്റം നിങ്ങൾ വിവരിക്കുന്ന ഈ വലിയ ചലനാത്മകതയെ എന്ത് ചെയ്യും?

ഞങ്ങൾ ഇത് മുമ്പ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട് (പക്ഷേ ശരിക്കും അല്ല)

ഡാനിയേൽ: ഒരു ഉദാഹരണം എടുക്കാം—നമ്മൾ പ്രതീക്ഷയോടെ ഇരിക്കാൻ ശ്രമിച്ചാൽ, "എന്നാൽ ഒരു ചെറിയ കൂട്ടം വ്യക്തികൾ എന്തിനോ വേണ്ടി നിലകൊണ്ടതിനാൽ നമ്മൾ എവിടെയാണ് വളരെ മോശം കാര്യങ്ങൾ മാറ്റിയതെന്ന് നോക്കാം." അവർ മറ്റുള്ളവരെക്കൊണ്ട് എഴുന്നേറ്റു നിൽക്കിപ്പിച്ചു. അവർക്ക് ഒരു നിർണായക പിണ്ഡം ലഭിച്ചു, ഞങ്ങൾ അത് മാറ്റി.

പലപ്പോഴും പറയപ്പെടുന്ന രണ്ട് ഉദാഹരണങ്ങൾ നോക്കാം: സിഗരറ്റുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ മദേഴ്‌സ് എഗൈൻസ്റ്റ് ഡ്രങ്ക് ഡ്രൈവിംഗ് ആൻഡ് സീറ്റ് ബെൽറ്റുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ സിഎഫ്‌സികളും ഓസോണും. നമുക്ക് ധാരാളം ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകാൻ കഴിയും. പാരിസ്ഥിതികമായോ സാമൂഹികമായോ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു കാര്യവും നമ്മൾ ഒരിക്കലും പരിഹരിച്ചിട്ടില്ലാത്ത ഒരു ചരിത്രവും നമുക്കില്ല എന്നത് ശരിയാണ്. ചില സമയങ്ങളിൽ, പൊതുജനങ്ങളോടുള്ള താൽപ്പര്യം കാരണം, ആളുകൾ ലാഭത്തിന്റെ പ്രവാഹത്തിനെതിരെ പോയി യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്തെങ്കിലും നേടിയിട്ടുണ്ട്.

പക്ഷേ അവ നമ്മൾ ഇപ്പോൾ നേരിടുന്നതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്. അവ എവിടെയാണ് വ്യത്യസ്തമെന്ന് ഞാൻ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

നേറ്റ്: അളവില്‍ വ്യത്യാസമുണ്ട്, പക്ഷേ തുടരുക.

കാലാവസ്ഥ വ്യത്യസ്തമാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?

ഡാനിയേൽ: അവ അളവിൽ വ്യത്യസ്തമാണ്, പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന തരത്തിലും വ്യത്യസ്തമാണ്.

"അഞ്ച് ഡോക്ടർമാരിൽ നാലുപേരും ക്യാമൽ സിഗരറ്റുകൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു" എന്ന സിഗരറ്റുകളെ നോക്കിയാൽ, സിഗരറ്റുകൾ പൂർണമായും ഒഴിവാക്കിയിട്ടില്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ്, പക്ഷേ അവ വാങ്ങാൻ നിങ്ങൾക്ക് 18 വയസ്സ് തികയേണ്ട അവസ്ഥയിലേക്ക് ഞങ്ങൾ എത്തിയിരിക്കുന്നു, നിങ്ങൾ അത് ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഇത് നിങ്ങളെ കൊല്ലുമെന്ന് ഒരു സർജൻ ജനറലിന്റെ മുന്നറിയിപ്പ് അവർക്ക് ഉണ്ടായിരിക്കണം. സിഗരറ്റ് ഉപയോഗിക്കുന്ന ആളുകളുടെ ആകെ എണ്ണം ഞങ്ങൾ തീർച്ചയായും കുറച്ചിട്ടുണ്ട്, അവർക്ക് കെട്ടിടങ്ങളിലും മറ്റും അവ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ല.

അത് വളരെയധികം ജോലി എടുത്തു. ധാരാളം ആളുകൾ ശ്വാസകോശ അർബുദവും സെക്കൻഡ് ഹാൻഡ് ശ്വാസകോശ അർബുദവും മൂലം മരിച്ചു, നിയന്ത്രണം വരുത്തുന്നതിന് വളരെ മുമ്പുതന്നെ അത് തെറ്റാണെന്ന് അറിയാമായിരുന്ന ഒരു നിക്ഷിപ്ത പലിശ ലാഭ പ്രവാഹം കാരണം.

എന്നാൽ പുകയില വിൽപ്പന, അത് എത്ര വലിയ ഒരു ഇടപാടായിരുന്നാലും - സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയെ മൊത്തത്തിൽ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള എഞ്ചിനായിരുന്നില്ല അത്. അത് സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെ ഒരു മേഖലയായിരുന്നു. അത് ഒരു ഉൽപ്പന്നമായിരുന്നു.

ഊർജ്ജം: അടിവസ്ത്രം തന്നെ

ഡാനിയേൽ: കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തെക്കുറിച്ച് നമ്മൾ സംസാരിക്കുമ്പോൾ, നിങ്ങൾ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത് പോലെ, ഊർജ്ജം ആവശ്യമില്ലാത്ത വ്യവസായങ്ങൾ ഇല്ല. ഊർജ്ജം ആവശ്യമില്ലാത്ത ഒരു ഉൽപ്പന്നത്തിനോ സേവനത്തിനോ പോലും സാധ്യതയില്ല.

അതുകൊണ്ട് ഊർജ്ജം ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ ഉപോൽപ്പന്നമായ എന്തെങ്കിലും കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ, അത് ഒരു ചെറിയ പ്രദേശവുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിട്ടില്ല, മറിച്ച് സൃഷ്ടിയുടെ യന്ത്രവുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇത് CFC-കൾ പോലെയാണ് - എല്ലാ വ്യവസായങ്ങളും എയറോസോൾ പ്രൊപ്പല്ലന്റുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതല്ല. മാക്രോ ഇക്കണോമിക്സിൽ മാറ്റം വരുത്താതെ തന്നെ നിങ്ങൾക്ക് അത് മാറ്റാൻ കഴിഞ്ഞു. നിങ്ങൾക്ക് ഒരു വ്യവസായം മാത്രമേ മാറ്റേണ്ടതുള്ളൂ, അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് അത് ചെയ്യാൻ ആവശ്യമായ ശക്തി ലഭിക്കും.

മാക്രോ ഇക്കണോമിക്സിന്റെ കാതലായ എന്തെങ്കിലും മാറ്റാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ, അതിനെതിരായ നിക്ഷിപ്ത താൽപ്പര്യങ്ങളാണ് എല്ലാത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാനം .

സ്വയം സംരക്ഷിക്കുന്ന ശക്തി

ഡാനിയൽ: എല്ലാ വ്യവസായങ്ങളും - അങ്ങനെ ഓരോ ബിസിനസ്സും - അത് ആവശ്യപ്പെടുന്നു എന്നത് മാത്രമല്ല. ഓരോ രാഷ്ട്രത്തിന്റെയും ഭൗമരാഷ്ട്രീയ നിലപാടും അത് ആവശ്യപ്പെടുന്നു.

അപ്പോൾ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ അധികാരം തന്നെ അതിനോട് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അതിന്റെ ആപേക്ഷിക ഊർജ്ജ ശേഷി കുറയ്ക്കുന്ന ഏതൊരു കാര്യത്തെയും മുഴുവൻ അധികാര സംവിധാനവും ചെറുക്കും. അതുകൊണ്ടാണ്, ക്യോട്ടോ ഉടമ്പടിയിൽ നിന്ന് പിന്മാറുന്നത് മുതൽ എന്തും - കാര്യത്തിന്റെ മുഴുവൻ ചരിത്രവും - എന്തുകൊണ്ട് അത് ഇത്ര കഠിനമായി?

കാരണം, വിപണിക്ക് നമ്മളെ പ്രോത്സാഹനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സംഘടിപ്പിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ പ്രോത്സാഹനം പര്യാപ്തമല്ലെങ്കിൽ നമ്മൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു ആന്റി-ഇൻസെൻറീവ് ഉപയോഗിക്കേണ്ടി വന്നാൽ - നമ്മൾ ഒരു ഡിറ്ററന്റ് ഉപയോഗിക്കണം - മാർക്കറ്റ് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഡിറ്ററന്റുകളെ നന്നായി ചെയ്യുന്നില്ല. അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് അത് ചെയ്യുന്ന ഒരു സംസ്ഥാനമുണ്ട്, അതായത്: നിങ്ങൾ അത് നിയമവിരുദ്ധമാക്കുന്നു. നിയമം ലംഘിച്ചാൽ ആരെങ്കിലും അറസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെടും, അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ ബിസിനസ്സ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത് നിർത്തും.

III. നിലനിൽക്കാൻ എന്താണ് വേണ്ടത്

രാഷ്ട്ര-രാഷ്ട്ര പരിഹാരം (അതിന്റെ അതിരുകളും)

ഡാനിയേൽ: അപ്പോൾ നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്ന ഈ മൾട്ടിപോളാർ ട്രാപ്പ്, ഒരു ഏജന്റ് അങ്ങനെ ചെയ്താൽ അവർ ഹ്രസ്വകാലത്തേക്ക് വിജയിക്കുമെന്ന ഒരു താൽക്കാലിക പ്രോത്സാഹനവും എല്ലാവർക്കും അത് ചെയ്യാനുള്ള ഒരു ഓട്ടവും സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഒരു ഘടകമാണ് - നിയമവാഴ്ച, ബലപ്രയോഗത്തിന്റെ കുത്തക, നടപ്പിലാക്കൽ എന്നിവയിലൂടെ ഒരു ദേശീയ-രാഷ്ട്രത്തിനുള്ളിൽ മൾട്ടിപോളാർ ട്രാപ്പുകൾ എങ്ങനെ പരിഹരിക്കാമെന്ന് ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്.

"ഇല്ല, ഞങ്ങൾ എല്ലാ മരങ്ങളും മുറിക്കാൻ പോകുന്നില്ല. ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു ദേശീയ ഉദ്യാനം ഉണ്ടാകും. ഞങ്ങൾ ദേശീയ ഉദ്യാനത്തിൽ മരങ്ങൾ സൂക്ഷിക്കും, ഒരു മരംവെട്ടുകാരനും അവിടെ വെട്ടാൻ അനുവാദമില്ല" എന്ന് നമുക്ക് പറയാം. അതിനർത്ഥം നിങ്ങൾ അവിടെ വെട്ടുകയാണെങ്കിൽ അക്രമത്തിന്റെ കുത്തക നിങ്ങളെ നിർബന്ധിതമായി തടയുകയും നിയമവാഴ്ച സംരക്ഷിക്കാൻ നിങ്ങളെ ജയിലിലടയ്ക്കുകയും ചെയ്യും എന്നാണ്.

ഒരു ദേശീയ രാഷ്ട്രത്തിനുള്ളിൽ, നമുക്ക് മിക്ക ബഹുധ്രുവ കെണികളെയും തടയാൻ കഴിയും. എന്നാൽ ആഗോളതലത്തിൽ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ നമുക്ക് അന്താരാഷ്ട്ര ഭരണം ഇല്ല. അങ്ങനെ വിവിധ ദേശീയ രാഷ്ട്രങ്ങൾ പരസ്പരം മത്സരിക്കുന്ന അവസ്ഥയിലേക്ക് നാം എത്തുന്നു.

ആഗോള ഭരണത്തിന്റെ വൈരുദ്ധ്യം

ഡാനിയേൽ: അതുകൊണ്ടാണ് ആഗോള ഭരണം പോലുള്ള ഒന്നിനായി ആഗ്രഹം ഉണ്ടാകുന്നത് - കാരണം ആഗോള സമുദ്രങ്ങൾ, ആഗോള അന്തരീക്ഷം, ആഗോള ജൈവവൈവിധ്യം, നമ്മൾ ആശ്രയിക്കുന്ന ആഗോള പൊതുസമ്പത്ത് എന്നിവയ്ക്ക് ഓരോ രാജ്യവും ശരിയായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തിയാൽ, ആരും ശരിയായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്താത്തവിധം പ്രതികൂലമായി മാറുന്ന ഒരു സാഹചര്യം ഉണ്ടാകില്ല.

നമുക്ക് ഒരു ഏകലോക ഗവൺമെന്റ് വേണ്ടാത്തതിന്റെ കാരണം ഇതാണ്: ഇത്രയധികം അധികാരമുള്ളതും അഴിമതിയില്ലാത്തതുമായ ഒരു കാര്യം നിങ്ങൾക്ക് എങ്ങനെ ലഭിക്കും? അതിൽ പരിശോധനകളും സന്തുലിതാവസ്ഥയും ഉണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ എങ്ങനെ ഉറപ്പാക്കും?

ഫലപ്രദമായ ആഗോള ഭരണം പോലെയുള്ള ഒന്ന് നമുക്ക് ആവശ്യമാണ്, അത് ഒരു ഗവൺമെന്റ് ആയിരിക്കണമെന്നില്ല. അത് ഒരു വികേന്ദ്രീകൃത പ്രക്രിയയാകാം. പക്ഷേ, ബഹുധ്രുവ കെണികൾ പരിഹരിക്കാൻ അത് ഇപ്പോഴും നമ്മെ അനുവദിക്കേണ്ടതുണ്ട്.