"Apa yang menang dalam jangka pendek memaksa semua orang untuk berlumba ke arah perkara itu walaupun semua orang berlumba ke arah perkara itu menjadikan seluruh sistem berakhir sendiri dalam jangka masa panjang dan itulah yang kita panggil perangkap berbilang kutub."

I. Perangkap

Sangkar Etika Ekonomi

Daniel: Jadi Superorganisma adalah seperti jika anda mengambil perangkap multikutub ini yang mempunyai semua pelakon berbeza ini dalam perlumbaan antara satu sama lain—anda akan mengatakan bahawa itu adalah sifat Superorganisma. Sekarang kita akan menggugurkan lapisan untuk mengatakan bahawa sifat Superorganisma adalah apa yang menjadikannya di mana semua pemain ini tidak merasa seperti mereka benar-benar mempunyai keupayaan untuk melakukan perkara yang beretika, kerana mereka hanya akan dikenakan harga, dan…

Nate: Walaupun mereka manusia individu yang beretika. Kedudukan mereka dalam hierarki ekonomi tidak membenarkan mereka meluahkan pandangan etika mereka.

Apabila Dominasi Mengalahkan Kebaikan

Daniel: Ya. Secara amnya, saya rasa kita pernah membincangkan perkara ini—jika kita melihat tindakan China merampas Tibet, atau tindakan penjajah merampas wilayah Orang Asli Amerika melalui pembunuhan beramai-ramai dalam penubuhan AS, ia bukan berdasarkan siapa pelaku yang lebih beretika. Ia bukan berdasarkan tamadun mana yang harus menang dari segi falsafah "benar, baik, dan indah." Ia berdasarkan dominasi yang berkesan, yang merupakan gabungan keganasan dan kapasiti produktif ekonomi.

Jadi, memandangkan apa yang akhirnya menang dalam erti kata Darwinian dan apa yang baik dalam erti kata etika atau falsafah—atau bahkan dalam erti kata daya maju jangka panjang—bukanlah perkara yang sama, itu adalah teras sesuatu yang perlu kita tangani, bukan?

Perlumbaan Menuju Penamatan Diri

Daniel: Di sinilah anda mempunyai senario di mana apa yang menang dalam jangka pendek memaksa semua orang untuk berlumba ke arah perkara itu, walaupun semua orang berlumba ke arah perkara itu menjadikan seluruh sistem tamat sendiri dalam jangka masa panjang.

Dan itulah yang kita panggil perangkap multipolar. Ia dinyatakan dalam tragedi harta bersama, perlumbaan senjata tentera, perlumbaan pasaran ke tahap terendah. Anda boleh mentakrifkannya sebagai sifat Superorganisma untuk mengeksploitasi semua tenaga dalam persekitarannya dan kemudian melanggar tebing.

Kemenangan Sel Kanser

Daniel: Kita tahu bahawa biasanya anda mempunyai bilangan sel kanser tertinggi dalam badan seseorang sebelum mereka mati. Dan kemudian semua sel kanser mati apabila mereka membunuh perumah.

Jadi sel-sel kanser secara individu menggunakan sumber metabolik lebih cepat daripada sel-sel lain dan membiak lebih cepat daripada sel-sel lain—jadi nampaknya mereka menang dalam permainan jangka pendek. Tetapi mereka sebenarnya membunuh perumah yang mereka harapkan.

Ramai orang telah membuat analogi bahawa kehadiran manusia di biosfera kelihatan seperti kanser, di mana ia memaksimumkan pengekstrakannya daripada apa yang ia bergantung dengan cara yang sebenarnya memecahkan substrat yang ia bergantung.

II. Mengapa Pelarian Biasa Tidak Berkesan

Bolehkah Kanser Menjadi Sedar Diri?

Nate: Jadi, adakah tujuan perbualan ini adalah untuk mendidik dan mempengaruhi sel-sel kanser agar sedar diri, untuk mengubah tingkah laku mereka?

Daniel: Saya rasa salah satu perkara yang kita bincangkan juga agak rumit ialah di mana nampaknya tingkah laku sel kanser sebenarnya mengikuti kepentingan diri yang rasional yang ditakrifkan oleh teori permainan: jika saya berhenti menjadi sel kanser, badan saya tetap akan mati. Betul tak? Kerana saya tidak boleh menghalang orang lain daripada melakukannya.

Jadi, melainkan saya dapat menghalang jisim kritikal tertentu daripada melakukannya—dan ini berpunca daripada—jika kita tidak menebang pokok, tetapi kita tidak mempunyai peraturan undang-undang yang memastikan tiada siapa yang melakukannya, maka itu semua bermakna suku lain yang bersaing dengan kita menebang semua pokok, dan kita masih tidak dapat melindungi hutan.

Mereka akan menggunakan kelebihan ekonomi itu untuk menentang kita dalam peperangan puak seterusnya, dan kita akan rugi. Jadi, bukan sahaja kita akan menebang pokok lebih cepat daripada yang kita perlukan, kita juga akan berlumba untuk menebangnya lebih cepat daripada orang lain kerana kita tidak boleh membuat semua orang bersetuju untuk tidak berbuat demikian.

Kelumpuhan Agensi Individu

Nate: Itulah sebabnya, sekurang-kurangnya pada mulanya setelah mendengar tentang naratif ekologi dan biofizikal Superorganisme—dan anda akan memberitahu saya di mana naratif anda sesuai di sini—sekurang-kurangnya pada mulanya seseorang merasakan bahawa mereka tidak mempunyai sebarang agensi, kerana apakah kesan perubahan seseorang terhadap dinamik yang lebih besar yang anda gambarkan ini?

Kami Pernah Melakukan Ini Sebelum Ini (Tetapi Tidak Sebenarnya)

Daniel: Jadi, jika kita ambil satu contoh—jika kita cuba untuk berharap dan kita berkata, "Tetapi mari kita lihat di mana kita telah mengubah perkara yang sangat buruk kerana sebilangan kecil orang benar-benar mempertahankan sesuatu." Mereka meminta orang lain untuk berdiri. Mereka mendapat jisim kritikal, dan kita mengalihkannya.

Mari kita ambil beberapa contoh yang sering diberikan: rokok, atau Ibu-ibu Menentang Pemanduan Mabuk dan tali pinggang keledar, atau CFC dan ozon. Kita boleh memberikan banyak contoh. Memang benar bahawa kita tidak mempunyai sejarah di mana kita tidak pernah menyelesaikan apa-apa yang penting, dari segi ekologi atau sosial. Ada kalanya orang ramai, kerana mengambil berat tentang kepentingan bersama, bertindak menentang aliran keuntungan dan sebenarnya memenangi sesuatu.

Tetapi jenisnya berbeza daripada apa yang kita hadapi sekarang. Dan saya ingin menunjukkan di mana jenisnya berbeza.

Nate: Dan berbeza dari segi skala, tetapi teruskan.

Mengapa Iklim Berbeza Secara Kategori

Daniel: Mereka berbeza dari segi skala dan berbeza dari segi jenis dengan cara yang saling berkaitan.

Jika kita melihat rokok—"empat daripada lima doktor memilih rokok Camel"—kita jelas belum menghapuskan rokok, tetapi kita telah sampai ke tahap di mana anda perlu berumur 18 tahun untuk membelinya dan mereka perlu mendapat amaran daripada pakar bedah umum bahawa ini akan membunuh anda sebelum anda menggunakannya. Kita pasti telah mengurangkan jumlah orang yang menggunakan rokok, dan mereka tidak boleh menggunakannya di bangunan dan sebagainya.

Itu memerlukan banyak kerja. Ramai orang meninggal dunia akibat kanser paru-paru dan kanser paru-paru terpakai dahulu, untuk aliran keuntungan kepentingan peribadi yang tahu ia salah jauh sebelum ia dikawal selia.

Tetapi penjualan tembakau, walau apa pun masalahnya—ia bukanlah enjin penciptaan ekonomi secara keseluruhan. Ia adalah satu sektor ekonomi. Ia adalah satu produk.

Tenaga: Substrat Itu Sendiri

Daniel: Apabila kita bercakap tentang perubahan iklim, seperti yang anda fokuskan, tiada industri yang tidak memerlukan tenaga. Tiada kemungkinan sebarang barangan atau perkhidmatan yang tidak memerlukan tenaga.

Jadi apabila kita cuba menangani sesuatu yang merupakan hasil sampingan penggunaan tenaga itu sendiri, ia berkaitan dengan mesin penciptaan dan bukannya satu kawasan kecil. Ia seperti CFC—bukan setiap industri berasaskan bahan pendorong aerosol. Anda dapat mengubahnya tanpa perlu mengubah makroekonomi. Anda hanya perlu mengubah industri, jadi anda boleh mendapatkan tenaga yang mencukupi untuk melakukannya.

Apabila anda cuba mengubah sesuatu yang menjadi teras makroekonomi itu sendiri, kepentingan yang bertentangan dengannya adalah segalanya .

Kuasa Melindungi Diri Sendiri

Daniel: Dan bukan sahaja setiap industri—dan oleh itu setiap perniagaan—memerlukannya. Malah, kedudukan geopolitik setiap negara bangsa juga memerlukannya.

Jadi secara literalnya kuasa itu sendiri terikat kepadanya. Seluruh jentera kuasa akan menentang apa sahaja yang akan mengurangkan kapasiti kuasa relatifnya. Inilah sebabnya, daripada menarik diri daripada Perjanjian Kyoto kepada apa sahaja—seluruh sejarah perkara itu—mengapakah ia begitu sukar?

Ini kerana pasaran boleh membuat kita mengatur berdasarkan insentif, tetapi jika insentif tidak mencukupi dan kita sebenarnya perlu menggunakan anti-insentif—kita perlu menggunakan penghalang—pasaran tidak begitu berkesan dalam pencegahan. Jadi, terdapat negeri yang berbuat demikian, iaitu: anda menjadikannya haram. Seseorang akan ditangkap jika mereka melanggar undang-undang, atau perniagaan mereka akan berhenti beroperasi.

III. Apa yang Perlu Wujud

Penyelesaian Negara-Bangsa (Dan Sempadannya)

Daniel: Jadi perangkap multipolar yang kita bincangkan ini, di mana terdapat insentif jangka pendek di mana jika mana-mana ejen berbuat demikian, mereka menang dalam jangka pendek dan ia mewujudkan perlumbaan untuk semua orang berbuat demikian—kita telah mengetahui cara menyelesaikan perangkap multipolar di dalam negara bangsa melalui kedaulatan undang-undang, monopoli kekerasan, dan penguatkuasaan.

Kita boleh berkata, "Tidak, kita tidak akan menebang semua pokok. Kita akan mempunyai taman negara. Kita akan menyimpan pokok di taman negara, dan tiada pembalak dibenarkan menebang di sana." Dan itu bermakna monopoli keganasan akan menghentikan anda secara paksa jika anda menebang di sana, dan membawa anda ke penjara untuk melindungi kedaulatan undang-undang.

Di dalam sebuah negara bangsa, kita dapat mencegah kebanyakan perangkap multipolar. Tetapi kita tidak mempunyai tadbir urus antarabangsa untuk menangani perangkap global. Dan kemudian kita akhirnya membuatkan pelbagai negara bangsa bersaing antara satu sama lain.

Paradoks Tadbir Urus Global

Daniel: Inilah sebabnya mengapa terdapat keinginan untuk sesuatu seperti tadbir urus global—kerana lautan global, atmosfera global, biodiversiti global, kepentingan bersama global yang kita harapkan tidak boleh mempunyai situasi di mana setiap negara, jika mereka membuat pilihan yang tepat, akan menjadi kurang bernasib baik, sehingga tiada siapa yang membuat pilihan yang tepat.

Sebab kita tidak mahu kerajaan satu dunia adalah kerana: Bagaimana anda mempunyai sesuatu yang mempunyai kuasa sebanyak itu yang tidak menjadi korup? Dan bagaimana anda memastikan terdapat semak dan imbang ke atasnya?

Kita memang memerlukan sesuatu seperti tadbir urus global yang berkesan, yang tidak semestinya sebuah kerajaan. Ia boleh menjadi proses yang terdesentralisasi. Tetapi ia masih perlu membolehkan kita menyelesaikan perangkap multipolar.