"สิ่งที่ได้ผลในระยะสั้นจะบังคับให้ทุกคนต่างเร่งรีบไปสู่สิ่งนั้น แม้ว่าการที่ทุกคนเร่งรีบไปสู่สิ่งนั้นจะทำให้ระบบทั้งหมดล่มสลายในระยะยาว และนั่นคือสิ่งที่เราเรียกว่ากับดักหลายขั้ว"

I. กับดัก

กรงแห่งจริยธรรมทางเศรษฐกิจ

แดเนียล: ดังนั้น มหาอำนาจ (Superorganism) ก็เหมือนกับกับดักหลายขั้วที่มีผู้เล่นหลากหลายแข่งขันกันอยู่—คุณอาจบอกว่านั่นคือคุณสมบัติของมหาอำนาจ ทีนี้เราจะลดระดับลงมาอีกขั้นเพื่อบอกว่า คุณสมบัติของมหาอำนาจนี้เองที่ทำให้ผู้เล่นเหล่านี้รู้สึกว่าตนเองไม่มีความสามารถที่จะทำในสิ่งที่ถูกต้องตามหลักจริยธรรมได้ เพราะราคาจะสูงเกินไปจนพวกเขาทำไม่ได้ และ…

เนท: ถึงแม้พวกเขาจะเป็นมนุษย์ที่มีจริยธรรมก็ตาม ตำแหน่งของพวกเขาในลำดับชั้นทางเศรษฐกิจไม่อนุญาตให้พวกเขาแสดงความคิดเห็นทางจริยธรรมของตนเองได้

เมื่อการครอบงำเอาชนะความดี

แดเนียล: ใช่ครับ โดยทั่วไปแล้ว ผมคิดว่าเราเคยคุยเรื่องนี้กันไปแล้วครั้งหนึ่ง—ถ้าเรามองดูการที่จีนยึดครองทิเบต หรือการที่พวกนักล่าอาณานิคมยึดครองดินแดนของชนพื้นเมืองอเมริกันผ่านการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในช่วงก่อตั้งสหรัฐอเมริกา มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นผู้กระทำที่ถูกต้องตามหลักจริยธรรมมากกว่ากัน มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าอารยธรรมใดควรเป็นผู้ชนะในแง่ของปรัชญาที่ "ถูกต้อง ดี และสวยงาม" แต่มันขึ้นอยู่กับการครอบงำอย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างความรุนแรงและศักยภาพในการผลิตทางเศรษฐกิจ

ดังนั้น เมื่อพิจารณาว่าสิ่งที่นำไปสู่ชัยชนะในแง่ของทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วิน และสิ่งที่ดีในแง่ของจริยธรรมหรือปรัชญา หรือแม้แต่ในแง่ของความยั่งยืนในระยะยาวนั้น ไม่ใช่สิ่งเดียวกัน นี่จึงเป็นประเด็นสำคัญที่เราต้องแก้ไขใช่ไหม?

การแข่งขันเพื่อยุติชีวิตตนเอง

แดเนียล: นี่คือสถานการณ์ที่สิ่งที่ได้ผลในระยะสั้น จะบังคับให้ ทุกคนต่างเร่งรีบไปสู่สิ่งนั้น แม้ว่า การที่ทุกคนเร่งรีบไปสู่สิ่งนั้นจะทำให้ระบบทั้งหมดล่มสลายในระยะยาวก็ตาม

และนั่นคือสิ่งที่เราเรียกว่ากับดักหลายขั้ว มันแสดงออกในโศกนาฏกรรมของส่วนรวม การแข่งขันด้านอาวุธทางการทหาร การแข่งขันในตลาดที่มุ่งสู่จุดต่ำสุด คุณอาจนิยามมันได้ว่าเป็นคุณสมบัติของสิ่งมีชีวิตขนาดใหญ่ที่ใช้พลังงานทั้งหมดในสภาพแวดล้อมของมันจนหมด แล้วก็มาถึงจุดจบ

ชัยชนะของเซลล์มะเร็ง

แดเนียล: เรารู้ว่าโดยทั่วไปแล้วจำนวนเซลล์มะเร็งในร่างกายของคนเราจะมีมากที่สุดในช่วงก่อนที่พวกเขาจะเสียชีวิต และเมื่อเซลล์มะเร็งเหล่านั้นฆ่าร่างกายของผู้ป่วยแล้ว เซลล์มะเร็งทั้งหมดก็จะตายไป

ดังนั้นเซลล์มะเร็งแต่ละเซลล์จึงใช้ทรัพยากรทางเมตาบอลิซึมได้เร็วกว่าเซลล์อื่นๆ และขยายพันธุ์ได้เร็วกว่าเซลล์อื่นๆ ทำให้ดูเหมือนว่าพวกมันกำลังชนะในเกมระยะสั้น แต่ในความเป็นจริงแล้วพวกมันกำลังทำลายโฮสต์ที่พวกมันพึ่งพาอยู่

หลายคนเปรียบเทียบว่าการดำรงอยู่ของมนุษย์ในชีวภาคคล้ายกับมะเร็ง ที่พยายามดูดซับทรัพยากรจากสิ่งที่ตนเองพึ่งพาอย่างสูงสุด จนทำให้พื้นฐานที่ตนเองพึ่งพานั้นเสียหาย

II. เหตุใดวิธีการหลบหนีแบบเดิมๆ จึงไม่ได้ผล

มะเร็งสามารถมีสติรู้ตัวได้หรือไม่?

เนท: สรุปแล้ว จุดประสงค์ของการสนทนานี้คือการให้ความรู้และโน้มน้าวเซลล์มะเร็งให้ตระหนักรู้ในตนเอง และเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมใช่ไหมครับ?

แดเนียล: อืม ผมคิดว่าอีกประเด็นหนึ่งที่เรากำลังพูดถึงซึ่งค่อนข้างซับซ้อนก็คือ ดูเหมือนว่าพฤติกรรมของเซลล์มะเร็งนั้นกำลังดำเนินไปตามผลประโยชน์ส่วนตนอย่างมีเหตุผลตามทฤษฎีเกมที่ว่า: ถ้าฉันหยุดเป็นเซลล์มะเร็ง ร่างกายก็ยังคงตายอยู่ดี ใช่ไหม? เพราะฉันไม่สามารถหยุดคนอื่นๆ ไม่ให้ตายได้

ดังนั้น เว้นแต่ว่าผมจะสามารถหยุดยั้งกลุ่มคนจำนวนมากไม่ให้ทำเช่นนั้นได้—และนี่คือประเด็นสำคัญ—หากเราไม่ตัดต้นไม้ แต่เราไม่มีกฎหมายที่รับรองว่าไม่มีใครทำเช่นนั้น ผลที่ตามมาก็คือชนเผ่าอื่นที่แข่งขันกับเราจะตัดต้นไม้ทั้งหมดลง และเราก็ยังคงไม่สามารถปกป้องป่าได้อยู่ดี

พวกเขาจะใช้ความได้เปรียบทางเศรษฐกิจนั้นมาต่อต้านเราในสงครามระหว่างเผ่าครั้งต่อไป และเราก็จะพ่ายแพ้ ดังนั้นไม่เพียงแต่เราจะตัดต้นไม้เร็วกว่าที่จำเป็นเท่านั้น แต่เราจะแข่งกันตัดต้นไม้ให้เร็วกว่าคนอื่นด้วย เพราะเราไม่สามารถทำให้ทุกคนเห็นพ้องต้องกันที่จะไม่ตัดต้นไม้ได้

อัมพาตของอำนาจการตัดสินใจของแต่ละบุคคล

เนท: ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไม อย่างน้อยในตอนแรกที่ได้ยินเกี่ยวกับเรื่องราวทางนิเวศวิทยาและชีวฟิสิกส์ของสิ่งมีชีวิตระดับมหาอำนาจ—และคุณจะต้องบอกผมว่าของคุณเข้ากับเรื่องนี้ตรงไหน—อย่างน้อยในตอนแรกมันทำให้บางคนรู้สึกว่าตัวเองไม่มีอำนาจในการตัดสินใจ เพราะการเปลี่ยนแปลงของคนคนหนึ่งจะส่งผลกระทบต่อพลวัตที่ใหญ่กว่าที่คุณกำลังอธิบายอยู่ได้อย่างไร?

เราเคยทำแบบนี้มาก่อนแล้ว (แต่จริงๆ แล้วไม่ใช่)

แดเนียล: ดังนั้น ถ้าเราลองยกตัวอย่าง—ถ้าเราพยายามมองโลกในแง่ดีและพูดว่า "แต่ลองมาดูสิ่งที่เราเปลี่ยนแปลงไปในทางที่เลวร้ายจริงๆ เพราะคนกลุ่มเล็กๆ กลุ่มหนึ่งลุกขึ้นมาต่อสู้เพื่อบางสิ่งบางอย่าง" พวกเขาชักชวนคนอื่นๆ ให้ลุกขึ้นมาต่อสู้ด้วย พวกเขารวมตัวกันจนเกิดเป็นกลุ่มคนที่สำคัญ และเราก็เปลี่ยนแปลงสิ่งต่างๆ ได้

ลองยกตัวอย่างที่มักถูกยกมาสักสองสามตัวอย่าง เช่น บุหรี่ หรือองค์กร Mothers Against Drunk Driving และเข็มขัดนิรภัย หรือสาร CFC และโอโซน เราสามารถยกตัวอย่างได้อีกมากมาย จริงอยู่ที่ว่าในประวัติศาสตร์ของเราไม่มีเรื่องไหนที่แก้ไขอะไรไม่ได้เลย ไม่ว่าจะเป็นเรื่องสิ่งแวดล้อมหรือสังคม มีบางครั้งที่ผู้คนด้วยความห่วงใยส่วนรวม ได้ฝ่าฝืนผลประโยชน์ส่วนตัวและประสบความสำเร็จในที่สุด

แต่ปัญหาเหล่านั้นมีลักษณะแตกต่างจากสิ่งที่เรากำลังเผชิญอยู่ในขณะนี้ และผมอยากจะชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างนั้น

เนท: และแตกต่างกันในแง่ของขนาด แต่ก็ไปต่อเถอะ

เหตุใดสภาพภูมิอากาศจึงแตกต่างอย่างสิ้นเชิง

แดเนียล: พวกมันแตกต่างกันทั้งขนาดและชนิด แต่ก็มีความเชื่อมโยงกันอยู่

ถ้าเราดูที่บุหรี่—“แพทย์สี่ในห้าคนเลือกบุหรี่ Camel”—เห็นได้ชัดว่าเรายังไม่ได้กำจัดบุหรี่ไปเสียหมด แต่เราได้ทำให้กฎหมายกำหนดให้ผู้ซื้อต้องมีอายุ 18 ปีขึ้นไป และต้องมีคำเตือนจากศัลยแพทย์ใหญ่ว่าบุหรี่ชนิดนี้จะทำให้เสียชีวิตก่อนใช้งาน เราลดจำนวนผู้สูบบุหรี่โดยรวมลงได้อย่างแน่นอน และห้ามสูบบุหรี่ในอาคารและสถานที่ต่างๆ

นั่นต้องใช้ความพยายามอย่างมาก มีคนจำนวนมากเสียชีวิตจากโรคมะเร็งปอดและมะเร็งปอดที่แพร่ระบาดจากผู้อื่นก่อน เพื่อผลประโยชน์ของกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่รู้ว่ามันผิดมานานแล้วก่อนที่จะมีกฎระเบียบออกมา

แต่การขายยาสูบ แม้จะเป็นเรื่องใหญ่โตเพียงใด ก็ไม่ใช่กลไกขับเคลื่อนเศรษฐกิจโดยรวม มันเป็นเพียงภาคส่วนหนึ่งของเศรษฐกิจ เป็นเพียงผลิตภัณฑ์หนึ่งเท่านั้น

พลังงาน: ตัวพื้นฐานเอง

แดเนียล: เมื่อเราพูดถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างที่คุณเน้นย้ำนั้น ไม่มีอุตสาหกรรมใดที่ไม่ต้องการพลังงาน ไม่มีแม้แต่ความเป็นไปได้ของสินค้าหรือบริการใดๆ ที่ไม่ต้องการพลังงาน

ดังนั้น เมื่อเราพยายามจัดการกับสิ่งที่เป็นผลพลอยได้จากการใช้พลังงาน มันจึงเชื่อมโยงกับกลไกการสร้างสรรค์โดยรวม มากกว่าที่จะเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ส่วนใดส่วนหนึ่ง มันก็เหมือนกับสาร CFC—ไม่ใช่ทุกอุตสาหกรรมที่ใช้สารขับดันในสเปรย์ คุณสามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้นได้โดยไม่ต้องเปลี่ยนแปลงเศรษฐศาสตร์มหภาค คุณแค่ต้องเปลี่ยนแปลงอุตสาหกรรมนั้น และคุณก็จะมีพลังมากพอที่จะทำเช่นนั้นได้

เมื่อคุณพยายามเปลี่ยนแปลงบางสิ่งบางอย่างที่เป็นหัวใจสำคัญของเศรษฐศาสตร์มหภาค ผลประโยชน์ของผู้ที่ต่อต้านการเปลี่ยนแปลงนั้น สำคัญยิ่ง นัก

พลังงานปกป้องตัวเอง

แดเนียล: และไม่ใช่แค่ว่าทุกอุตสาหกรรม—และทุกธุรกิจ—ต้องการมันเท่านั้น แต่ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์การเมืองของทุกประเทศก็ต้องการมันด้วยเช่นกัน

ดังนั้นโดยแท้จริงแล้วอำนาจเองก็ผูกพันอยู่กับสิ่งนี้ กลไกทั้งหมดของอำนาจจะต่อต้านทุกสิ่งที่จะลดขีดความสามารถเชิงสัมพัทธ์ของมัน นี่คือเหตุผลว่าทำไม ตั้งแต่การถอนตัวออกจากสนธิสัญญาเกียวโตไปจนถึงเรื่องอื่นๆ—ประวัติศาสตร์ทั้งหมดของเรื่องนี้—ทำไมมันถึงยากลำบากนัก?

เป็นเพราะว่ากลไกตลาดสามารถผลักดันให้เราจัดระเบียบโดยอาศัยแรงจูงใจ แต่ถ้าแรงจูงใจไม่เพียงพอและเราต้องใช้มาตรการต่อต้านแรงจูงใจ—เราต้องใช้มาตรการป้องปราม—แต่กลไกตลาดนั้นไม่สามารถป้องปรามได้ดีนัก ดังนั้นรัฐจึงเข้ามาทำหน้าที่นั้น นั่นคือ การทำให้เป็นสิ่งผิดกฎหมาย ใครก็ตามที่ฝ่าฝืนกฎหมายจะถูกจับกุม หรือธุรกิจของพวกเขาจะไม่สามารถดำเนินการต่อไปได้

III. สิ่งที่จำเป็นต้องมี

แนวทางแก้ปัญหาด้วยรัฐชาติ (และขอบเขตของมัน)

แดเนียล: ดังนั้นกับดักหลายขั้วที่เราพูดถึงกันนี้ ซึ่งมีแรงจูงใจในระยะสั้นที่หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งทำเช่นนั้น พวกเขาก็จะชนะในระยะสั้น และมันจะสร้างการแข่งขันให้ทุกคนทำตามนั้น—เราได้คิดหาวิธีแก้ปัญหากับดักหลายขั้วภายในรัฐชาติได้แล้วด้วยหลักนิติธรรม การผูกขาดอำนาจ และการบังคับใช้กฎหมาย

เราอาจพูดว่า "ไม่ เราจะไม่ตัดต้นไม้ทั้งหมด เราจะสร้างอุทยานแห่งชาติ เราจะเก็บรักษาต้นไม้ไว้ในอุทยานแห่งชาติ และห้ามคนตัดไม้เข้ามาตัดที่นั่น" แต่สิ่งที่หมายความก็คือ การผูกขาดด้วยความรุนแรงจะเข้ามาหยุดยั้งคุณหากคุณไปตัดไม้ที่นั่น และจะจับคุณเข้าคุกเพื่อปกป้องหลักนิติธรรม

ภายในรัฐชาติ เราสามารถป้องกันกับดักอำนาจหลายขั้วส่วนใหญ่ได้ แต่เราขาดการกำกับดูแลระหว่างประเทศเพื่อจัดการกับกับดักอำนาจระดับโลก และด้วยเหตุนี้ เราจึงลงเอยด้วยการที่รัฐชาติต่างๆ แข่งขันกันเอง

ความขัดแย้งของการกำกับดูแลระดับโลก

แดเนียล: นี่คือเหตุผลที่ทำให้เกิดความต้องการระบบการปกครองระดับโลก เพราะมหาสมุทรทั่วโลก บรรยากาศทั่วโลก ความหลากหลายทางชีวภาพทั่วโลก และทรัพยากรส่วนรวมระดับโลกที่เราพึ่งพาอาศัยอยู่นั้น ไม่ควรอยู่ในสถานการณ์ที่แต่ละประเทศ หากเลือกทำในสิ่งที่ถูกต้อง กลับเสียเปรียบ จนทำให้ไม่มีใครเลือกทำในสิ่งที่ถูกต้องเลย

เหตุผลที่เราไม่ต้องการรัฐบาลโลกเดียวก็คือ: เราจะมีสิ่งที่ทรงอำนาจมากมายขนาดนั้นโดยปราศจากการทุจริตได้อย่างไร? และเราจะมั่นใจได้อย่างไรว่ามีการตรวจสอบและถ่วงดุลอำนาจนั้น?

เราจำเป็นต้องมีระบบการกำกับดูแลระดับโลกที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นรัฐบาล อาจเป็นกระบวนการกระจายอำนาจก็ได้ แต่ยังคงต้องช่วยให้เราแก้ปัญหากับดักหลายขั้วอำนาจได้