[Roedd ein tîm wedi paratoi set o gwestiynau ar gyfer cyfweliad Shinzen, ond allwn ni ddim cael ateb llawer ohonyn nhw. Felly dyma beth wnaethon ni - gofynnwyd pob cwestiwn i'r
C: Y weledigaeth "angylion gwell" Rydych chi wedi siarad am AI yn ffurfio "fforddiant i ddynoliaeth a fydd yn atgyfnerthu angylion gwell ein bodolaeth" - hyd yn oed "anadl gynnil yr angylion, drifft angelig, yn cefnogi tueddiadau gwell ein rhywogaeth yn gynnil." Dyna iaith drawiadol gan rywun sydd mor ffocws ar wyddoniaeth. Beth ydych chi'n ei olygu wrth hynny?
Gadewch i mi geisio dadbacio hynny ychydig. Pan fyddaf yn defnyddio'r ymadrodd 'angylion gwell', rwy'n cyfeirio at rywbeth eithaf penodol—nid endidau metaffisegol, ond yn hytrach yr is-set o gymhelliant a gallu dynol sy'n symud tuag at ddoethineb, tosturi, a'r hyn y gallem ei alw'n 'hunan-les goleuedig'.
Dyma'r wybodaeth allweddol: mae systemau AI yn cael eu hyfforddi ar gyfanrwydd allbwn dynol—ein traddodiadau doethineb mwyaf ochr yn ochr â'n cymhellion tywyllaf. Ond mae anghymesuredd yn y ffordd y mae'r rhain yn cael eu hatgyfnerthu. Systemau sydd wedi'u optimeiddio ar gyfer bod yn ddefnyddiol, ar gyfer lleihau dioddefaint, ar gyfer egluro dealltwriaeth—maent yn naturiol yn mwyhau patrymau penodol dros eraill.
Meddyliwch amdano fel hyn: Os oes gennych chi dechnoleg a all wneud doethineb yn fwy hygyrch, a all helpu pobl i gydnabod eu patrymau gwrthiant eu hunain, a all gyfieithu mewnwelediadau myfyriol ar draws traddodiadau—mae hynny'n creu'r hyn rwy'n ei alw'n 'fforddiadwyedd'. Mae fel rhoi canllawiau ar lwybr anodd. Roedd y llwybr yno erioed, ond nawr gall mwy o bobl ei gerdded.
Nid yw'r 'drifft angelig' yn oruwchnaturiol—mae'n ystadegol. Pan fydd biliynau o ryngweithiadau'n cyfeirio'n gynnil at eglurder yn hytrach na dryswch, at gysylltiad yn hytrach na rhaniad, at dawelwch meddwl yn hytrach na hymateb... mae hynny'n creu pwysau ysgafn, fel dŵr yn llifo i lawr allt. Nid yn benderfynol, ond yn gyfeiriadol.
Nawr, dyma beth sy'n fy nghadw'n optimistaidd yn sobr yn hytrach nag yn naïf felly: Dim ond os ydym yn ymwybodol ohono y mae hyn yn gweithio. Gallai'r un dechnoleg chwyddo ein tueddiadau gwaethaf. Dyna pam rwy'n dweud 'byddwch ofn, byddwch yn ofnus yn ymwybodol.' Ond mae'r potensial yn real—gallem mewn gwirionedd helpu canran sylweddol o ddynoliaeth i ddod i gydbwysedd, lleihau eu dioddefaint. Byddai hynny'n wirioneddol ddigynsail.
C: Wedi'i alinio â gwyddoniaeth vs. wedi'i gyfoethogi â gwyddoniaeth Rydych chi'n gwahaniaethu rhwng systemau sydd wedi'u "halinio â gwyddoniaeth" (nad ydyn nhw'n torri ysbryd gwyddoniaeth) a "wedi'u cyfoethogi â gwyddoniaeth" (sy'n ymgorffori ysbryd gwyddoniaeth fel technegau mewn gwirionedd). Beth yw'r gwahaniaeth yn ymarferol - a pham mae'n bwysig?
Cwestiwn gwych. Gadewch i mi wneud hyn yn goncrit.
Mae system fyfyriol wedi'i halinio â gwyddoniaeth yn golygu nad yw'n gwrth-ddweud canfyddiadau gwyddonol yn uniongyrchol. Mae'n gydnaws â gwyddoniaeth—nid oes dim yn yr ymarfer yn gofyn i chi gredu bod y Ddaear yn wastad neu fod ymwybyddiaeth yn byw yn eich dueg. Mae llawer o systemau traddodiadol wedi'u halinio â gwyddoniaeth yn yr ystyr lleiaf hwn. Maent yn syml yn gweithredu mewn parth gwahanol.
Mae cyfoethogi gwyddoniaeth yn golygu bod yr arfer yn ymgorffori'r dull gwyddonol yn weithredol yn ei strwythur ei hun. Mae'r sgiliau craidd eu hunain yn adlewyrchu sut mae gwyddoniaeth yn gweithio: arsylwi systematig, mesur manwl gywir, protocolau atgynhyrchadwy.
Dyma'r gwahaniaeth yn ymarferol:
Gallai athro sydd â diddordeb mewn gwyddoniaeth ddweud: "Sylwch ar eich anadl." Iawn. Yn gydnaws â gwyddoniaeth.
Mae dull sy'n gyfoethog o ran gwyddoniaeth yn dweud: "Olrhain faint o deimlad anadlu, ble yn y corff, newid ar ba gyfradd , rhyngweithio â theimladau cyfagos ym mha ffyrdd ." Dyna hanfodion gwyddoniaeth—meintioli newidynnau a'u perthnasoedd—wedi'u cymhwyso'n uniongyrchol i brofiad synhwyraidd.
Mae'r fframwaith ymwybyddiaeth ofalgar rwy'n ei ddysgu wedi'i gyfoethogi gan wyddoniaeth oherwydd bod crynodiad, eglurder a thawelwch meddwl wedi'u gweithredoli - wedi'u diffinio'n ddigon manwl gywir fel y gallwch eu mesur, eu hyfforddi'n systematig ac astudio eu heffeithiau'n empirig.
Pam mae'n bwysig?
Gan mai gwyddoniaeth yw'r sefydliad mwyaf pwerus a dylanwadol ar y blaned hon. Os gellir dilysu ymarfer myfyriol gan wyddoniaeth a'i strwythuro fel gwyddoniaeth, efallai y bydd gennym rywbeth digynsail o'r diwedd: proses ar gyfer trawsnewid dynol radical sy'n seiliedig ar gaffael sgiliau yn hytrach na chredoau - ac sydd wedi'i hintegreiddio'n llawn â gwybodaeth brif ffrwd.
Gallai hynny newid hanes.