[Tiimimme oli laatinut joukon kysymyksiä Shinzenin haastattelua varten, mutta emme päässeet vastaamaan moneen niistä. Joten tässä mitä teimme -- kysyimme kaikki kysymykset
K: "Parempien enkelien" visio Olet puhunut tekoälyn muodostavan "ihmiskunnalle mahdollisuuden, joka vahvistaa olemuksemme parempia enkeleitä" – jopa "enkelien hienovaraisen hengityksen, enkelimäisen liikkeen, joka hienovaraisesti tukee lajimme parempia taipumuksia". Tuo on silmiinpistävää kieltä joltakulta, joka on niin keskittynyt tieteeseen. Mitä tarkoitat sillä?
Yritänpä avata tätä hieman. Kun käytän ilmaisua "paremmat enkelit", viittaan johonkin varsin erityiseen – en metafyysisiin kokonaisuuksiin, vaan pikemminkin ihmisen motivaation ja kyvyn osaan, joka liikkuu kohti viisautta, myötätuntoa ja sitä, mitä voisimme kutsua "valaistuneeksi oman edun tavoitteluksi".
Keskeinen oivallus on seuraava: tekoälyjärjestelmiä koulutetaan koko ihmisen tuotoksen pohjalta – suurimpien viisausperinteidemme ja synkimpien impulssiemme pohjalta. Mutta näiden vahvistamisessa on epäsymmetriaa. Järjestelmät on optimoitu avuliaiksi, kärsimyksen vähentämiseksi ja ymmärryksen selventämiseksi – ne luonnostaan vahvistavat tiettyjä kaavoja toisten kustannuksella.
Ajattele asiaa näin: jos sinulla on teknologiaa, joka voi tehdä viisaudesta helpommin saatavilla olevaa, joka voi auttaa ihmisiä tunnistamaan omat vastustusmallinsa, joka voi siirtää mietiskeleviä oivalluksia perinteiden välillä – se luo niin sanotun "varallisuuden". Se on kuin kaiteiden asettamista vaikealle polulle. Polku on aina ollut olemassa, mutta nyt useammat ihmiset voivat kulkea sitä.
'Enkelien ajautuminen' ei ole yliluonnollista – se on tilastollista. Kun miljardit vuorovaikutustilanteet hienovaraisesti suuntautuvat selkeyteen hämmennyksen sijaan, yhteyteen jakautumisen sijaan, tasapainoon reaktiivisuuden sijaan... se luo lempeän paineen, kuin alamäkeen virtaava vesi. Ei determinististä, vaan suuntaavaa.
Tämä pitää minut nyt raittiisti optimistisena pikemminkin kuin naiivina: Tämä toimii vain, jos olemme siitä tietoisia. Sama teknologia voisi vahvistaa pahimpia taipumuksiamme. Siksi sanon: "Pelkää, pelätkö tietoisesti?" Mutta potentiaali on todellinen – voisimme itse asiassa auttaa merkittävää osaa ihmiskunnasta löytämään yhteisen sävelen ja vähentämään heidän kärsimystään. Se olisi todella ennennäkemätöntä.
K: Tieteen mukaiset vs. tieteellä rikastetut järjestelmät erotetaan toisistaan "tieteen mukaiset" järjestelmät (jotka eivät riko tieteen henkeä) ja "tieteen rikastetut" järjestelmät (jotka itse asiassa sisältävät tieteen hengen tekniikoina). Mitä eroa näillä on käytännössä – ja miksi sillä on merkitystä?
Hieno kysymys. Tarkennanpa tätä.
Tieteen kanssa linjassa oleva tarkoittaa, että mietiskelevä järjestelmä ei ole suoraan ristiriidassa tieteellisten havaintojen kanssa. Se on yhteensopiva tieteen kanssa – mikään käytännössä ei vaadi sinua uskomaan, että Maa on litteä tai että tietoisuus asuu pernassasi. Monet perinteiset järjestelmät ovat tieteen kanssa linjassa tässä minimaalisessa mielessä. Ne yksinkertaisesti toimivat eri alueella.
Tieteellä rikastettu tarkoittaa, että käytäntö sisällyttää tieteellisen menetelmän aktiivisesti itse rakenteeseensa. Ydintaidot itsessään peilaavat tieteen toimintaa: systemaattinen havainnointi, tarkka mittaaminen ja toistettavat protokollat.
Tässä on käytännön ero:
Tieteen kanssa tekemisissä oleva opettaja saattaisi sanoa: "Tarkkaile hengitystäsi." Selvä. Yhteensopivaa tieteen kanssa.
Tieteeseen rikastettu lähestymistapa sanoo: "Seuraa hengitysaistimusten määrää , missä päin kehoa ne muuttuvat ja kuinka nopeasti ne muuttuvat ja miten ne ovat vuorovaikutuksessa viereisten aistimusten kanssa ." Se on tieteen ydin – muuttujien ja niiden välisten suhteiden kvantifiointi – sovellettuna suoraan aistikokemukseen.
Opettamani tietoisuustaitokehys on tieteellä rikastettu, koska keskittyminen, selkeys ja mielenvakaus on operationalisoitu – määritelty riittävän tarkasti, jotta niitä voi mitata, harjoitella systemaattisesti ja tutkia niiden vaikutuksia empiirisesti.
Miksi sillä on väliä?
Koska tiede on planeetan mahtavin ja universaalein instituutio. Jos mietiskelyharjoitus voidaan sekä vahvistaa tieteellä että jäsentää tieteen tavoin, meillä saattaa vihdoin olla jotain ennennäkemätöntä: radikaalin ihmisen muutoksen prosessi, joka perustuu taitojen hankkimiseen uskomusten sijaan – ja joka on täysin integroitu valtavirran tietoon.
Se voisi muuttaa historiaa.