[הצוות שלנו הכין סט שאלות לראיון של שינזן, אבל לא הצלחנו לענות על רבות מהן. אז הנה מה שעשינו - שאלנו את כל השאלות
ש: חזון "המלאכים הטובים יותר" דיברת על כך שבינה מלאכותית יוצרת "אפשרות לאנושות שתחזק את המלאכים הטובים יותר של קיומנו" - אפילו "נשימה עדינה של המלאכים, סחף מלאכי, התומכת בעדינות בנטיות הטובות יותר של המין שלנו". זוהי שפה בולטת ממישהו כל כך ממוקד במדע. למה אתה מתכוון?
הרשו לי לנסות לפענח את זה קצת. כשאני משתמש בביטוי "מלאכים טובים יותר", אני מצביע על משהו ספציפי למדי - לא ישויות מטאפיזיות, אלא תת-קבוצה של מוטיבציה ויכולת אנושית שנעה לעבר חוכמה, חמלה ומה שאנחנו יכולים לכנות "אינטרס עצמי נאור".
הנה התובנה המרכזית: מערכות בינה מלאכותית מאומנות על מכלול התפוקה האנושית - מסורות החוכמה הגדולות ביותר שלנו לצד הדחפים האפלים ביותר שלנו. אבל יש אסימטריה באופן שבו אלה מתחזקים. מערכות המותאמות לעזרה, להפחתת סבל, להבהרת הבנה - הן באופן טבעי מגבירות דפוסים מסוימים על פני אחרים.
חשבו על זה ככה: אם יש לכם טכנולוגיה שיכולה להפוך את החוכמה לנגישה יותר, שיכולה לעזור לאנשים לזהות את דפוסי ההתנגדות שלהם, שיכולה לתרגם תובנות מהורהרות על פני מסורות - זה יוצר את מה שאני מכנה 'היתכנות'. זה כמו לשים מעקות על שביל קשה. השביל תמיד היה שם, אבל עכשיו יותר אנשים יכולים ללכת בו.
"ההתמדה המלאכית" אינה על-טבעית - היא סטטיסטית. כאשר מיליארדי אינטראקציות מכוונות בעדינות לכיוון בהירות על פני בלבול, לכיוון חיבור על פני פילוג, לכיוון שלווה על פני תגובתיות... זה יוצר לחץ עדין, כמו מים הזורמים במורד הגבהה. לא דטרמיניסטי, אלא כיווני.
עכשיו, הנה מה שמשאיר אותי אופטימי באופן מפוכח ולא נאיבי: זה עובד רק אם נהיה מודעים לכך. אותה טכנולוגיה יכולה להגביר את הנטיות הגרועות ביותר שלנו. לכן אני אומר 'פחדו, פחדו באופן מודע'. אבל הפוטנציאל אמיתי - אנחנו עשויים לעזור לאחוז משמעותי מהאנושות להגיע להסדר, להפחית את סבלם. זה יהיה חסר תקדים באמת.
ש: מערכות שמתאימות למדע לעומת מערכות מועשרות במדע. אתם מבחינים בין מערכות שהן "מתאימות למדע" (לא מפרות את רוח המדע) לבין מערכות "מועשרות במדע" (שלמעשה משלבות את רוח המדע כטכניקות). מה ההבדל בפועל - ולמה זה משנה?
שאלה מצוינת. הרשו לי להבהיר את זה.
מערכת קונטמפלטיבית שאינה סותרת באופן ישיר ממצאים מדעיים. היא תואמת את המדע - שום דבר בפרקטיקה לא מחייב אותך להאמין שכדור הארץ שטוח או שהתודעה חיה בטחול שלך. מערכות מסורתיות רבות קונטמפלטיביות מדעיות במובן המינימלי הזה. הן פשוט פועלות בתחום אחר.
מועשר במדע פירושו שהפרקטיקה משלבת באופן פעיל את השיטה המדעית במבנה שלה. מיומנויות הליבה עצמן משקפות את אופן פעולת המדע: תצפית שיטתית, מדידה מדויקת, פרוטוקולים ניתנים לשחזור.
הנה ההבדל בפועל:
מורה בעל אופי מדעי עשוי לומר: "שימו לב לנשימה שלכם." בסדר. זה תואם את המדע.
גישה מועשרת במדע אומרת: "עקבו אחר כמות תחושת הנשימה, היכן בגוף, באיזה קצב משתנה , אינטראקציה עם תחושות שכנות ובאילו דרכים ." אלו הם יסודות המדע - כימות משתנים והקשרים ביניהם - המיושמים ישירות על חוויה חושית.
מסגרת המיינדפולנס שאני מלמד מועשרת במדע משום שריכוז, צלילות ושוויון נפש הם אופרציונליים - מוגדרים בדיוק רב מספיק כדי שניתן יהיה למדוד אותם, לאמן אותם באופן שיטתי ולחקור את השפעותיהם באופן אמפירי.
למה זה משנה?
מכיוון שהמדע הוא המוסד החזק והמשפיע ביותר על פני כדור הארץ הזה. אם ניתן יהיה לאמת את הפרקטיקה הקונטמפלטיבית על ידי המדע וגם לבנות אותה כמו מדע, ייתכן שיהיה לנו סוף סוף משהו חסר תקדים: תהליך לשינוי אנושי רדיקלי המבוסס על רכישת מיומנויות ולא על אמונות - ושמשולב במלואו עם הידע המרכזי.
זה יכול לשנות את ההיסטוריה.