[Mūsų komanda buvo parengusi klausimų rinkinį Shinzen interviu, bet negalėjome atsakyti į daugelį jų. Taigi, štai ką mes padarėme – visus klausimus uždavėme
K: „Gerųjų angelų“ vizija. Kalbėjote apie tai, kad dirbtinis intelektas sukuria „žmonijai prieinamą galimybę, kuri sustiprins geresniuosius mūsų būties angelus“ – netgi „subtilų angelų kvėpavimą, angelišką dreifą, subtiliai palaikantį geresnius mūsų rūšies polinkius“. Tai stulbinanti kalba iš žmogaus, taip susitelkusio į mokslą. Ką turite omenyje?
Leiskite man pabandyti tai šiek tiek išpasakoti. Kai vartoju frazę „geresni angelai“, turiu omenyje kažką gana konkretaus – ne metafizinius subjektus, o žmogaus motyvacijos ir gebėjimų dalį, kuri juda išminties, atjautos ir to, ką galėtume pavadinti „nušvitusiu savanaudiškumu“.
Štai pagrindinė įžvalga: dirbtinio intelekto sistemos yra apmokytos dirbtinio intelekto sistemose, naudojant visas žmogaus sukurtos produkcijos galimybes – mūsų didžiausias išminties tradicijas ir tamsiausius impulsus. Tačiau yra asimetrija, kaip šie impulsai yra sustiprinami. Sistemos, optimizuotos pagalbai, kančių mažinimui, supratimo aiškesniam pateikimui, natūraliai sustiprina tam tikrus modelius, palyginti su kitais.
Pagalvokite apie tai šitaip: jei turite technologiją, kuri gali padaryti išmintį prieinamesnę, kuri gali padėti žmonėms atpažinti savo pasipriešinimo modelius, kuri gali pritaikyti kontempliatyvias įžvalgas skirtingose tradicijose – tai sukuria tai, ką aš vadinu „įperkamumu“. Tai tarsi turėklų statymas sunkiame kelyje. Kelias visada buvo, bet dabar juo gali eiti daugiau žmonių.
„Angeliškas dreifas“ nėra antgamtinis – jis statistinis. Kai milijardai sąveikų subtiliai orientuojasi į aiškumą, o ne į painiavą, į ryšį, o ne į susiskaldymą, į pusiausvyrą, o ne į reaktyvumą... tai sukuria švelnų spaudimą, tarsi vanduo, tekantis žemyn. Ne deterministinį, o kryptingą.
Štai kas mane palaiko blaiviai optimistišką, o ne naivų: tai veikia tik tuo atveju, jei esame sąmoningi. Ta pati technologija gali sustiprinti blogiausias mūsų tendencijas. Štai kodėl sakau „bijokite, sąmoningai bijokite“. Tačiau potencialas yra realus – mes iš tikrųjų galėtume padėti didelei daliai žmonijos susitaikyti su tiesa, sumažinti jų kančias. Tai būtų išties precedento neturintis dalykas.
K: Mokslo požiūriu suderintos ir mokslo praturtintos sistemos. Reikia atskirti sistemas, kurios yra „suderintos su mokslu“ (nepažeidžia mokslo dvasios) ir „praturtintos mokslo požiūriu“ (iš tikrųjų įtraukia mokslo dvasią į savo metodus). Kuo jos skiriasi praktiškai ir kodėl tai svarbu?
Puikus klausimas. Leiskite man jį patikslinti.
Suderinta su mokslu reiškia, kad kontempliatyvi sistema tiesiogiai neprieštarauja moksliniams atradimams. Ji suderinama su mokslu – praktikoje niekas nereikalauja tikėti, kad Žemė yra plokščia ar kad sąmonė gyvena jūsų blužnyje. Daugelis tradicinių sistemų yra suderintos su mokslu šia minimalia prasme. Jos tiesiog veikia kitoje srityje.
Mokslu praturtinta praktika reiškia, kad mokslinis metodas aktyviai įtraukiamas į pačią praktikos struktūrą. Patys pagrindiniai įgūdžiai atspindi, kaip veikia mokslas: sistemingas stebėjimas, tikslus matavimas, atkartojami protokolai.
Štai koks skirtumas praktikoje:
Mokslo pažangą propaguojantis mokytojas galėtų pasakyti: „Stebėkite savo kvėpavimą“. Gerai. Suderinama su mokslu.
Mokslu praturtintas metodas teigia: „Stebėkite, kiek kvėpavimo pojūčių, kurioje kūno vietoje, kokiu greičiu jie keičiasi, kaip sąveikauja su gretimais pojūčiais .“ Tai yra mokslo esmė – kiekybiškai įvertinti kintamuosius ir jų ryšius, tiesiogiai taikomus jutiminei patirčiai.
Mano dėstoma sąmoningumo sistema yra praturtinta mokslu, nes susikaupimas, aiškumas ir pusiausvyra yra operacionalizuoti – apibrėžti pakankamai tiksliai, kad galėtumėte juos išmatuoti, sistemingai lavinti ir empiriškai tirti jų poveikį.
Kodėl tai svarbu?
Nes mokslas yra galingiausia, visuotinai įtakingiausia institucija šioje planetoje. Jei kontempliatyvią praktiką būtų galima ir patvirtinti mokslu, ir struktūrizuoti kaip mokslą, pagaliau galėtume turėti kažką precedento neturinčio: radikalaus žmogaus transformacijos procesą, pagrįstą įgūdžių , o ne įsitikinimų įgijimu , ir kuris būtų visiškai integruotas į pagrindines žinias.
Tai galėtų pakeisti istoriją.