Gagnkvæm frelsun

[Á nýlegri Awakin-ráðstefnu í Kaliforníu, sem Servicespace hélt, báðum við þátttakendur að hugleiða „hvað ruglar þig þegar þú horfir á heiminn í dag?“ Hér að neðan er óformlegt 13 mínútna, nánast sjálfsprottið erindi Sriniju Srinvasan. Þótt það hafi verið boðið upp á í samhengi við ráðstefnuhópinn, en miðað við djúpa óminn sem það hefur, erum við ánægð að deila því með breiðara samfélagi okkar líka. Ef þú vilt kafa dýpra í framtíðarsýn hennar og verk, skoðaðu þá einnig þetta .]

Þversögnin um það sem við viljum mest

Þakka þér fyrir. Innilegar þakkir fyrir góðu athyglina. Ég tek það ekki sem sjálfsagðan hlut. Og það þýðir mikið. Það er dásamlegt að vera hér. Ég ætla að leita í þessu „smygl“ [heldur upp farsíma] til að fá glósurnar mínar. Ég vona að þú fyrirgefir mér.

Það sem ruglar mig er að ég held að það sem við viljum mest sé það sem við óttumst mest. Og það er gagnkvæm frelsun.

Að mínu mati eru engar stofnanir okkar, samtök, menningarvenjur, félagslegar venjur eða viðmið – allt frá kjarnorkusambandi til stjórnvalda – hannaðar með það að markmiði að ná gagnkvæmri frelsun. Allt er í meginatriðum hannað með það að markmiði að ná einhverri útgáfu af stjórn.

Það er skiljanlegt því það er ógnvekjandi að vera fluttur með þyrlu inn í þetta alheim án þess að vita hvernig ég komst hingað, hversu lengi ég verð hér eða hvað þetta snýst allt um — og vita að það eina sem er — þetta mun enda. En ég held að allar hefðir haldi áfram að staðfesta, og hver einasti einstaklingur sem ég þekki haldi áfram að staðfesta, að það sem við höldum að við viljum er frelsi.

Og ég held að við vitum hér að einstaklingsfrelsi er mótsögn og gagnkvæm frelsun er óþörf. Mitt frelsi er bundið þínu. Eins og Mark Epstein, búddisti höfundur bókarinnar Thoughts Without a Thinker, sagði nýlega: „ást er opinberun á frelsi hins aðilans.“

Hver þarf ég að vera?

Ég hef verið að hugsa um gagnkvæma frelsun svo lengi og mér finnst þessi orðalag frábært. Vinur minn og kennari, Orland Bishop – sem margir hér kunna líka að hafa kynnst – talar um gagnkvæma frelsun, eða það sem ég kalla gagnkvæma frelsun, sem hugmyndina: „Hver ​​þarf ég að vera svo þú getir verið sá sem þér er ætlað að vera?“

Önnur vinkona og kennari, Krista Tippett, sagði: „Við erum stödd í tegundaraugnabliki. Ég held að tegundin sé kölluð til að hegða sér eins og tegund.“ Hvernig myndi það líta út ef þessi tækni sem við höfum skapað saman leyfði okkur í raun að gera það? Ef við tækjum það alvarlega og gerðum það?

Bilið milli efnislegrar og andlegrar tengingar

Ég er auðmjúkur yfir því að allar þær viskuhefðir og frumbyggjamenningar sem við erum svo heppin að eiga enn – brot, búta, skjöl og lifandi íbúar – geta enn ekki sagt okkur hvernig við komumst héðan og þangað. Því hér er nýr veruleiki sem er tengdur hnattrænt, efnislega á þann hátt sem aldrei hefur verið áður.

Hvernig náum við þá andlegum tengslum? Það kallar á okkur til að gera eitthvað sem virðist vera mjög erfitt fyrir manneskjuna: að afsala sér lönguninni til að stjórna.

Sjálfseyðing allra isma

Óvissa hefur alltaf verið veruleikinn. Það er bara að þessi gjöf veldisvísistækni – sem flýtir fyrir öllu og magnar það – sýnir okkur að hröð framkoma er sjálfseyðing allra isma. Þessar óskir um að stjórna. Þessar snjöllu uppfinningar manna – heimsvaldastefna, nýlendustefna, kynþáttafordómar, kynjamisrétti, kapítalismi. Þú veist, þær eru snjallar. Þær eru snjallt sjálfsvirkar. Þær eru rökréttar. Ég skil hvers vegna einhver myndi vilja stjórna og spá fyrir um framtíðina.

En það sem við sjáum í flóknu alheimi er að öll löngun til að stjórna hvar sem er, er alltaf skerðing á frelsi einhvers staðar. Ef þú ert sannarlega frjáls, þá veit ég ekki hvað þú gerir næst. Og ef ég er sannarlega frjáls, þá veit ég ekki einu sinni með vissu hvað ég ætla að gera næst.

Óvissa sem möguleiki

Óvissa er því raunveruleikinn. Faraldurinn gaf okkur alþjóðlega reynslu í óvissu. Snemma í skjóli mínu hugsaði ég: „Óvissa er nýja vissan.“ Svo hugsaði ég fljótt: „Og óvissa er bara annað orð yfir möguleika.“

Ég get aðeins elskað frelsið eins mikið og ég elska óvissuna — í alvöru. Svo hver get ég leitað til til að fá hugmyndir um hvernig ég geti elskað það? Og ég er djassfíkill. Spunaleikarar þola ekki bara óvissu; þeir faðma hana. Þeir nota hana sem gjaldmiðil sinn og miðil til tjáningar og til að skapa sameiginlega fegurð.

Spuni sem teikning fyrir gagnkvæma frelsun

Leiðtoganum er lokið, allir saman. Þessi stjórnun og stjórn – hugmyndaleiðtoginn, tíu punkta áætlunin um frævun ... þetta var allt saman goðsögn.

En spuni! Ég ólst upp í karnískum hefð á heimili mínu og hlustaði á spuna yfir fjöltakta klassískrar indverskrar tónlistar. Spuni er alls ekki einstakur fyrir djass. En er það tilviljun að listform sem mótast í deiglu óskiljanlegrar afmennskunar og kúgunar skuli skapa uppskrift að gagnkvæmri frelsun?

Spuni er ekki afslappaður eða léttúðugur. Það lítur út fyrir að margir séu bara að njóta sín og hafa gaman, en hann krefst mikillar og strangrar undirbúnings og innleiðingar. Að vera manneskja sem getur mætt á hljómsveitarpöllum og unnið sjálfkrafa með ókunnugum – án teikningar – og gert heildina meiri en summan. Að skapa fegurð í hvert skipti. Og sá vilji til að sleppa lönguninni til að vita er annar hluti af því að sleppa stjórn.

Handan við hugsunina

Nútímamenning hefur lagt áherslu á hugvit framar öllum öðrum leiðum til að vita. Við höfum forgangsraðað þessari einu þröngu leið til að vita sem mannveran getur skilið, en hún í sjálfu sér er mjög fátæk og mjög hættuleg, og við höfum svo margar leiðir til að vita, þetta eru góðu fréttirnar. Við höfum svo margar leiðir til að vita.

Látum því ofurgreind gervigreindarinnar – og núllanna og einingarnar – sjá um hugræna byrðina og losum okkur um mikla athygli til að næra, hlúa að, kanna og víkka út allar aðrar leiðir okkar til að vita. Til að bæta við ofurgreindina og verða ofurmenni – til að mæta augnabliki „tegundaraugnabliks“ þess sem er sameiginleg, upprennandi viska.

95 prósentin

Þetta 95:5 , þið vitið, fræðasamfélagið og atvinnulífið— þessir heimar, allir eru þetta bara í fimm. Það er eins og þeir sem vita viti. Og ég er svo þreyttur á þeim sem vita. Þið vitið, ég er ekki einu sinni reiður lengur. Mér leiðist bara. Mér leiðist bara. Það er eins og þið séuð að missa af sýningunni.

Níutíu og fimm prósentin – þar er það. Það eru ótakmarkaðir möguleikar, það er magnað. Og við byrjum ekki einu sinni að vita hvernig á að tala um það eða tengjast því.

Hvað myndi það þá þýða ef við veittum gæðum innra lífs athygli og tækjum þau jafn alvarlega og gæðum ytra lífs?

Það er engin tilviljun að við lifum í athyglishagkerfi, því það eina sem við höfum stjórn á er gæði athygli okkar og ásetnings.

Og við getum gert það. Og það er mjög gaman að gera það.

Leið spunaleikarans

Þannig að sá sem spuni hugsar ekki um lausnir, niðurstöður og afhendingar. Þeir eru að hugsa um spurningar, innslátt og hvað skapar skilyrði fyrir þessa sameiginlegu, upprennandi visku. Þeir taka innra lífið jafn alvarlega og ytra lífið og byrja þar með þeirri undirbúningi sem krafist er af þeim sem geta komið tilbúinn að hljómsveitarpöllunum.

Meira Yin, Minna Yang

Allt þetta – ytra líf fært yfir í innra líf; að vera í spuna í stað þess að stjórna og hafa stjórn; að vera í flæði, að taka á móti, að leyfa, að vera á myrkri, dimmum eða sveppakenndum stöðum í stað þess að vera í ljósinu og gera; að vera í tilverunni – allt þetta er yin yin-yang, og það var svo dásamlegt að hefja opnunarhringinn okkar í kringum þetta fallega yin yang.

Og þið sjáið að þetta er stórt mál í lífi mínu. Það eru klukkustundir og klukkustundir og klukkustundir til að rannsaka það sem þetta mjög einfalda tákn, sem virðist vera einfalt, opinberar og fræðir okkur um eðli þessarar dásamlegu þversagnar mannlegs ástands, að vera samtímis í undirliggjandi einingu, en hvor um sig hefur sína eigin afleiðingu. Og hvernig höldum við báðum þessum hlutum og hvernig dönsum við á milli þessara tveggja veruleika í manneskjunni?

Svo meira yin, allir. Við erum svo ofháð yang-gildinu. Við erum svo ofháð yang-gildinu.

Að endurhugsa peninga

Við ræddum um sumt af þessu með spuna, en peningar – gjaldmiðillinn okkar er jang. Það er ofur-jang. Það er miðlæg stjórn og eftirlit, hernaðarlega studd af yfirráðamönnum ríkisins.

Bernard Lietaer var snillingur í fjármálum. Hann hefur alla þá þekkingu sem þarf á fjármálum að halda og var einn af stofnendum evrunnar þegar ný stofnun vildi skapa nýjan gjaldmiðil fyrir nýja tíma. Hann skrifaði frábæra bók áður en hann lést, Leyndardómur peninganna, sem er fáanleg frítt á PDF formi á netinu, og efnið eitt og sér er töfrandi. Hún fjallar um menningarheima á mismunandi stöðum og tímum í mannkynssögunni sem höfðu enn hefð fyrir því að tilbiðja hið heilaga kvenkyn.

Þaðan gátu þeir búið til jín-gjaldmiðla sem mynduðust samhliða jín-gjaldmiðlunum — þar sem það byggðist ekki á vöxtum. Það var ekki arðbært að hamstra og geyma, en það byggðist í raun á vaxtagreiðslum, þar sem þú borgar fyrir að geyma þá. Þannig að peningarnir þurfa að flæða, flæða, flæða. Hvert þurfa peningarnir að fara?

Við getum gert þetta – það er ekki tilviljun að við erum nú í þessari stöðu. Við höfum meðskapað aðstöðu fyrir alls kyns nýja gjaldmiðla, en við höfum ekki enn meðvitundina til að mæta þessum aðstöðu með nýjum spurningum – ekki hvernig við stjórnum og spáum fyrir um hvað gerist næst, heldur hvernig við sköpum skilyrði til að elska hvert annað meira?

Að færa heilleika í núll og eitt

Hvernig verðum við þessir ofurmenni? Hvað ef við ... og þannig er tækni næsta mannlega skapaða hluturinn. Við fundum upp listina - sem leiðbeinir okkur. Spuni er eitt lítið dæmi; list er frábær tækni mannsins. Við fundum upp peninga; við fundum upp tækni. En ef við leyfum meðvitundinni sem veit hvað list er - sem skapar skilyrði fyrir listamann - þá er það grunnurinn að meðvitundinni sem við getum endurhugsað peninga til að vernda það sem er heilagt og ekki eyðileggja það.

Við getum notað núllin og einingarnar til að verða fullkomnari mannleg — til að láta ekki núllin og einingarnar þjappa okkur saman þannig að við verðum tvíundara, sem er það sem er að gerast núna.

Stafræn tækni er, samkvæmt skilgreiningu, tvíundartækni. Hún minnkar allt í núll eða einn. Það er erfitt aðgreiningaratriði - engin blæbrigði, engin mótsögn, engin þversögn, ekkert og.

Menn synda, lifa með og í þversögn. Það byrjar með þeirri dásamlegu þversögn að vera greinilega afleiðingaríkur í undirliggjandi einingu.

Það sem við þurfum því að færa heild okkar að núllunum og einingunum, í stað þess að leyfa núllunum og einingunum að þjappa okkur saman. Og gagnkvæm frelsun lítur út eins og spuni sameiginlegrar, upprennandi visku - hvert og eitt okkar gefur gjafir sínar í heilögum gagnkvæmni í átt að gagnkvæmum blóma lífsins á jörðinni.

Meðvitað þróun meðvitundar

Það síðasta sem ég ætla að segja er þessi „tegundaraugnablik“ þar sem við erum nú í þeirri stöðu – með gervigreind, lífrænni erfðafræði o.s.frv. – að ákvarða hvað það þýðir að vera manneskja. Ekki bara hvað við viljum að það þýði, heldur hvað við erum að gera. Við erum að skapa það. Við fáum að vakna á hverjum degi og taka þátt í verkefninu að þróa meðvitundina sjálfa meðvitað.

Það er nokkuð góð ástæða til að standa upp. Og getum við meðvitað þróað meðvitundina sjálfa til að læra að elska hvert annað meira?