Gjensidig frigjøring

[På et nylig Awakin-retreat i California, arrangert av Servicespace, ba vi deltakerne reflektere over «hva som forvirrer deg når du ser på verden i dag?» Nedenfor er Srinija Srinvasans uformelle 13 minutter lange, nærmest spontane foredrag. Selv om det ble gitt kontekstuelt til retreatkretsen, er vi glade for å dele det med vårt bredere fellesskap også, gitt dets dype resonans. Hvis du vil dykke mer ned i hennes visjon og arbeid, kan du også se dette .]

Paradokset med hva vi mest ønsker oss

Takk. Ydmykt takk for din vennlige oppmerksomhet. Jeg tar ikke det for gitt. Og det betyr mye. Det er vakkert å være her. Jeg skal slå opp i denne «kontrabanden» [holder opp mobiltelefonen] for å få notatene mine. Jeg håper du tilgir meg.

Det som forvirrer meg er at jeg tror at det vi ønsker oss mest er det vi frykter mest. Og det er gjensidig frigjøring.

Så vidt jeg forstår, er i hovedsak ingen av våre institusjoner, organisasjoner, kulturelle praksiser, sosiale vaner eller normer – fra atomforhold til regjeringer – utformet med prosjektet om gjensidig frigjøring som formål. Alt er i hovedsak utformet for prosjektet om en eller annen form for kontroll.

Det er forståelig, for det er skremmende å bli heist inn i dette universet uten å vite hvordan jeg kom hit, hvor lenge jeg blir her, eller hva det hele handler om – og vite at én ting er – det vil ta slutt. Men jeg tror alle tradisjoner fortsetter å bekrefte, og alle jeg kjenner fortsetter å bekrefte, at det vi tror vi ønsker er frihet.

Og jeg tror vi vet her at individuell frihet er en selvmotsigelse, og gjensidig frigjøring er overflødig. Min frihet er knyttet til din. Som Mark Epstein, den buddhistiske forfatteren av Tanker uten en tenker, nylig sa: «kjærlighet er åpenbaringen av den andre personens frihet.»

Hvem trenger jeg å være?

Jeg har tenkt på gjensidig frigjøring så lenge, og jeg elsker den formuleringen. En venn og lærer, Orland Bishop – som mange her kanskje også har møtt – snakker om gjensidig frigjøring, eller det jeg kaller gjensidig frigjøring, som formuleringen av: «Hvem trenger jeg å være slik at du kan være den du er ment å være?»

En annen venn og lærer, Krista Tippett, ville sagt: «Vi er i et artsøyeblikk. Jeg tror arten blir kalt til å oppføre seg som en art.» Hvordan ville det sett ut hvis disse teknologiene vi har skapt sammen faktisk tillot oss å gjøre det? Hvis vi tok det på alvor og gjorde det?

Gapet mellom materiell og åndelig forbindelse

Jeg er ydmyk over at alle visdomstradisjonene og urfolkskulturene som vi er heldige å fortsatt ha – fragmenter, biter, dokumenter og levende innbyggere – fortsatt ikke kan fortelle oss hvordan vi skal komme oss herfra og dit. Fordi her er en ny virkelighet som er globalt forbundet, materielt forbundet på en måte som aldri har vært før.

Så hvordan kan vi nå den åndelige kontakten? Det kaller oss på noe som tilsynelatende er veldig vanskelig for mennesket: å gi slipp på ønsket om kontroll.

Selvopphøret til alle ismene

Usikkerhet har alltid vært realiteten. Det er bare det at denne gaven av eksponentiell teknologi – som akselererer og forsterker alt – viser oss at den raske utviklingen er selvdestruksjonen til alle ismene. Disse ønskene om å kontrollere. Disse geniale menneskelige oppfinnelsene – imperialisme, kolonialisme, rasisme, sexisme, kapitalisme. Du vet, de er geniale. De er genialt selvopprettholdende. De gir mening. Jeg forstår hvorfor noen skulle ønske å kontrollere og forutsi fremtiden.

Men det vi ser i et sammenfiltret univers er at ethvert ønske om å kontrollere hvor som helst, alltid er en begrensning av friheten et sted. Hvis du virkelig er fri, kan jeg ikke vite hva du vil gjøre videre. Og hvis jeg virkelig er fri, kan jeg ikke engang vite sikkert hva jeg skal gjøre videre.

Usikkerhet som mulighet

Så usikkerhet er virkelighet. Pandemien ga oss en global praksis i usikkerhet. Tidlig i ly-in-place tenkte jeg: «Usikkerhet er den nye sikkerheten.» Så tenkte jeg raskt: «Og usikkerhet er bare et annet ord for mulighet.»

Jeg kan bare elske frihet like mye som jeg elsker usikkerhet – seriøst. Så hvem kan jeg henvende meg til for å få ideer til hvordan jeg kan elske den? Og jeg er en jazzfanatiker. Improvisatører tolererer ikke bare usikkerhet; de omfavner den. De bruker den som sin valuta og medium for uttrykk og for å skape kollektiv skjønnhet.

Improvisasjon som en plan for gjensidig frigjøring

Lederskapet er over, folkens. Dette paradigmet med kommando og kontroll – tankelederen, tipunktsplanen for pollinering ... det var bare en myte.

Men improvisasjon! Jeg vokste opp i en karnatisk tradisjon i hjemmet mitt og hørte improvisasjon over polyrytmer fra klassisk indisk musikk. Improvisasjon er slett ikke unikt for jazz. Men er det noen tilfeldighet at en kunstform smidd i smeltediglen av uutgrunnelig dehumanisering og undertrykkelse skulle gi opphav til en blåkopi for gjensidig frigjøring?

Improvisasjon er ikke tilfeldig eller lettsindig. Det ser ut som mange bare nøler og har det gøy, men det krever grundig innvielse og forberedelse. Å være en person som kan dukke opp på en musikkpaviljong og spontant samarbeide med fremmede – uten en blåkopi – og gjøre helheten større enn summen. Å skape skjønnhet hver gang. Og den villigheten til å gi slipp på ønsket om å vite er en annen del av å gi slipp på kontrollen.

Utover intellektet

Moderne kultur har vektlagt intellekt over alle andre måter å vite på. Vi har privilegert denne ene smale måten å vite på som mennesket kan oppfatte, men i seg selv er den svært fattig og svært farlig, og vi har så mange måter å vite på, dette er den gode nyheten. Vi har så mange måter å vite på.

Så la oss la superintellektet til AI-er – og nullene og enerne – gjøre den kognitive belastningen, og la oss frigjøre mye oppmerksomhet til å gi næring til, pleie, utforske og utvide alle våre andre måter å vite på. For å utfylle superintellektet og bli overmenneskelig – for å møte øyeblikket med et «artsøyeblikk» av hva som er kollektiv, fremvoksende visdom.

De 95 prosentene

Denne 95:5 , du vet, akademia og industri – disse verdenene, alt er bare i de fem. Det er som de som vet, vet. Og jeg er så lei av de som vet. Du vet, jeg er ikke engang sint lenger. Jeg kjeder meg bare. Jeg kjeder meg bare. Det er som om dere går glipp av showet.

Nittifem prosent – ​​det er der det er. Det er et ubegrenset potensial, det er fantastisk. Og vi begynner ikke engang å vite hvordan vi skal snakke om det eller forholde oss til det.

Så hva ville det bety om vi tok hensyn til kvaliteten på det indre livet, og tok det like alvorlig som kvaliteten på det ytre livet?

Det er ingen tilfeldighet at vi er i en oppmerksomhetsøkonomi, for det eneste vi har kontroll over er kvaliteten på oppmerksomheten og intensjonen vår.

Og det kan vi gjøre. Og det er veldig gøy å gjøre det.

Improvisatorens vei

Så improvisatøren tenker ikke på løsninger, resultater og leveranser. De tenker på spørsmål, innspill og hva som skaper forutsetninger for denne kollektive, fremvoksende visdommen. De tar det indre livet like alvorlig som det ytre livet, og de starter der med den innvielsen og forberedelsen som kreves av noen som kan komme klar til musikkpaviljongen.

Mer Yin, Mindre Yang

Alle disse tingene – det ytre livet forvist til det indre livet; å være i improvisasjon i stedet for kommando og kontroll; å være i flyt, å motta, å tillate, å være i de mørkere, dunkle eller myceliske stedene i stedet for i lyset og handlingen; å være i væren – alt dette er yin av yin-yang, og det var så nydelig å starte vår åpningssirkel rundt den vakre yin yang.

Og du kan se at dette er en stor ting i livet mitt. Det er timevis og timevis til å studere hva dette tilsynelatende enkle symbolet avslører og instruerer oss om naturen til dette fantastiske paradokset i den menneskelige tilstanden, å være samtidig i en underliggende enhet, men hver av dem har en tydelig konsekvens. Og hvordan holder vi begge disse tingene, og hvordan danser vi mellom begge disse realitetene i mennesket?

Så mer yin, alle sammen. Vi er så overindeksert på yang. Vi er så overindeksert på yang.

Gjenoppfinne penger

Vi snakket om noen av disse tingene med improvisasjon, men penger – vår valuta er yang. Det er superyang. Det er sentral kommando og kontroll, militært støttet av hegemoniske statsstyrker.

Bernard Lietaer var en strålende finansmann. Han har all den nødvendige ekspertisen innen finans, og han var en av medskaperne av euroen da en ny organisasjon ønsket å skape en ny valuta for en ny æra. Han skrev en utsøkt bok før han døde med tittelen «The Mystery of Money before he died away», som er tilgjengelig gratis som PDF på nett, og innholdet alene er magisk. Den handler om kulturer på forskjellige steder og tider i menneskets historie som fortsatt hadde en tradisjon for å tilbe det hellige feminine.

Fra det stedet kunne de lage komplementære yin-valutaer sammen med yang-valutaene – der det ikke var rentebasert. Det var ikke lønnsomt å hamstre og beholde, men det var faktisk demurrage-basert, der du blir belastet når du lagrer dem. Så pengene må flyte, flyte, flyte. Hvor må pengene gå?

Vi kan gjøre disse tingene – det er ikke tilfeldig at vi nå er i denne posisjonen. Vi har vært med på å skape fasiliteter for alle slags nye valutaer, men vi har ennå ikke bevisstheten til å møte disse fasilitetene med nye spørsmål – ikke hvordan vi kontrollerer og forutsier hva som skjer videre, men hvordan vi skaper forholdene for å elske hverandre mer?

Å bringe helhet til nullene og enerne

Hvordan blir vi disse supermenneskene? Hva om vi ... og dermed er teknologi den neste menneskeskapte tingen. Vi oppfant kunsten – som veileder oss. Improvisasjon er et lite eksempel; kunst er en stor teknologi for mennesker. Vi oppfant penger; vi oppfant teknologien. Men hvis vi tillater bevisstheten som vet hva kunst er – som skaper betingelsene for en kunstner – er det grunnlaget for bevisstheten som vi kan gjenskape penger fra for å faktisk beskytte det som er hellig og ikke ødelegge det.

Vi kan bruke nuller og enere til å bli mer fullstendig menneskelige – for ikke å la nuller og enere komprimere oss til å bli mer binære, noe som er det som skjer nå.

Digital teknologi er per definisjon binær. Den reduserer alt til null eller én. Det er et vanskelig skilletegn – ingen nyanser, ingen motsetninger, intet paradoks, intet og.

Mennesker svømmer, lever med og i et paradoks. Det starter med det fantastiske paradokset av å være tydelig konsekvensbestemt i en underliggende enhet.

Så det som kreves av oss er å bringe vår helhet til nullene og enerne, i stedet for passivt å la nullene og enerne komprimere oss. Og gjensidig frigjøring ser ut som improvisasjonen av en kollektiv, fremvoksende visdom – hver av oss gir våre gaver i hellig gjensidighet mot gjensidig blomstring for livet på jorden.

Bevisst utviklende bevissthet

Det siste jeg vil si er det «artsøyeblikket» hvor vi nå er i en posisjon – med kunstig intelligens, biogenetikk osv. – for å bestemme hva det vil si å være menneske. Ikke bare hva vi vil at det skal bety, men hva vi gjør. Vi skaper det. Vi får våkne opp hver dag og delta i prosjektet med å bevisst utvikle selve bevisstheten.

Det er en ganske god grunn til å reise seg. Og kan vi bevisst utvikle selve bevisstheten for å lære å elske hverandre mer?