Negativ bias og peak-end-regel

Hvorfor vi bemærker det negative

Richie

En af grundene til, at folk ofte sætter spørgsmålstegn ved vores fokus på at blomstre – og spørger: "Hvad med alle de negative ting?" – er, at de er fikseret på det negative. Og grunden til, at vi bliver fikseret på negative ting, hvorfor medierne for eksempel fremhæver negative typer af begivenheder, er, at de faktisk er mere sjældne. Sjældnere begivenheder fanger vores opmærksomhed mere end processer, der er mere almindelige og mere kontinuerlige.

Selv i udfordrende situationer er der meget aktivitet i løbet af vores dag, hvilket er positivt. Vi har bare en tendens til ikke at bemærke det. Vi bemærker de negative ting mere, fordi det er mere overraskende - det er mindre hyppigt, og vores hjerner er kontrastdetektorer. De bemærker forskel. Og de negative kvaliteter er mere forskellige end de positive kvaliteter, fordi de positive kvaliteter virkelig er vores natur, og de er mere kontinuerlige. Så vi har en tendens til ikke at bemærke dem.

Cortland

Som et eksempel på det: i dag var der en tragisk skyderi i Minneapolis. Jeg er fra Minneapolis, som du ved, Richie. Det ramte mig lige, fordi det er meget tæt på, hvor jeg voksede op, og Minneapolis har bare haft en så hård tur de sidste par år. Alt, hvad der skete i dag -- jeg vil huske den ene ting, denne forfærdelige tragedie. Men når jeg ser på dagens forløb, er der alle disse små øjeblikke: øjeblikke med samarbejde, øjeblikke med forbindelse, en million forskellige små øjeblikke, som jeg ikke vil huske. Jeg vil huske den ene ting, der skilte sig ud.

Det er et perfekt eksempel. Jeg vil huske det: for det første, fordi det var følelsesmæssigt fremtrædende -- det havde en følelsesmæssig ladning. Og for det andet, fordi det var anderledes. Det var noget, der ikke sker hver dag. Men det er så nemt for opmærksomheden naturligt at blive graviteret mod de ting. Selv for hukommelsen, når vi rekonstruerer vores historie -- her er historien om mit liv i dag, bare én dag -- er det de ting, der vil skille sig ud. Det er ligesom peak-end-reglen. Et lille blip på radaren, jeg vil huske det lille blip. Ikke nødvendigvis baseline, ikke hvad der foregik det meste af dagen -- men jeg vil huske den lille stigning.

Peak-End-reglen

Richie

Du nævnte peak-end-reglen -- lad os forklare den for vores seere. Der er meget få regler eller love i psykologi, men dette er virkelig en af ​​dem. Den blev formuleret af afdøde Daniel Kahneman. Danny var psykolog, men vandt Nobelprisen i økonomi. Han døde for omkring et år siden, og han var faktisk en god ven af ​​mig, en person som jeg har enorm respekt for. Han var forfatter til en stor bestseller kaldet Thinking, Fast and Slow .

Han udtænkte denne peak-end-regel, og den handler grundlæggende om, hvordan vi husker vores oplevelse. Peak-end-reglen siger, at vi har en tendens til at huske de ting, der er på toppen af ​​en oplevelse, og vi husker, hvad der sker helt til sidst i vores oplevelse -- og det er sådan, vi indkoder særligt følelsesladede begivenheder.

Så som du beskriver din dag: toppen var måske denne forfærdelige skyderi i Minneapolis, men der skete så meget andet i løbet af dagen. Når du skal konsolidere dine erindringer om dagen, vil det være domineret af, hvad der skete på toppen, og også af, hvad der skete til sidst.

Og det er nyttigt at tænke over det. Hvis du ved, at der opstod et foruroligende højdepunkt, kan du faktisk planlægge din afslutning mere bevidst. Det er en slags tip, der er baseret på moderne videnskab -- du kan bruge et hvilket som helst antal kontemplative øvelser i slutningen af ​​din dag til virkelig at ændre den måde, du indkoder dagens erindring på.

Kausal vs. frugtbarhed: To måder at øve sig på

Cortland

Denne idé – at sige noget i retning af "Født til at blomstre" , eller ideen om Buddha Natur – ideen om, at der på vores mest grundlæggende fundamentale niveau er noget godt, noget sundt – det lyder som en god idé. Det lyder som en god teori. Den er dog ikke så nyttig som en teori. Den er meget mere nyttig som noget, man kan tage som et udgangspunkt for at udforske og analysere oplevelser – noget man kan smage, noget der er mere end bare et koncept eller en overbevisning.

En måde at se på dette er, at det på nogle måder er det mest fundamentale, vi bringer ind i vores personlige rejse, vores meditative rejse. Fordi der er to måder, hvorpå man kan indgå i processen med at arbejde med sit sind og udforske sin indre oplevelse, ligesom vi gør i meditation.

En måde er med en orientering og et sæt antagelser baseret på fejl og mangler. Uanset om vi tænker over dette eller ej, er den grundlæggende antagelse, at der er noget galt -- ting vi ikke kan lide ved vores oplevelse, ved os selv, ved verden, ved vores forhold, ting der kunne være bedre, måske meget bedre. Og så udfører vi øvelsen dybest set som en endeløs proces med at forsøge at rette op på og forbedre det, der foregår.

I buddhistiske termer kalder vi dette den kausale tilgang. Det kaldes det, fordi den slags proces, du går igennem, normalt ubevidst ses som en proces, der skaber årsager og betingelser for en bedre oplevelse i fremtiden - hvad enten det er opvågning, eller bare at være mere tilfreds, gladere eller mindre stresset. Men under alle omstændigheder er mållinjen ude af syne i fremtiden.

Det, denne idé inviterer os til at overveje, er et helt andet paradigme -- et, hvor antagelserne ikke er, at vi er i stykker, og at vi vil reparere noget. Antagelserne er faktisk, at vi fundamentalt set er hele, og at vi bare har mistet kontakten med det. Så processen, i stedet for at reparere og forbedre, er en proces med udforskning og opdagelse af den del, der aldrig var i stykker.

Det er det, vi kalder – som du ved, Richie – frugtbarhedstilgangen. Fordi frugtbarheden, slutpunktet, ikke er i fremtiden. Det er faktisk her og nu. Og vi lærer bare at se og genkende noget, der altid er til stede. Det går tilbage til ideen om, at disse kvaliteter – bevidsthed, medfølelse, visdom – er medfødte. Men det er ikke nyttigt som et trossystem. Det hjælper dig ikke virkelig at tro på det, udover at det måske får dig til at se og udforske. Den ultimative dommer her er din oplevelse – vi er nødt til rent faktisk at se og udforske og analysere og se det selv. Og så er det en total game changer, når vi begynder at skifte ud af problemmentaliteten og ind i denne "det er allerede her"-mentalitet.

Richie

En af de virkelig interessante følgevirkninger af denne type tilgang, tror jeg for de fleste mennesker, er, at den fører til, at de oplever det som faktisk lettere, end vi ofte tror -- fordi vi er sådan til at begynde med. Det handler i virkeligheden om at opdage dette i os selv, genkende det, blive mere fortrolige med det. Det handler ikke om at kæmpe med vores sind og forsøge at vride det på en anden måde. Det handler i virkeligheden bare om at se og opdage. Det er en meget anderledes orientering, og det er mere blidt. Jeg tror, ​​de fleste oplever det som lettere, end de havde forestillet sig.

Cortland

Ja. Det er en af ​​de ting, man ofte hører: "Det er så tæt på, at vi ikke kan se det. Det er så nemt, at vi ikke tror på det." Vi tror, ​​det må være mere kompliceret end det her. Og nogle gange, når man endelig får en oplevelsesmæssig smagsprøve, er der denne følelse af: "Åh Gud - hvordan kunne jeg ikke indse det? Det har været lige her."

[Se hele Dharma Lab-episoden: Videnskaben om menneskeligt potentiale .]