Negatīva novirze un maksimālās vērtības noteikums

Kāpēc mēs pamanām negatīvo

Ričijs

Viens no iemesliem, kāpēc cilvēki bieži apšauba mūsu koncentrēšanos uz uzplaukumu un saka: "Kā ar visu negatīvo?", ir tas, ka viņi ir fiksējušies uz negatīvo. Un iemesls, kāpēc mēs fiksējamies uz negatīvām lietām, kāpēc, piemēram, mediji izceļ negatīvus notikumus, ir tāpēc, ka tie patiesībā ir retāk sastopami. Retāki notikumi piesaista mūsu uzmanību vairāk nekā procesi, kas ir biežāki, nepārtrauktāki.

Pat izaicinošās situācijās mūsu dienā ir daudz aktivitāšu, kas ir pozitīvas. Mēs vienkārši mēdzam tās nepamanīt. Mēs vairāk pamanām negatīvās lietas, jo tās ir pārsteidzošākas – tās notiek retāk, un mūsu smadzenes ir kontrastu detektori. Tās pamana atšķirības. Un negatīvās īpašības ir atšķirīgākas nekā pozitīvās īpašības, jo pozitīvās īpašības patiesībā ir mūsu daba un tās ir nepārtrauktākas. Tāpēc mēs mēdzam tās nepamanīt.

Kortlenda

Kā piemēru varu minēt: šodien Mineapolē notika traģiska apšaude. Kā tu zini, Ričij, esmu no Mineapoles. Tas mani vienkārši aizkustināja, jo tā ir ļoti tuvu vietai, kur es uzaugu, un Mineapolei pēdējos gados ir bijis tik grūts ceļš. Viss, kas šodien notika – es atcerēšos šo vienu lietu, šo šausminošo traģēdiju. Bet, kad es atskatos uz dienas gaitu, ir visi šie mazie mirkļi: sadarbības mirkļi, saiknes mirkļi, miljons dažādu mazu mirkļu, kurus es neatcerēšos. Es atcerēšos to vienu lietu, kas izcēlās.

Tas ir lielisks piemērs. Es to atcerēšos: pirmkārt, tāpēc, ka tas bija emocionāli spilgts – tam bija emocionāla lādiņa. Un, otrkārt, tāpēc, ka tas bija citādāk. Tas bija kaut kas tāds, kas nenotiek katru dienu. Bet uzmanībai ir tik viegli dabiski pievērsties šīm lietām. Pat atmiņā, kad mēs rekonstruējam savu sižetu – lūk, manas dzīves stāsts šodien, tikai vienu dienu –, tās ir lietas, kas izcelsies. Tas ir kā maksimālās atzīmes noteikums. Kāds mazs uzplaiksnījums radarā, es atcerēšos šo mazo uzplaiksnījumu. Ne obligāti bāzes līniju, ne to, kas notika lielāko dienas daļu – bet es atcerēšos šo mazo pavērsienu.

Pīķa-gala noteikums

Ričijs

Jūs pieminējāt pīķa gala likumu — paskaidrosim to mūsu skatītājiem. Psiholoģijā ir ļoti maz noteikumu vai likumu, bet šis tiešām ir viens no tiem. To formulēja nelaiķis Daniels Kānemans. Denijs bija psihologs, bet ieguva Nobela prēmiju ekonomikā. Viņš nomira apmēram pirms gada, un viņš patiesībā bija mans labs draugs, kāds, kuru es ļoti cienu. Viņš bija liela bestsellera ar nosaukumu “Domāšana ātri un lēni” autors.

Viņš izstrādāja šo virsotnes-beigu likumu, un būtībā tas ir par to, kā mēs atceramies savu pieredzi. Pīķa-beigu likums nosaka, ka mēs mēdzam atcerēties lietas, kas atrodas pieredzes kulminācijā, un mēs atceramies, kas notiek mūsu pieredzes pašās beigās — un tā mēs kodējam īpaši emocionālus notikumus.

Tātad, kā jūs aprakstāt savu dienu: kulminācija varbūt bija šī šausminošā apšaude Mineapolē, bet dienas laikā notika tik daudz kas cits. Kad jūs nostiprināsiet savas atmiņas par dienu, tajās dominēs tas, kas notika kulminācijas brīdī, kā arī tas, kas notika beigās.

Un ir noderīgi par to padomāt. Ja zināt, ka ir bijis satraucošs maksimums, varat apzinātāk plānot savu noslēgumu. Tas ir sava veida padoms, ko iedvesmojusi mūsdienu zinātne — dienas beigās varat izmantot neierobežotu skaitu kontemplatīvo prakšu, lai patiešām mainītu veidu, kā iekodējat dienas atmiņas.

Cēlonība pret auglību: divi praktizēšanas veidi

Kortlenda

Šī ideja – piemēram, "Dzimis, lai uzplauktu" vai Budas dabas ideja – ideja, ka mūsu pamata līmenī pastāv kaut kas labs, kaut kas veselīgs – izklausās pēc labas idejas. Tā izklausās pēc labas teorijas. Tomēr kā teorija tā nav tik noderīga. Tā ir daudz noderīgāka kā kaut kas tāds, ko var izmantot kā atspēriena punktu pieredzes izpētei un analīzei – kaut kas tāds, ko var sajust, kaut kas vairāk nekā tikai jēdziens vai pārliecība.

Viens veids, kā uz to paskatīties, ir tāds, ka savā ziņā šī ir visfundamentālākā lieta, ko mēs ienesam savā personīgajā ceļojumā, savā meditatīvajā ceļojumā. Jo ir divi veidi, kā jūs varat iesaistīties darba ar savu prātu un savas iekšējās pieredzes izpētes procesā, kā mēs to darām meditācijā.

Viens veids ir ar orientāciju un pieņēmumu kopumu, kas balstīts uz trūkumiem un nepilnībām. Neatkarīgi no tā, vai mēs par to domājam vai nē, pamatpieņēmums ir tāds, ka kaut kas nav kārtībā – lietas, kas mums nepatīk mūsu pieredzē, sevī, pasaulē, mūsu attiecībās, lietas, kas varētu būt labākas, varbūt daudz labākas. Un tad mēs praktizējam šo praksi būtībā kā nebeidzamu procesu, cenšoties labot un uzlabot notiekošo.

Budisma terminoloģijā mēs to saucam par cēloņsakarību pieeju. To tā sauc tāpēc, ka process, kuru jūs pašlaik piedzīvojat, parasti neapzināti tiek uztverts kā cēloņu un apstākļu radīšanas process, lai nākotnē notiktu labāka pieredze — vai tā būtu atmoda, vai vienkārši lielāks apmierinātums, laime vai mazāks stress. Taču jebkurā gadījumā mērķa līnija nākotnē ir neskaidra.

Šī ideja aicina mūs apsvērt pilnīgi citu paradigmu – tādu, kurā pieņēmumu kopums nav tāds, ka esam salūzuši un kaut ko salabosim. Pieņēmumu kopums patiesībā ir tāds, ka mēs fundamentāli esam veseli un vienkārši esam zaudējuši saikni ar to. Tāpēc process, nevis labošana un uzlabošana, ir izpētes un tās daļas atklāšanas process, kas nekad nebija salūzusi.

To mēs saucam — kā tu zini, Ričij — par piepildījuma pieeju. Jo piepildījums, galarezultāts, nav nākotnē. Tas patiesībā ir šeit un tagad. Un mēs tikai mācāmies saskatīt un atpazīt kaut ko tādu, kas vienmēr ir klātesošs. Tas atgriežas pie idejas, ka šīs īpašības — apzināšanās, līdzjūtība, gudrība — ir iedzimtas. Bet tas nav noderīgi kā ticības sistēma. Tas nepalīdz jums patiesi tam ticēt, izņemot to, ka tas varētu likt jums meklēt un izpētīt. Galīgais šķīrējtiesnesis šeit ir jūsu pieredze — mums pašiem ir jāmeklē, jāizpēta, jāanalizē un jāredz tas. Un tad tas pilnībā maina spēles noteikumus, kad mēs sākam pāriet no problēmu mentalitātes uz šo "tas jau ir šeit" mentalitāti.

Ričijs

Viens no patiesi interesantākajiem šādas pieejas secinājumiem, manuprāt, lielākajai daļai cilvēku, ir tas, ka tā liek viņiem to uztvert kā patiesībā vieglāku, nekā mēs bieži domājam, jo ​​mēs jau sākotnēji esam tādi. Patiesībā runa ir par to atklāšanu sevī, atpazīšanu, iepazīšanos ar to. Tā nav cīņa ar savu prātu un mēģinājumi to sagrozīt citādi. Tā patiesībā ir tikai meklēšana un atklāšana. Tā ir ļoti atšķirīga orientācija, un tā ir maigāka. Domāju, ka lielākā daļa cilvēku to uztver kā vieglāku, nekā bija iedomājušies.

Kortlenda

Jā. Tā ir viena no lietām, ko bieži dzird: "Tas ir tik tuvu, mēs to neredzam. Tas ir tik vienkārši, mēs tam neticam." Mēs domājam, ka tam jābūt sarežģītākam. Un dažreiz, kad beidzot izjūtat garšu, rodas šī sajūta: "Ak, Dievs, kā es to neapzinājos? Tas ir bijis tepat."

[Noskatieties pilnu Dharma Lab epizodi: Cilvēka potenciāla zinātne .]