Negativ skjevhet og topp-slutt-regel

Hvorfor vi legger merke til det negative

Richie

En av grunnene til at folk ofte stiller spørsmål ved vårt fokus på å blomstre – og spør: «Hva med alle de negative tingene?» – er at de er fiksert på det negative. Og grunnen til at vi blir fiksert på negative ting, hvorfor media for eksempel spiller opp negative typer hendelser, er fordi de faktisk er mer sjeldne. Sjeldnere hendelser fanger oppmerksomheten vår mer enn prosesser som er mer vanlige, mer kontinuerlige.

Selv i utfordrende situasjoner er det mye aktivitet i løpet av dagen vår, noe som er positivt. Vi har bare en tendens til ikke å legge merke til det. Vi legger mer merke til de negative tingene fordi det er mer overraskende – det er sjeldnere, og hjernen vår er kontrastdetektorer. De legger merke til forskjell. Og de negative egenskapene er mer forskjellige enn de positive egenskapene, fordi de positive egenskapene egentlig er vår natur og de er mer kontinuerlige. Så vi har en tendens til ikke å legge merke til dem.

Cortland

Som et eksempel på det: i dag var det en tragisk skyting i Minneapolis. Jeg er fra Minneapolis, som du vet, Richie. Det traff meg rett og slett, fordi det er veldig nærme der jeg vokste opp, og Minneapolis har bare hatt en så tøff reise de siste årene. Alt som skjedde i dag – jeg kommer til å huske den ene tingen, denne forferdelige tragedien. Men når jeg ser på dagens forløp, er det alle disse små øyeblikkene: øyeblikk med samarbeid, øyeblikk med kontakt, en million forskjellige små øyeblikk som jeg ikke kommer til å huske. Jeg kommer til å huske den ene tingen som skilte seg ut.

Det er et perfekt eksempel. Jeg skal huske det: for det første, fordi det var følelsesmessig fremtredende – det hadde en følelsesmessig ladning. Og for det andre, fordi det var annerledes. Det var noe som ikke skjer hver dag. Men det er så lett for oppmerksomheten å naturlig trekkes mot disse tingene. Selv for hukommelsen, når vi rekonstruerer historien vår – her er historien om livet mitt i dag, bare én dag – er det disse tingene som vil skille seg ut. Det er som peak-end-regelen. Et lite blink på radaren, jeg vil huske det lille blinket. Ikke nødvendigvis grunnlinjen, ikke hva som foregikk mesteparten av dagen – men jeg vil huske den lille oppgangen.

Peak-End-regelen

Richie

Du nevnte «peak-end»-regelen – la oss forklare den for seerne våre. Det finnes svært få regler eller lover i psykologi, men dette er virkelig en av dem. Den ble formulert av avdøde Daniel Kahneman. Danny var psykolog, men vant Nobelprisen i økonomi. Han døde for omtrent et år siden, og han var faktisk en god venn av meg, en jeg har enorm respekt for. Han var forfatteren av en stor bestselger kalt «Thinking, Fast and Slow» .

Han utviklet denne regelen for høydepunktet, og i bunn og grunn handler den om hvordan vi husker opplevelsen vår. Det regelen for høydepunktet sier er at vi har en tendens til å huske tingene som er på høydepunktet av en opplevelse, og vi husker hva som skjer helt på slutten av opplevelsen vår – og det er slik vi koder inn spesielt emosjonelle hendelser.

Så slik du beskriver dagen din: høydepunktet var kanskje denne forferdelige skytingen i Minneapolis, men så mye annet skjedde i løpet av dagen. Når du skal konsolidere minnene dine for dagen, vil det bli dominert av hva som skjedde på høydepunktet, og også av hva som skjedde på slutten.

Og det er nyttig å tenke på det. Hvis du vet at det har oppstått en urovekkende topp, kan du faktisk planlegge slutten mer bevisst. Det er et slags tips som er basert på moderne vitenskap – du kan bruke en rekke kontemplative øvelser på slutten av dagen for å virkelig endre måten du koder inn minnet om dagen på.

Kausal vs. frukting: To måter å praktisere på

Cortland

Denne ideen – å si noe sånt som «Født til å blomstre» , eller ideen om Buddhas natur – ideen om at det på vårt mest grunnleggende nivå finnes noe godt, noe sunt – det høres ut som en fin idé. Det høres ut som en fin teori. Den er imidlertid ikke så nyttig som en teori. Den er mye mer nyttig som noe du kan ta som et utgangspunkt for å utforske og analysere erfaringer – noe du kan smake på, noe som er mer enn bare et konsept eller en tro.

En måte å se på dette er at dette på noen måter er det mest grunnleggende vi tar med oss ​​inn i vår personlige reise, vår meditative reise. Fordi det finnes to måter du kan gå inn i prosessen med å jobbe med sinnet ditt og utforske din indre opplevelse, slik vi gjør i meditasjon.

En måte er med en orientering og et sett med antagelser basert på feil og mangler. Enten vi tenker på dette eller ikke, er den grunnleggende antagelsen at det er noe galt – ting vi ikke liker med opplevelsen vår, med oss ​​selv, med verden, med forholdene våre, ting som kunne vært bedre, kanskje mye bedre. Og så gjør vi øvelsen i bunn og grunn som en endeløs prosess med å prøve å fikse og forbedre det som skjer.

I buddhistiske termer kaller vi dette den kausale tilnærmingen. Den kalles det fordi den typen prosess du går gjennom vanligvis ubevisst blir sett på som en prosess der man setter på plass årsaker og betingelser for en bedre opplevelse i fremtiden – enten det er å oppvåkne, eller bare å være mer tilfreds, lykkeligere eller mindre stresset. Men uansett er mållinjen trukket ut i fremtiden.

Det denne ideen inviterer oss til å vurdere er et helt annet paradigme – et der antagelsene ikke er at vi er ødelagte og skal fikse noe. Antagelsene er faktisk at vi fundamentalt sett er hele, og at vi bare har mistet kontakten med det. Så prosessen, i stedet for å fikse og forbedre, er en prosess med utforskning og oppdagelse av den delen som aldri var ødelagt.

Dette er hva vi kaller – som du vet, Richie – fruktbarhetstilnærmingen. Fordi fruktbarheten, endepunktet, ikke er i fremtiden. Det er faktisk her og nå. Og vi lærer bare å se og gjenkjenne noe som alltid er til stede. Det går tilbake til ideen om at disse egenskapene – bevissthet, medfølelse, visdom – er medfødte. Men det er ikke nyttig som et trossystem. Det hjelper deg ikke å virkelig tro på det, annet enn at det kan få deg til å se og utforske. Den ultimate dommeren her er din erfaring – vi må faktisk se og utforske og analysere og se det selv. Og så er det en total revolusjon når vi begynner å gå ut av problemmentaliteten og inn i denne "det er allerede her"-mentaliteten.

Richie

En av de virkelig interessante konsekvensene av denne typen tilnærming, tror jeg for folk flest, er at den fører til at de opplever det som faktisk enklere enn vi ofte tror – fordi vi er slik fra starten av. Det handler egentlig om å oppdage dette i oss selv, gjenkjenne det, bli mer kjent med det. Det handler ikke om å kjempe med sinnet vårt og prøve å vri det på en annen måte. Det handler egentlig bare om å se og oppdage. Det er en helt annen orientering, og det er mer skånsomt. Jeg tror folk flest opplever det som enklere enn de hadde forestilt seg.

Cortland

Ja. Det er en av tingene man ofte hører: «Det er så nært at vi ikke ser det. Det er så enkelt at vi ikke tror det.» Vi tror det må være mer komplisert enn som så. Og noen ganger når man endelig får en smakebit, er det denne følelsen av: «Herregud – hvordan klarte jeg ikke å innse dette? Det har vært rett her.»

[Se hele Dharma Lab-episoden: Vitenskapen om menneskelig potensial .]