Negativ bias och Peak-End-regeln

Varför vi lägger märke till det negativa

Richie

En av anledningarna till att folk ofta ifrågasätter vårt fokus på att blomstra – och säger: "Vad händer med allt det negativa?" – är att de är fixerade vid det negativa. Och anledningen till att vi fixerar oss vid negativa saker, varför media till exempel lyfter fram negativa typer av händelser, är att de faktiskt är mer sällsynta. Mer sällsynta händelser fångar vår uppmärksamhet mer än processer som är mer vanliga, mer kontinuerliga.

Även i utmanande situationer finns det mycket aktivitet under vår dag, vilket är positivt. Vi tenderar bara att inte lägga märke till det. Vi lägger märke till det negativa mer eftersom det är mer överraskande – det är mindre frekvent, och våra hjärnor är kontrastdetektorer. De märker skillnad. Och de negativa egenskaperna är mer annorlunda än de positiva egenskaperna, eftersom de positiva egenskaperna verkligen ligger i vår natur och de är mer kontinuerliga. Så vi tenderar att inte lägga märke till dem.

Cortland

Som ett exempel på det: idag inträffade en tragisk skjutning i Minneapolis. Jag är från Minneapolis, som du vet, Richie. Det slog mig rakt in, eftersom det är väldigt nära där jag växte upp, och Minneapolis har haft det så tufft de senaste åren. Allt som hände idag -- jag kommer att minnas den där enda saken, denna fruktansvärda tragedi. Men när jag ser på dagens gång finns det alla dessa små ögonblick: ögonblick av samarbete, ögonblick av kontakt, en miljon olika små ögonblick som jag inte kommer att minnas. Jag kommer att minnas den där enda saken som stack ut.

Det är ett perfekt exempel. Jag kommer att minnas det: för det första, för att det var känslomässigt framträdande – det hade en känslomässig laddning. Och för det andra, för att det var annorlunda. Det var något som inte händer varje dag. Men det är så lätt för uppmärksamhet att naturligt dras till de sakerna. Även för minnet, när vi rekonstruerar vår handling – här är berättelsen om mitt liv idag, bara en dag – är det de saker som kommer att sticka ut. Det är som toppregeln. Någon liten blip på radarn, jag kommer att minnas den lilla blippen. Inte nödvändigtvis baslinjen, inte vad som pågick större delen av dagen – men jag kommer att minnas den lilla uppgången.

Toppslutsregeln

Richie

Du nämnde peak-end-regeln – låt oss förklara den för våra tittare. Det finns väldigt få regler eller lagar inom psykologi, men det här är verkligen en av dem. Den formulerades av den avlidne Daniel Kahneman. Danny var psykolog men vann Nobelpriset i ekonomi. Han gick bort för ungefär ett år sedan, och han var faktiskt en god vän till mig, någon som jag har enorm respekt för. Han var författaren till en stor bästsäljare som heter Thinking, Fast and Slow .

Han utformade den här peak-end-regeln, och i grund och botten handlar den om hur vi minns vår upplevelse. Vad peak-end-regeln säger är att vi tenderar att minnas de saker som är på toppen av en upplevelse, och vi minns vad som händer allra i slutet av vår upplevelse – och det är så vi kodar särskilt känslomässiga händelser.

Så som du beskriver din dag: toppen må ha varit den här fruktansvärda skjutningen i Minneapolis, men så mycket annat hände under dagen. När du ska befästa ditt minne för dagen kommer det att domineras av vad som hände på toppen, och även av vad som hände i slutet.

Och det är bra att tänka på det. Om du vet att en topp inträffade som var störande, kan du faktiskt mer avsiktligt planera ditt slut. Det är ett slags tips som är baserat på modern vetenskap – du kan använda ett antal kontemplativa övningar i slutet av dagen för att verkligen förändra hur du kodar minnet av dagen.

Kausal kontra fruktbarhet: Två sätt att öva

Cortland

Den här idén – att säga något i stil med "Född att blomstra" , eller idén om Buddhas natur – idén att det på vår mest grundläggande nivå finns något gott, något hälsosamt – det låter som en trevlig idé. Det låter som en trevlig teori. Den är dock inte så hjälpsam som teori. Den är mycket mer hjälpsam som något man kan ta som utgångspunkt för att utforska och analysera erfarenheter – något man kan smaka på, något som är mer än bara ett koncept eller en övertygelse.

Ett sätt att se på detta är att det i vissa avseenden är det mest grundläggande vi tar med oss ​​in i vår personliga resa, vår meditativa resa. För det finns två sätt att arbeta med sitt sinne och utforska sin inre upplevelse, precis som vi gör i meditation.

Ett sätt är med en inriktning och en uppsättning antaganden baserade på brister och brister. Oavsett om vi tänker på detta eller inte, är det grundläggande antagandet att det är något fel – saker vi inte gillar med vår upplevelse, med oss ​​själva, med världen, med våra relationer, saker som skulle kunna vara bättre, kanske mycket bättre. Och sedan gör vi övningen i princip som en oändlig process av att försöka fixa och förbättra det som händer.

I buddhistiska termer kallar vi detta för det kausala tillvägagångssättet. Det kallas så eftersom den typ av process du går igenom vanligtvis omedvetet ses som en process för att skapa orsaker och förutsättningar för att en bättre upplevelse ska kunna ske i framtiden – oavsett om det är att uppvakna, eller bara att vara mer nöjd eller lyckligare eller mindre stressad. Men i vilket fall som helst är mållinjen ur spel i framtiden.

Det den här idén uppmanar oss att överväga är ett helt annat paradigm – ett där antagandena inte handlar om att vi är trasiga och att vi ska fixa något. Antagandena handlar faktiskt om att vi i grunden är hela och att vi bara har tappat kontakten med det. Så processen, snarare än att fixa och förbättra, är en process av utforskning och upptäckt av den del som aldrig var trasig.

Det här är vad vi kallar – som du vet, Richie – för fruktbarhetsmetoden. För fruktbarheten, slutpunkten, ligger inte i framtiden. Den är faktiskt här och nu. Och vi lär oss bara att se och känna igen något som alltid är närvarande. Det går tillbaka till idén om att dessa egenskaper – medvetenhet, medkänsla, visdom – är medfödda. Men det är inte bra som ett trossystem. Det hjälper dig inte att verkligen tro på det, annat än att det kan få dig att titta och utforska. Den slutgiltiga domaren här är din erfarenhet – vi måste faktiskt titta och utforska och analysera och se det själva. Och sedan är det en total revolution när vi börjar gå ifrån problemmentaliteten och in i denna "det är redan här"-mentalitet.

Richie

En av de verkligt intressanta följderna av den här typen av tillvägagångssätt, tror jag för de flesta, är att det leder till att de upplever det som faktiskt lättare än vi ofta tror – för vi är ju så här från början. Det handlar egentligen om att upptäcka detta inom oss själva, känna igen det, bli mer bekanta med det. Det handlar inte om att brottas med vårt sinne och försöka vrida det på ett annat sätt. Det handlar egentligen bara om att titta och upptäcka. Det är en helt annan inriktning, och det är mer skonsamt. Jag tror att de flesta upplever det som lättare än de hade föreställt sig.

Cortland

Ja. Det är en av de saker man ofta hör: "Det är så nära att vi inte ser det. Det är så enkelt att vi inte tror på det." Vi tror att det måste vara mer komplicerat än så här. Och ibland när man äntligen får en upplevd smak, finns det den här känslan av: "Herregud – hur kunde jag inte inse det här? Det har varit precis här."

[Se hela Dharma Lab-avsnittet: Vetenskapen om mänsklig potential .]