Prielaida, kurios niekada neabejojame

Mumyse taip giliai slypi logika, kad mes ją retai pastebime kaip logiką. Ji labiau primena gravitaciją. Noras kažko veda prie gavimo. Gavimas veda į laimę. Mes elgiamės pagal tai dešimtis kartų per dieną – siekiame kitos kavos, kito pranešimo, kitos savo gyvenimo versijos, kuri pagaliau atrodys pakankama.

Kortas pradeda šį pokalbį trumpa, atvira istorija. Jis vos neįsipylė kavos – kavos, kurios beveik niekada negeria, nes nuo jos padažnėja širdies permušimai ir jis jaučiasi tikrai blogai. Jis tai žino. Jis tai žinojo jau daugelį metų. Ir vis dėlto troškimas buvo jame, atkaklus, visiškai abejingas savo paties istorijai su tuo daiktu.

Jis negėrė. Vietoj to jis pasidarė arbatos. Tačiau jam įstrigo ne pasirinkimas – tai akimirka prieš pat jį, kai jis aiškiai matė ciklą: noras neturėjo nieko bendra su tuo, ar jam tas daiktas iš tikrųjų patiks. Jie ėjo visiškai skirtingais bėgiais.

Štai čia ir yra prielaidos spraga. Ne tai, kad troškimas yra blogai ar kad norėti reikia įveikti, bet tai, kad ryšys, kurį laikome savaime suprantamu tarp troškimo ir mėgavimosi tuo, gali iš viso nebūti ryšys. Ir kai tai pamatai, pradedi jį pastebėti visur. Atostogaudamas nuvyksti į paplūdimį ir jau lauki vakarienės. Atvyksti vakarieniauti ir jau lauki savo lovos. Vartų stulpas juda, juda ir juda. Ateitis pagal apibrėžimą visada yra kažkur tolumoje – ir vis dėlto mes nuolat vertiname dabartį iš to idealizuoto atstumo, tarsi dabartis būtų tik laukimo kambarys.

Ką iš tikrųjų sako smegenys

Ričis pasitelkia neuromokslą, ir tai stebina, nes ne tik aprašo problemą, bet ir parodo mechanizmą. Smegenų atlygio sistema, kurią neurologai vadina „norų“ grandine, iš tikrųjų nėra susijusi su malonumu. Ji susijusi su laukimu. Ji susijusi su siekiu kažko. Ir ta grandinė yra labai plati.

Mėgstamumo – tikro, dabarties akimirkos malonumo – grandinė yra kažkas kitokia. Ir ji yra daug mažesnėje srityje. Tyrėjams pavyko nustatyti sritį, vadinamą ventraliniu pallidumu, tokią mažą, kad ją net sunku aptikti žmogaus smegenų skenavimuose, kuri, atrodo, yra konkrečiai susijusi su mėgimo patirtimi. Didėjant norui, mėgimas linkęs mažėti. Ne kaip moralinis įspėjimas – kaip išmatuojamas neuroninis faktas.

Richie taip pat atkreipia dėmesį į tyrimus, susijusius su piktnaudžiavimu psichoaktyviosiomis medžiagomis, kur šis modelis tampa labiausiai matomas: žmonės didžiąją savo budrumo laiko dalį skiria medžiagos gavimui, jos gavimui, trumpalaikio poveikio patyrimui ir tada iš karto patiria kito potraukio sujaudinimą. Noras nesibaigia, kai jį pavalgote. Jis sustiprėja. O fone tyliai nyksta gebėjimas jausti mėgimą – iš tikrųjų mėgautis tuo, kas yra priešais jus.

Dauguma mūsų nesame tokioje kraštutinėje teritorijoje. Tačiau Ričis ir Kortas atkreipia dėmesį į kai ką subtilesnio ir labiau paplitusio: savotišką lėtinį nepasitenkinimą, kuris visai nepanašus į kančią. Jis tiesiog atrodo kaip laukimas. Nuolatinis laukimas, kol kita akimirka bus šiek tiek ilgesnė nei ši.

Senovės diagnozė

Nuostabu tai, kad tai nėra naujas atradimas. Kortas nurodo ištrauką iš „Bodhisatvos kelio“ – klasikinio Tibeto teksto, prie kurio vėl ir vėl grįžta tokie mokytojai kaip Dalai Lama. Ištraukoje maždaug sakoma: nors niekas nenori kentėti, mes bėgame link kančios tarsi prie brangiausio mūsų draugo. Ir nors visi nori būti laimingi, mes bėgame nuo jos kaip nuo priešo.

Tibeto tradicija šimtmečius su tuo susiduria – atotrūkis tarp to, ko siekiame, ir to, ko mums iš tikrųjų reikia. Ir vienas iš svarbiausių budistinės meditacijos atspirties taškų, pasak Corto, yra tiesiog būti sąžiningam. Ne su kažkokia idealia savęs versija, o su tuo, kaip gerai iš tikrųjų veikia strategijos, kurių iš tikrųjų laikotės. Ne kaip savikritika, o kaip paprastas realybės patikrinimas: ar šis ciklas duoda tai, ką manau?

Nes ciklas paremtas prielaida, o ta prielaida beveik visada klaidinga. Mintis, kad jei tik pasiduodu šiam potraukiui, pagaliau kažkur pasiekiu – ši logika atrodo nepajudinama, kol nepažvelgi į savo gyvenimo įrodymus. Kortas tam naudoja du įvaizdžius. Sūrus vanduo: kuo daugiau geri, tuo labiau jauti troškulį. Miražas: kuo labiau jį vejiesi, tuo toliau jis atrodo, ir vis dėlto kažkas jame vis vilioja.

Baimė yra arčiau, nei manote

Taigi, jei troškimas yra uždara kilpa, kas ją atidaro? Ne disciplina, ne atsisakymas. Kažkas tylesnio. Richie pateikia Dacherio Keltnerio darbus apie baimę – tyrimus apie tai, kas nutinka žmonėms, kai jie susiduria su kažkuo, kas juos sustabdo. Paprastai baimę įsivaizduojame Didžiajame kanjone, arba žiūrime į 2000 metų senumo sekvojoją, arba stovime po žvaigždėmis.

Tačiau Ričis pasako kai ką, kas visiškai pakeičia visą šio reikalo įvaizdį: šiukšlių sąvartyne galima patirti pagarbią baimę. Svarbu ne išorinio dalyko mastas. Svarbu perspektyvos pasikeitimas, leidžiantis iš tikrųjų nusileisti ten, kas yra priešais jus. Ir tas pasikeitimas, kaip atsargiai pabrėžia ir Kortas, ir Ričis, yra lavinamas bruožas – tai, ką galima praktikuoti ir stiprinti, o ne tik užklysti į vaizdingas apžvalgos aikšteles.

Tam nedideliam perorientavimui tereikėjo šiek tiek pakeisti kadrą. Erzinimas virto kažkuo panašiu į nuostabą. Ir praktika, prie kurios ir Kortas, ir Ričis vis grįžta – tai, ką jie vadina mėgavimusi – iš tikrųjų yra skirta ugdyti tą gebėjimą. Ne priverstinis dėkingumas, ne pozityvumo demonstravimas, o neuroninių takų, kurie leidžia pirmiausia orientuotis į kažką maitinančio, o tada pakankamai ilgai su tuo pasilikti, stiprinimas.

Kortas pastebi lauke ant žemės lapus. Atėjo ruduo. Jam patinka ruduo, patinka gaivus oras. Stebėjimas niekuo neišsiskiria. Bet traktuoti tai kaip kažką, dėl ko verta stabtelėti – štai ir įprasta. Ne tai, ką pastebi, o pats pastebėjimo ir pasilikimo veiksmas.

Baimė po troškimu

Šiame pokalbyje Cortas įvardija du ydingus mąstymo būdus, o antrasis yra mažiau aptarinėjamas. Pirmasis jau akivaizdus: troškimas yra kelias į pasitenkinimą. Mes tai jau aiškinomės. Tačiau antrasis yra gilesnis ir gali būti tas, kuris palaiko pirmąjį.

Ričis priduria, kad apie šią baimę neturėti pakankamai retai kalbama tiesiogiai, tačiau ji yra visa apimanti varomoji jėga. Tai dalykas, slypintis po atostogų fantazija, nenumaldomos ambicijos, jausmas, kad lėtėti yra pavojinga. Ir verta su tuo susitaikyti, nes tai rodo, kad problema yra ne tik kognityvinė klaida – tai ir emocinė. Siekis, kylantis iš tuštumos, o ne sotumo jausmo.

Šio pokalbio tikslas nėra visiškai nustoti norėti. Tai kai kas niuansuotesnio: pastebėti, kad noras nebūtinai turi būti variklis. Kad egzistuoja kitokia orientacija – gausos, o ne trūkumo – kuri gali padėti jums tą pačią dieną ištverti kitaip. Ne todėl, kad pasikeitė aplinkybės, o todėl, kad pasikeitė struktūra.

Dabar

Ričis papasakojo istoriją. Jis buvo Dharamsaloje su japonų mokslininku ir kažkaip jiedu atsidūrė vieni kambaryje su Dalai Lama. Mokslininkas, pirmą kartą su juo susitikęs, uždavė klausimą, kuris nustebino net Ričį: Jūsų Šventenybe, kada savo gyvenime buvote laimingiausias?

Nedvejodamas Dalai Lama tarė: dabar pat.

Ne praeities pasiekimas. Ne numatoma ateitis. Kambarys, kuriame jis sėdėjo, su žmonėmis, su kuriais sėdėjo, darydami būtent tai, ką darė jis. Tokia orientacija nėra pasyvi ar naivus – tai giliai ugdomas gebėjimas būti čia, o ne visada kažkur kitur.

Kortas užbaigia asmenine mintimi. Jis įpratęs garsiai reikšti dėkingumą – gana atsitiktinai pasako žmonėms, ką juose pastebi ir vertina. Atsakymas beveik visada tas pats: iš kur tai? Ir jo atsakymas paprastas – aš apie tai galvojau ir norėjau tai pasakyti. Tai smulkmena. Ir vis dėlto abu žmonės tai jaučia.

Ričio paskutinė eilutė išlieka atmintyje: klestėjimas užkrečiamas.

Kas galbūt yra praktiškiausias dalykas visame šiame pokalbyje. Ne technika, ne protokolas – tiesiog pastebėjimas, kad kai žmogus nuoširdžiai orientuojasi į tai, kas gera, esama ir gyva, tai juda. Tai juda per kambarį, per sąveiką, per dieną. Žinoma, troškimo ciklas taip pat užkrečiamas. Mes visi tai žinome. Klausimas, kurį iš jų mes praktikuojame maitinti.

Dharmos laboratorija – pokalbis tarp Cortlando Dahlo ir Richardo Davidsono