Keskeiset näkemykset

Ongelma: Aikuisselvittely

Useimmat meistä, kun elämässämme nuoren kanssa ei mene hyvin, lankeavat ansaan, jota David Yeager kutsuu "aikuisselittelyksi". Logiikka on viettelevää ja lähes näkymätöntä: olen aikuinen, joka on selvinnyt. Olen tehnyt päätöksiä. Järkeilyni on osoittautunut luotettavaksi. Siksi oikein on siirtää ajatusteni sisältö teini-ikäisen päähän – koska heiltä nuoruutensa ansiosta puuttuu tuo kovalla työllä ansaittu viisaus.

Ongelmana on, mitä tämä logiikka tarkoittaa. Aikuisille selkeyttäminen on viestiä, vaikka kuinka hienovaraisesti, että nuori ei pysty ajattelemaan itse. Ja kun teini-ikäiset tuntevat itsensä epäkunnioitetuiksi – kun he aistivat, että heidän edessään oleva aikuinen on jo päättänyt, ettei heillä ole pätevää näkökulmaa – he sulkevat korvansa. Aikuinen on nyt turhautunut ja peloissaan, teini-ikäinen on sulkeutunut, ja huono lopputulos, jota on mahdotonta hallita, on juuri Davidin määritelmä pahasta stressin aiheuttajasta.

Yeager viittaa myös tämän ansan hienovaraisempaan versioon: toissijaiseen arviointiin. Kun lapsi käyttäytyy huonosti julkisesti, amerikkalaiset vanhemmat kertovat usein suuttuvansa, ei ensisijaisesti itse käytöksestä, vaan siitä, mitä käytös viestii tarkkaileville tuntemattomille – että lapsi on huono vanhempi. Todellinen stressin aiheuttaja ei ole lapsi, vaan huoli tuomitsemiseksi joutumisesta. Yeagerin mukaan tämän tason tunnistaminen on yksi syy siihen, miksi ajattelutavan muutos voi tuntua saavutettavammalta kuin taustalla olevan tilanteen muuttaminen – koska emme voi aina korjata, mikä meitä stressaa, mutta voimme usein muuttaa tulkintaamme siitä, mitä stressaantumisemme tarkoittaa.

Neurotiede: aukko, jota ei ollut aiemmin

Richie Davidson tarjoaa tärkeän kontekstin. Murrosikä alkaa huomattavasti aikaisemmin kuin vuosisata sitten – tämä on hyvin dokumentoitu länsimaissa, ja joissakin Yhdysvaltojen alaryhmissä murrosikä alkaa nyt ennen kymmenen vuoden ikää. Aivojen säätelypiirit ovat kuitenkin täysin eri kypsymisaikajanalla. Tunteiden ja ajattelun säätelyä säätelevät prefrontaaliset alueet eivät kypsy täysin ennen 25-vuotispäivää.

Davidson puhuu omasta kokemuksestaan. Hänen poikansa kävi läpi erittäin haastavan nuoruuden – ja Davidsonin vuosikymmenten neurotieteellisestä asiantuntemuksesta huolimatta hän sanoo, että hänen älyllinen tietonsa oli "hyödytöntä" tuolloin. Hänen poikansa on nyt onnellisesti naimisissa ja hänellä on kaksi omaa lasta, koulupsykologi ja Davidsonin sanoin "plastisuuden esimerkkilapsi". Prefrontaalinen aivokuori lopulta kuroa umpeen – mutta tuo aukko keskellä on todellinen, eikä sen ymmärtäminen automaattisesti tee siitä helpompaa.

Kolme ajattelutapaa: Suojelija, Toimeenpanija, Mentori

Yeagerin mukaan useimmat vanhemmat reagoivat lapsen ollessa hädässä jompaankumpaan kahdesta tavasta. Ensimmäinen on suojelijan ajattelutapa : lasta suojellaan lisähädältä poistamalla odotukset kokonaan – soittamalla kouluun, pitämällä lasta kotona, selvittämällä asiat. Toinen on pakottajan ajattelutapa : "nosta se, lopeta valittaminen" – vaatiminen tukematta, kertominen kuuntelematta, syyttäminen ja häpäiseminen.

Kumpikaan lähestymistapa ei todellisuudessa palvele nuorta. Suojelija poistaa oppimismahdollisuuden. Valvova vahingoittaa luottamusta ja sulkee suhteen. Sen sijaan hän kuvailee mentorin ajattelutapaa : korkeita odotuksia asettamalla samalla aidosti tukea nuoren kykyä täyttää ne. Tavoitteena, kuten hän asian ilmaisee, ei ole varmistaa, että lapsesi tietää, miten käyttäytyä, vain silloin kun olet paikalla kertomassa hänelle. Tavoitteena on rakentaa valmentaja hänen päähänsä.

Cortland vetää silmiinpistävän rinnastuksen, jonka kanssa kannattaa istua. Hän huomauttaa, että suojelija ja täytäntöönpanija ovat myös tapa, jolla useimmat meistä suhtautuvat omaan sisäiseen kokemukseensa – tukahduttaen tunteitamme tai välttäen niitä kokonaan. Mentorin ajattelutapa on myös sisäinen asenne: kohtaamme oman epämukavuutemme uteliaasti tuomitsemisen tai välttämisen sijaan. Se, miten olemme vanhempia, ja se, miten suhtaudumme itseemme, saattavat vahvistaa toisiaan enemmän kuin miltä ne aluksi näyttävät.

Kysy, älä kerro

Vanhemmuusvalmentaja, jonka työstä Yeagerin mielestä se oli silmiinpistävintä – ajattelutapa- ja tunneälyvalmentaja Lorena Seidel – erottui joukosta yhden asian ylitse: hän lähes aina esittää kysymyksiä ohjeiden antamisen sijaan. Kun lapset ovat ristiriidassa, houkutus on ratkaista ne mahdollisimman nopeasti. Mutta jos lapsen ei koskaan tarvitse itse selvittää, miten konflikti ratkaistaan, hän ei koskaan kehitä tätä kykyä. Joka kerta, kun aikuinen oikosulkee prosessin, tilaisuus menetetään.

Hän näkee saman periaatteen parhaissa opettajissa ja valmentajissa, joita hän on tutkinut. Hyvä opettaja ei vain merkitse väärää vastausta ja selitä korjausta – hän löytää tapoja saada oppilaat itse huomaamaan virheen. NBA:n paras heittovalmentaja ei listaa, mitä pelaajat tekevät väärin. Hän katsoo laukausta ja kysyy: "Miltä se tuntui?" Hän rakentaa pelaajassa sisäistä ääntä – sellaista, joka jatkaa valmentamista, vaikka hän ei olisi huoneessa. Sokraattinen ominaisuus on mekanismi, jolla ihmiset sisäistävät oppimansa.

Stressin uudelleenarviointi: Perhoset signaalina

Kun hänen tyttärensä Scarlet nousi autoon ennen sellokoekuvaustaan ​​– perhosia vatsassa, hikoilevia kämmenet, pamppailevaa sydäntä – Yeager oli aikeissa kertoa hänelle jotakin, mitä hän oli tutkinut: että stressin fysiologista kiihottumista voidaan arvioida uudelleen. Perhoset eivät ole merkki siitä, että tulet epäonnistumaan. Ne ovat merkki siitä, että olet päättänyt tehdä jotain kunnianhimoista ja tärkeää, jotain, mitä kaikki eivät yrittäisi. Entä pamppaileva sydän? Kehosi mobilisoi hapekasta verta aivoihisi ja lihaksiisi, jotta voit suoriutua valmistautumisesi tasolla.

Ennen kuin hän ehti sanoa mitään tästä, Scarlet sanoi sen itse. Hän muisti, että mies oli käyttänyt täsmälleen samaa ajattelutapaa kaksi vuotta aiemmin, kun hän itse laski vesihiihtoa ja oli hermostunut, ja se oli toiminut – hän oli pitänyt elämänsä parasta aikaa. Idea ei ollut jäänyt mieleen siksi, että joku professori oli kertonut hänelle jotain, vaan koska se oli toiminut sillä hetkellä. Se kannatti. Ja niin hän jatkoi sitä.

Richie Davidson lisää tärkeän tarkistuksen: uudelleenarviointi ei ole puhtaasti kognitiivista. Se elää myös kehossa. Tästä syystä Yeager pyrkii interventiotutkimuksessaan aina antamaan osallistujille mahdollisuuden käyttää juuri oppimaansa välittömästi – ei päivien kuluttua, vaan juuri nyt, kun se on vielä elävää. He muistavat sen, koska se toimi heille, ei siksi, että joku kertoi heille sen olevan totta.

Ajattelutavat tarvitsevat kontekstin laskeutuakseen

Yksi Yeagerin laajamittaisen työn epäloogisimmista löydöksistä on se, että sama interventio voi toimia loistavasti yhdessä luokkahuoneessa ja tehdä lähes mitään toisessa. Kansallisessa kasvun ajattelutavan interventioita koskevassa tutkimuksessa tulokset vaihtelivat valtavasti riippuen siitä, mitä luokkahuoneessa tapahtui jälkikäteen. Tämän oivalluksen siemen tuli siitä, kun Yeager vietti kaksi vuotta Uri Treismanin – MacArthur-stipendiaatin, jonka UT Austinin laskentaohjelma tuotti 40 % kaikista mustista amerikkalaisista matematiikan tohtorin tutkinnon 1990-luvun alkuun mennessä – tarkkaillen tätä. Treisman yritti ymmärtää, miltä todellinen mentorin ajattelutapa näyttää käytännössä.

Luokkahuoneissa, joissa opettajat suhtautuivat myönteisesti oppilaiden resilienssiin – virheiden käsittelyyn tiedoksi – ajattelutavan muutos sai jalansijaa. Luokkahuoneissa, joissa opettajat reagoivat turhautumalla, se käytännössä kytkettiin pois päältä. Opettajan vastaus toimi kuin kontekstuaalinen portti. Yeagerin arvioiden mukaan noin puolet amerikkalaisista luokkahuoneista kuuluu toiseen luokkaan.

Aikuisen muuttaminen, ei vain lapsen

Tämä oivallus muutti Yeagerin työn koko suunnan. Jos lapsen ympärillä olevat aikuiset voivat neutraloida lapsen uuden ajattelutavan, pelkkä lapsen asioihin puuttuminen on epätäydellistä. Looginen kohde on aikuinen – vanhempi, opettaja, valmentaja – joka luo tai tuhoaa olosuhteet, joissa nuori voi toimia parempien ajattelutapojen mukaisesti.

Hänen FUSE-ohjelmansa (Fellowship Using the Science of Engagement) on opettajien ammatillisen kehityksen ohjelma, joka perustuu mentorin ajattelutavan käytäntöihin, joita hän havaitsi 5 prosentin parhaimmilla opettajilla: kysytään enemmän kuin kerrotaan, annetaan opiskelijoille mahdollisuus tarkistaa ja palauttaa töitä uudelleen, luodaan luokkahuonekulttuuri selkeästi ensimmäisenä päivänä. Kysymys kuuluu: voidaanko näitä käytäntöjä opettaa tavallisille opettajille – ja vahvistaako se opiskelijoiden oppimaa?

Kaikilla Yeagerin parhailla interventioilla on yksi yhteinen piirre: ne lähtevät aidosta kunnioituksesta nuorta kohtaan. He kohtelevat nuorta henkilönä, jonka näkökulmalla on merkitystä, jonka kokemuksella on merkitystä ja jonka ajattelukykyä ansaitsee kunnioittaa. Tämä asenne – johdonmukainen, kiireetön, aidosti utelias – voi olla tärkein asia, mitä jokainen aikuinen nuoren elämässä voi harjoittaa. Ei tekniikkana, vaan olemisen tapana.