Wawasan Utama

Masalahnya: Menjelaskan dari Sudut Pandang Orang Dewasa

Sebagian besar dari kita, ketika ada masalah dengan seorang anak muda dalam hidup kita, terjebak dalam perangkap yang disebut David Yeager sebagai "penjelasan ala orang dewasa." Logikanya menggoda dan hampir tak terlihat: Saya adalah orang dewasa yang telah bertahan hidup. Saya telah membuat keputusan. Penalaran saya telah terbukti dapat dipercaya. Oleh karena itu, hal yang benar untuk dilakukan adalah menyampaikan isi pikiran saya ke kepala remaja tersebut — karena mereka, karena masih muda, belum memiliki kebijaksanaan yang diperoleh dengan susah payah itu.

Masalahnya adalah implikasi dari logika ini. Menjelaskan secara berlebihan (grow-splaining) berarti memberi sinyal, betapapun halusnya, bahwa anak muda tersebut tidak mampu berpikir sendiri. Dan begitu remaja merasa tidak dihargai—begitu mereka merasa bahwa orang dewasa di depan mereka telah memutuskan bahwa mereka tidak memiliki perspektif yang valid—mereka menutup telinga. Orang dewasa tersebut kini frustrasi dan takut, remaja tersebut menutup diri, dan hasil buruk yang terasa mustahil untuk dikendalikan persis seperti definisi David tentang pemicu stres yang buruk.

Yeager juga menunjuk pada versi jebakan yang lebih halus: penilaian sekunder. Ketika seorang anak berperilaku buruk di depan umum, orang tua Amerika sering melaporkan bahwa mereka marah bukan terutama karena perilaku itu sendiri, tetapi karena apa yang ditunjukkan perilaku itu kepada orang asing yang mengamati — bahwa mereka adalah orang tua yang buruk. Pemicu stres yang sebenarnya bukanlah anak itu; melainkan kekhawatiran tentang dihakimi. Mengenali lapisan ini, menurut Yeager, adalah salah satu alasan mengapa perubahan pola pikir terasa lebih mudah dicapai daripada mengubah situasi yang mendasarinya — karena kita tidak selalu dapat memperbaiki apa yang membuat kita stres, tetapi kita sering dapat mengubah interpretasi kita tentang apa artinya kita stres.

Ilmu Saraf: Sebuah Kesenjangan yang Sebelumnya Tidak Ada

Richie Davidson menawarkan konteks yang sangat penting. Awal pubertas terjadi jauh lebih awal daripada seabad yang lalu — ini terdokumentasi dengan baik di seluruh negara-negara Barat, dan di beberapa kelompok di Amerika Serikat, pubertas sekarang dimulai sebelum usia sepuluh tahun. Namun, sirkuit pengaturan otak berada pada garis waktu pematangan yang sama sekali berbeda. Daerah prefrontal yang mengatur emosi dan pikiran tidak sepenuhnya matang hingga pertengahan usia dua puluhan.

Davidson berbicara berdasarkan pengalaman pribadi. Putranya mengalami masa remaja yang sangat menantang — dan meskipun Davidson memiliki keahlian neurosains selama puluhan tahun, ia mengatakan bahwa pengetahuan intelektualnya "tidak berguna" di tengah-tengah masa sulit itu. Putranya kini bahagia menikah dan memiliki dua anak sendiri, seorang psikolog sekolah, dan apa yang disebut Davidson sebagai "contoh sempurna plastisitas." Korteks prefrontal akhirnya akan menyesuaikan diri — tetapi kesenjangan di tengah itu nyata, dan memahaminya tidak secara otomatis membuat navigasinya lebih mudah.

Tiga Pola Pikir: Pelindung, Penegak Hukum, Mentor

Menurut Yeager, sebagian besar orang tua cenderung memberikan salah satu dari dua respons ketika anak mereka sedang dalam kesulitan. Yang pertama adalah pola pikir pelindung : melindungi anak dari kesulitan lebih lanjut dengan menghilangkan harapan sama sekali — menghubungi sekolah, menjaga mereka di rumah, dan meredakan situasi. Yang kedua adalah pola pikir penegak aturan : "terima saja, berhenti mengeluh" — menuntut tanpa mendukung, memberi tahu tanpa mendengarkan, menyalahkan, dan mempermalukan.

Kedua pendekatan tersebut sebenarnya tidak menguntungkan anak muda. Pendekatan pelindung menghilangkan kesempatan untuk belajar. Pendekatan penegak hukum merusak kepercayaan dan menutup hubungan. Yang ia gambarkan justru adalah pola pikir mentor : memiliki harapan yang tinggi sekaligus benar-benar mendukung kemampuan anak muda untuk memenuhinya. Tujuannya, seperti yang ia katakan, bukanlah untuk memastikan anak Anda tahu bagaimana berperilaku hanya ketika Anda ada di sana untuk memberi tahu mereka. Tujuannya adalah untuk membangun seorang pelatih di dalam pikiran mereka.

Cortland menarik paralel yang menarik untuk direnungkan. Pelindung dan penegak hukum, catatnya, juga merupakan cara kebanyakan dari kita berhubungan dengan pengalaman batin kita sendiri — menekan apa yang kita rasakan atau menghindarinya sepenuhnya. Pola pikir mentor, ternyata, juga merupakan sikap batin: menghadapi ketidaknyamanan kita sendiri dengan rasa ingin tahu daripada penghakiman atau penghindaran. Cara kita mengasuh anak dan cara kita berhubungan dengan diri sendiri mungkin lebih saling memperkuat daripada yang terlihat pada awalnya.

Tanyakan, Jangan Beri Tahu

Pelatih pengasuhan anak yang karyanya paling menarik perhatian Yeager — Lorena Seidel, seorang pelatih pola pikir dan kecerdasan emosional — memiliki satu hal yang menonjol di atas segalanya: dia hampir selalu mengajukan pertanyaan daripada memberikan instruksi. Ketika anak-anak berkonflik, godaannya adalah untuk menyelesaikannya secepat mungkin. Tetapi jika seorang anak tidak pernah harus mencari tahu cara menyelesaikan konflik sendiri, mereka tidak akan pernah membangun kemampuan itu. Setiap kali orang dewasa mempersingkat proses tersebut, kesempatan itu hilang.

Ia melihat prinsip yang sama pada guru dan pelatih terbaik yang pernah ia pelajari. Seorang guru hebat tidak hanya menandai jawaban yang salah dan menjelaskan koreksinya—mereka menemukan cara agar siswa menemukan kesalahan itu sendiri. Pelatih tembakan terbaik NBA tidak mencantumkan kesalahan yang dilakukan pemain. Ia mengamati tembakan dan bertanya: "Bagaimana rasanya?" Ia membangun suara internal dalam diri pemain—suara yang terus membimbing bahkan ketika ia tidak berada di ruangan. Kualitas Sokratik adalah mekanisme yang digunakan orang untuk menginternalisasi apa yang telah mereka pelajari.

Menelaah Kembali Stres: Perasaan Gelisah Sebagai Sebuah Sinyal

Ketika putrinya, Scarlet, masuk ke dalam mobil sebelum audisi cello-nya—dengan perasaan gugup, telapak tangan berkeringat, dan jantung berdebar kencang—Yeager hendak menceritakan sesuatu yang telah ia teliti: bahwa rangsangan fisiologis akibat stres dapat dikaji ulang. Perasaan gugup bukanlah pertanda bahwa Anda akan gagal. Itu adalah pertanda bahwa Anda telah memilih untuk melakukan sesuatu yang ambisius dan penting, sesuatu yang tidak semua orang akan coba. Dan jantung yang berdebar kencang? Tubuh Anda sedang memobilisasi darah yang kaya oksigen ke otak dan otot Anda sehingga Anda dapat tampil sesuai dengan tingkat persiapan Anda.

Sebelum dia sempat mengatakan semua itu, Scarlet mengatakannya sendiri. Dia ingat dia menggunakan kerangka berpikir yang persis sama dua tahun sebelumnya, ketika dia sedang bermain ski air dan merasa gugup, dan itu berhasil — dia sangat menikmati waktunya. Ide itu melekat bukan karena seorang profesor mengatakan sesuatu kepadanya, tetapi karena ide itu fungsional pada saat itu. Itu membuahkan hasil. Dan karena itu dia meneruskannya.

Richie Davidson menambahkan amandemen penting: penilaian ulang bukan semata-mata kognitif. Ia juga berada di dalam tubuh. Inilah juga mengapa, dalam penelitian intervensinya, Yeager selalu mencoba memberi peserta kesempatan untuk menggunakan apa yang baru saja mereka pelajari segera — bukan berhari-hari kemudian, tetapi saat ini juga, selagi masih hidup. Mereka mengingatnya karena hal itu berhasil bagi mereka, bukan karena seseorang memberi tahu mereka bahwa itu benar.

Pola Pikir Membutuhkan Konteks untuk Terwujud

Salah satu temuan yang paling tidak terduga dalam karya Yeager yang berskala besar: intervensi yang sama dapat bekerja dengan cemerlang di satu kelas dan hampir tidak berpengaruh di kelas lain. Dalam sebuah studi nasional tentang intervensi pola pikir pertumbuhan, hasilnya sangat bervariasi tergantung pada apa yang terjadi di kelas setelahnya. Benih untuk wawasan ini berasal dari dua tahun yang dihabiskan Yeager mengamati Uri Treisman — seorang penerima MacArthur Fellowship yang program kalkulusnya di UT Austin menghasilkan 40% dari semua warga Amerika kulit hitam dengan gelar PhD di bidang matematika pada awal tahun 1990-an — mencoba memahami seperti apa pola pikir mentor sejati dalam praktiknya.

Di kelas-kelas di mana guru merespons secara positif terhadap ketahanan siswa — memperlakukan kesalahan sebagai informasi — intervensi pola pikir berhasil. Di kelas-kelas di mana guru merespons dengan frustrasi, intervensi tersebut secara efektif dinonaktifkan. Respons guru berfungsi seperti gerbang kontekstual. Yeager memperkirakan bahwa sekitar setengah dari kelas-kelas di Amerika termasuk dalam kategori kedua.

Mengubah Orang Dewasa, Bukan Hanya Anak-Anak

Kesadaran ini mengubah seluruh arah karya Yeager. Jika pola pikir yang baru terbentuk pada seorang anak dapat dinetralisir oleh orang dewasa di sekitarnya, maka intervensi hanya pada anak saja tidaklah lengkap. Target yang logis adalah orang dewasa —orang tua, guru, pelatih—yang menciptakan atau menghancurkan kondisi di mana seorang anak muda dapat bertindak dengan cara berpikir yang lebih baik.

Program FUSE (Fellowship Using the Science of Engagement) yang ia gagas adalah program pengembangan profesional guru yang dibangun berdasarkan praktik pola pikir mentor yang ia amati pada 5% instruktur terbaik: lebih banyak bertanya daripada memberi perintah, mengizinkan siswa untuk merevisi dan mengirimkan kembali tugas, serta membangun budaya kelas secara eksplisit sejak hari pertama. Pertanyaannya: dapatkah praktik-praktik ini diajarkan kepada guru biasa — dan apakah hal itu memperkuat apa yang telah dipelajari siswa?

Semua intervensi terbaik Yeager memiliki satu kesamaan: semuanya berasal dari rasa hormat yang tulus terhadap anak muda tersebut. Intervensi tersebut memperlakukan anak muda sebagai seseorang yang perspektifnya penting, pengalamannya valid, dan kemampuan berpikirnya layak dihargai. Sikap tersebut—konsisten, tenang, dan benar-benar ingin tahu—mungkin merupakan hal terpenting yang dapat dipraktikkan oleh setiap orang dewasa dalam kehidupan seorang anak muda. Bukan sebagai teknik, tetapi sebagai cara bersikap.