Galvenās atziņas

Problēma: Pieaugušo skaidrošana

Lielākā daļa no mums, kad dzīvē neiet labi ar kādu jaunieti, iekrīt slazdā, ko Deivids Jēgers sauc par "pieaugušo skaidrošanu". Loģika ir vilinoša un gandrīz nemanāma: esmu pieaugušais, kurš ir izdzīvojis. Esmu pieņēmis lēmumus. Mana spriešana ir izrādījusies uzticama. Tāpēc pareizi ir eksportēt savu domu saturu pusaudža galvā, jo viņam, pateicoties viņa jaunībai, trūkst šīs grūti iegūtās gudrības.

Problēma ir tā, ko šī loģika netieši norāda. Pieaugušo skaidrošana nozīmē signalizēt, lai cik smalki tas arī nebūtu, ka jaunietis nespēj domāt patstāvīgi. Un, tiklīdz pusaudži jūtas necienīti — tiklīdz viņi sajūt, ka pieaugušais viņu priekšā jau ir izlēmis, ka viņiem nav derīga viedokļa —, viņi aizver ausis. Pieaugušais tagad ir neapmierināts un nobijies, pusaudzis ir noslēgies, un slikts iznākums, ko šķiet neiespējami kontrolēt, ir tieši tas, ko Deivids definē kā sliktu stresoru.

Jēgers norāda arī uz smalkāku šī slazda versiju: ​​sekundāro novērtējumu. Kad bērns publiski uzvedas nepareizi, amerikāņu vecāki bieži ziņo, ka dusmojas nevis galvenokārt par pašu uzvedību, bet gan par to, ko šī uzvedība signalizē vērojošiem svešiniekiem — ka viņi ir slikti vecāki. Īstais stresa cēlonis nav bērns; tās ir bažas par to, ka viņus tiesās. Jēgers apgalvo, ka šī slāņa atpazīšana ir viens no iemesliem, kāpēc domāšanas veida maiņa var šķist sasniedzamāka nekā pamatā esošās situācijas maiņa — jo mēs ne vienmēr varam novērst to, kas mūs stresē, bet mēs bieži vien varam mainīt savu interpretāciju par to, ko nozīmē tas, ka esam stresā.

Neirozinātne: plaisa, kuras iepriekš nebija

Ričijs Deividsons piedāvā būtisku konteksta fragmentu. Pubertātes sākums notiek ievērojami agrāk nekā pirms gadsimta — tas ir labi dokumentēts visās rietumu valstīs, un dažās apakšgrupās Amerikas Savienotajās Valstīs pubertāte tagad sākas pirms desmit gadu vecuma. Tomēr smadzeņu regulējošās ķēdes atrodas pilnīgi citā nobriešanas grafikā. Prefrontālie reģioni, kas regulē emociju un domu regulēšanu, pilnībā nenobriest līdz divdesmito gadu vidum.

Deividsons runā no personīgās pieredzes. Viņa dēls piedzīvoja ļoti izaicinošu pusaudža gadu, un, neskatoties uz Deividsona gadu desmitiem ilgo neirozinātnes pieredzi, viņš saka, ka viņa intelektuālās zināšanas šajā posmā bija "bezjēdzīgas". Viņa dēls tagad ir laimīgi precējies un viņam ir divi savi bērni, skolas psihologs un, kā Deividsons to sauc, "plastiskuma paraugbērns". Prefrontālā garoza galu galā panāk, taču šī plaisa pa vidu ir reāla, un tās izpratne automātiski nepadara to vieglāku.

Trīs domāšanas veidi: Aizstāvis, Ieviesējs, Mentors

Jēgers saka, ka vairums vecāku, bērna ciešanu gadījumā, izvēlas vienu no divām iespējamām atbildēm. Pirmā ir aizstāvja domāšanas veids : bērna pasargāšana no turpmākām ciešanām, pilnībā atceļot gaidas — piezvanot skolai, atstājot bērnu mājās, visu nokārtojot. Otrā ir piespiedēja domāšanas veids : "samierinies, beidz žēloties" — prasīšana bez atbalsta, stāstīšana bez klausīšanās, vainošana un kaunināšana.

Neviena no pieejām patiesībā nenāk par labu jaunietim. Aizstāvis atņem iespēju mācīties. Piespiedējs grauj uzticību un pārtrauc attiecības. Tā vietā viņš apraksta mentora domāšanas veidu : augstu cerību izvirzīšana, vienlaikus patiesi atbalstot jaunieša spēju tās piepildīt. Kā viņš saka, mērķis nav nodrošināt, lai jūsu bērns zinātu, kā uzvesties, tikai tad, kad jūs esat klāt, lai viņam to pateiktu. Mērķis ir izveidot kouču viņa galvā.

Kortlends novelk pārsteidzošu paralēli, ar kuru ir vērts pasēdēt. Viņš norāda, ka aizstāvis un īstenotājs ir arī tas, kā lielākā daļa no mums attiecas pret savu iekšējo pieredzi — apspiežot to, ko jūtam, vai pilnībā no tā izvairoties. Izrādās, ka mentora domāšanas veids ir arī iekšēja poza: uz savu diskomfortu raugāmies ar ziņkāri, nevis ar nosodījumu vai izvairīšanos. Tas, kā mēs audzinām bērnus, un tas, kā mēs attiecamies pret sevi, var būt savstarpēji vairāk pastiprinoši, nekā sākumā šķiet.

Jautā, nestāsti

Vecāku koučerei, kuras darbs Jēgeram šķita visspilgtākais — Lorenai Seidelai, domāšanas veida un emocionālās inteliģences koučerei —, bija viena lieta, kas izcēlās pāri visam: viņa gandrīz vienmēr uzdod jautājumus, nevis dod norādījumus. Kad bērni nonāk konfliktā, rodas kārdinājums to atrisināt pēc iespējas ātrāk. Bet, ja bērnam nekad nav jāizdomā, kā pašam atrisināt konfliktu, viņš nekad neattīsta šīs spējas. Katru reizi, kad pieaugušais īssaīsina procesu, iespēja tiek zaudēta.

Viņš redz šo pašu principu labākajos skolotājos un treneros, kurus viņš ir studējis. Lielisks skolotājs ne tikai atzīmē nepareizo atbildi un paskaidro labojumu — viņš atrod veidus, kā likt skolēniem pašiem atklāt kļūdu. NBA labākais metienu treneris neuzskaita, ko spēlētāji dara nepareizi. Viņš vēro metienu un jautā: "Kā tu juties?" Viņš spēlētājā veido iekšējo balsi — tādu, kas turpina trenēt pat tad, kad viņa nav telpā. Sokrātiskā īpašība ir mehānisms, ar kuru cilvēki internalizē to, ko ir iemācījušies.

Stresa pārvērtēšana: tauriņi kā signāls

Kad viņa meita Skārleta iekāpa mašīnā pirms čella noklausīšanās — tauriņi vēderā, sviedrainas plaukstas, paātrināta sirdsdarbība —, Jēgers grasījās viņai pateikt kaut ko, ko viņš bija pētījis: ka stresa fizioloģisko uzbudinājumu var pārvērtēt. Tauriņi neliecina, ka jūs cietīsiet neveiksmi. Tā ir zīme, ka esat izvēlējies darīt kaut ko ambiciozu un svarīgu, ko ne visi mēģinātu. Un paātrinātā sirdsdarbība? Jūsu ķermenis mobilizē skābekli saturošas asinis jūsu smadzenēm un muskuļiem, lai jūs varētu uzstāties atbilstoši savas sagatavotības līmenim.

Pirms viņš paspēja ko no tā pateikt, Skārleta to pateica pati. Viņa atcerējās, ka viņš bija izmantojis tieši šo formulējumu pirms diviem gadiem, kad viņa slēpoja ar ūdensslēpēm un bija nervoza, un tas bija nostrādājis — viņa bija lieliski pavadījusi laiku. Šī ideja nebija pielipusi tāpēc, ka profesors viņai kaut ko pateica, bet gan tāpēc, ka tā bija funkcionāla konkrētajā brīdī. Tā atmaksājās. Un tā viņa to turpināja.

Ričijs Deividsons pievieno svarīgu grozījumu: atkārtota novērtēšana nav tikai kognitīva. Tā mīt arī ķermenī. Tāpēc arī Jēgers savos intervences pētījumos vienmēr cenšas dot dalībniekiem iespēju nekavējoties izmantot to, ko viņi tikko uzzinājuši — nevis dažas dienas vēlāk, bet tieši tagad, kamēr tas vēl ir aktuāls. Viņi to atceras, jo tas viņiem nostrādāja, nevis tāpēc, ka kāds viņiem teica, ka tā ir patiesība.

Domāšanas veidam ir nepieciešams konteksts, lai to pieņemtu

Viens no visnepareizākajiem atklājumiem Jēgera plašajā darbā ir tas, ka viena un tā pati intervence var lieliski darboties vienā klasē un gandrīz neko nedarīt citā. Valsts mēroga pētījumā par izaugsmes domāšanas intervencēm rezultāti ievērojami atšķīrās atkarībā no tā, kas pēc tam notika klasē. Šīs atziņas pamatā bija divi gadi, ko Jēgers pavadīja, vērojot Uri Treismanu — Makartūra stipendiātu, kura matemātikas programma Teksasas Universitātē Ostinā līdz 20. gs. deviņdesmito gadu sākumam sagatavoja 40 % no visiem afroamerikāņiem ar doktora grādu matemātikā —, cenšoties saprast, kā praksē izskatās patiesa mentora domāšana.

Klasēs, kurās skolotāji pozitīvi reaģēja uz skolēnu noturību — uztverot kļūdas kā informāciju —, domāšanas veida maiņa nostiprinājās. Klasēs, kurās skolotāji reaģēja ar neapmierinātību, tā faktiski tika izslēgta. Skolotāja reakcija darbojās kā kontekstuāli vārti. Jēgers lēš, ka aptuveni puse klašu Amerikā ietilpst otrajā kategorijā.

Mainīt pieaugušo, ne tikai bērnu

Šī atziņa pilnībā mainīja Jēgera darba virzienu. Ja bērna jaunizveidoto domāšanas veidu var neitralizēt apkārtējie pieaugušie, tad iejaukšanās tikai bērna dzīvē ir nepilnīga. Loģiskais mērķis ir pieaugušais — vecāks, skolotājs, treneris —, kurš rada vai iznīcina apstākļus, kuros jaunietis var rīkoties, vadoties pēc labākiem domāšanas veidiem.

Viņa FUSE programma (Fellowship Using the Science of Engagement jeb stipendija, izmantojot iesaistes zinātni) ir skolotāju profesionālās pilnveides programma, kas veidota, balstoties uz mentora domāšanas veida praksi, ko viņš novēroja 5% labāko instruktoru vidū: vairāk jautāt, nevis pateikt, ļaut studentiem pārskatīt un atkārtoti iesniegt darbu, skaidri veidot klases kultūru jau pirmajā dienā. Jautājums: vai šo praksi var iemācīt parastajiem skolotājiem, un vai tā pastiprina to, ko studenti ir iemācījušies?

Visām labākajām Jēgera intervencēm ir viena kopīga iezīme: tās izriet no patiesas cieņas pret jaunieti. Viņi izturas pret jaunieti kā pret kādu, kura perspektīva ir svarīga, kura pieredze ir pamatota, kura spēja domāt ir pelnījusi cieņu. Šī poza — konsekventa, nesteidzīga, patiesi zinātkāra — var būt vissvarīgākā lieta, ko jebkurš pieaugušais jaunieša dzīvē var praktizēt. Ne kā tehniku, bet gan kā esības veidu.