Những hiểu biết chính

Vấn đề: Sự giải thích theo kiểu người lớn

Hầu hết chúng ta, khi mọi việc không suôn sẻ với người trẻ tuổi trong cuộc sống, đều rơi vào cái bẫy mà David Yeager gọi là "lý luận kiểu người lớn". Lập luận này rất hấp dẫn và gần như vô hình: Tôi là người lớn đã trải qua nhiều chuyện. Tôi đã đưa ra quyết định. Lý lẽ của tôi đã được chứng minh là đáng tin cậy. Do đó, điều đúng đắn cần làm là truyền đạt những suy nghĩ của mình vào đầu óc của thiếu niên – bởi vì, do còn trẻ, họ thiếu đi sự khôn ngoan đã được tích lũy qua nhiều năm.

Vấn đề nằm ở chỗ logic này hàm chứa điều gì. Việc người lớn giải thích một cách trịch thượng, dù tinh tế đến đâu, cũng là tín hiệu cho thấy người trẻ không thể tự suy nghĩ. Và một khi thanh thiếu niên cảm thấy bị coi thường — một khi họ cảm nhận được rằng người lớn trước mặt đã quyết định rằng họ không có quan điểm đúng đắn — họ sẽ bịt tai lại. Người lớn lúc này cảm thấy bực bội và sợ hãi, thiếu niên thì im lặng, và một kết quả tồi tệ mà họ cảm thấy không thể kiểm soát được chính xác là định nghĩa của David về một tác nhân gây căng thẳng tồi tệ.

Yeager cũng chỉ ra một phiên bản tinh vi hơn của cái bẫy này: sự đánh giá thứ cấp. Khi một đứa trẻ cư xử không đúng mực nơi công cộng, các bậc cha mẹ Mỹ thường cho biết họ tức giận không phải chủ yếu vì hành vi đó, mà vì những gì hành vi đó thể hiện cho những người lạ đang quan sát — rằng họ là những bậc cha mẹ tồi. Điều gây căng thẳng thực sự không phải là đứa trẻ; mà là nỗi lo bị phán xét. Yeager lập luận rằng, nhận ra lớp cảm xúc này là một lý do tại sao việc thay đổi tư duy có vẻ khả thi hơn việc thay đổi tình huống cơ bản — bởi vì chúng ta không phải lúc nào cũng có thể khắc phục được những gì đang gây căng thẳng cho mình, nhưng chúng ta thường có thể thay đổi cách hiểu của mình về ý nghĩa của việc mình đang bị căng thẳng.

Khoa học thần kinh: Một khoảng trống chưa từng tồn tại trước đây

Richie Davidson đưa ra một thông tin quan trọng. Tuổi dậy thì đang bắt đầu sớm hơn đáng kể so với một thế kỷ trước – điều này đã được ghi nhận rõ ràng ở các nước phương Tây, và ở một số nhóm dân cư tại Hoa Kỳ, tuổi dậy thì hiện nay bắt đầu trước mười tuổi. Tuy nhiên, các mạch điều chỉnh của não bộ lại có lộ trình trưởng thành hoàn toàn khác. Vùng vỏ não trước trán, nơi điều khiển cảm xúc và suy nghĩ, chỉ hoàn toàn trưởng thành vào giữa độ tuổi hai mươi.

Davidson nói dựa trên kinh nghiệm cá nhân. Con trai ông đã trải qua một giai đoạn vị thành niên vô cùng khó khăn — và bất chấp nhiều thập kỷ kinh nghiệm trong lĩnh vực thần kinh học, ông cho rằng kiến ​​thức lý thuyết của mình "vô dụng" trong giai đoạn đó. Hiện tại, con trai ông đã lập gia đình hạnh phúc với hai con, là một nhà tâm lý học trường học, và là "hình mẫu tiêu biểu cho khả năng thích ứng của não bộ". Vỏ não trước trán cuối cùng cũng phát triển kịp — nhưng khoảng trống ở giữa là có thật, và hiểu được điều đó không tự động giúp việc vượt qua giai đoạn khó khăn trở nên dễ dàng hơn.

Ba tư duy: Người bảo vệ, Người thực thi, Người hướng dẫn

Theo Yeager, hầu hết các bậc cha mẹ thường có một trong hai phản ứng khi con cái gặp khó khăn. Phản ứng đầu tiên là tâm lý bảo vệ : che chở con khỏi những đau khổ hơn nữa bằng cách loại bỏ hoàn toàn kỳ vọng – gọi điện cho nhà trường, cho con ở nhà, xoa dịu tình hình. Phản ứng thứ hai là tâm lý áp đặt : "hãy chịu đựng đi, đừng than vãn nữa" – đòi hỏi mà không hỗ trợ, chỉ bảo mà không lắng nghe, đổ lỗi và làm nhục con.

Cả hai cách tiếp cận này đều không thực sự có lợi cho người trẻ. Người bảo vệ tước đi cơ hội học hỏi. Người áp đặt làm tổn hại lòng tin và đóng chặt mối quan hệ. Thay vào đó, ông mô tả tư duy của người cố vấn: đặt kỳ vọng cao đồng thời thực sự hỗ trợ khả năng đáp ứng kỳ vọng đó của người trẻ. Mục tiêu, như ông nói, không phải là đảm bảo con bạn chỉ biết cách cư xử khi bạn có mặt để chỉ bảo. Mục tiêu là xây dựng một người hướng dẫn trong tâm trí của chúng.

Cortland đưa ra một sự so sánh đáng chú ý để suy ngẫm. Ông lưu ý rằng, người bảo vệ và người thi hành luật cũng chính là cách hầu hết chúng ta đối xử với trải nghiệm nội tâm của chính mình — kìm nén cảm xúc hoặc hoàn toàn né tránh chúng. Hóa ra, tư duy của người cố vấn cũng là một thái độ nội tâm: đối mặt với sự khó chịu của chính mình bằng sự tò mò hơn là phán xét hay né tránh. Cách chúng ta nuôi dạy con cái và cách chúng ta đối xử với bản thân có thể củng cố lẫn nhau nhiều hơn so với vẻ bề ngoài.

Hãy hỏi, đừng nói.

Chuyên gia huấn luyện nuôi dạy con cái mà Yeager thấy ấn tượng nhất — Lorena Seidel, một chuyên gia về tư duy và trí tuệ cảm xúc — có một điều nổi bật hơn tất cả: bà hầu như luôn đặt câu hỏi thay vì đưa ra chỉ dẫn. Khi trẻ em xảy ra xung đột, người ta thường có xu hướng giải quyết càng nhanh càng tốt. Nhưng nếu một đứa trẻ không bao giờ phải tự mình tìm cách giải quyết xung đột, chúng sẽ không bao giờ xây dựng được khả năng đó. Mỗi lần người lớn can thiệp vào quá trình này, cơ hội sẽ bị bỏ lỡ.

Ông nhận thấy nguyên tắc tương tự ở những giáo viên và huấn luyện viên giỏi nhất mà ông từng nghiên cứu. Một người thầy giỏi không chỉ chỉ ra câu trả lời sai và giải thích cách sửa lỗi — họ tìm cách để học sinh tự mình phát hiện ra lỗi sai. Huấn luyện viên ném bóng giỏi nhất của NBA không liệt kê những lỗi sai của cầu thủ. Ông quan sát cú ném và hỏi: "Cảm giác thế nào?" Ông đang xây dựng một tiếng nói nội tâm trong cầu thủ — một tiếng nói tiếp tục hướng dẫn ngay cả khi ông không có mặt. Phẩm chất Socratic là cơ chế giúp mọi người tiếp thu những gì họ đã học được.

Đánh giá lại căng thẳng: Cảm giác bồn chồn như một tín hiệu

Khi con gái Scarlet của ông lên xe trước buổi thử giọng cello – bụng cồn cào, lòng bàn tay đổ mồ hôi, tim đập nhanh – Yeager định nói với con gái điều mà ông đã nghiên cứu: rằng phản ứng sinh lý khi căng thẳng có thể được đánh giá lại. Cảm giác bồn chồn không phải là dấu hiệu cho thấy con sẽ thất bại. Đó là dấu hiệu cho thấy con đã chọn làm điều gì đó đầy tham vọng và quan trọng, điều mà không phải ai cũng dám thử. Còn tim đập nhanh? Đó là do cơ thể đang huy động máu giàu oxy đến não và cơ bắp để con có thể trình diễn ở mức độ tương xứng với sự chuẩn bị của mình.

Trước khi anh ta kịp nói gì, Scarlet đã tự mình nói ra. Cô nhớ lại anh ta đã dùng chính cách diễn đạt đó hai năm trước, khi cô đang trượt nước và cảm thấy lo lắng, và nó đã hiệu quả — cô đã có khoảng thời gian tuyệt vời. Ý tưởng đó đọng lại trong đầu cô không phải vì một giáo sư nào đó nói với cô điều đó, mà vì nó đã có tác dụng ngay lúc đó. Nó đã mang lại kết quả tốt. Và vì vậy, cô đã tiếp tục áp dụng nó.

Richie Davidson bổ sung một điểm quan trọng: việc đánh giá lại không chỉ đơn thuần là vấn đề nhận thức. Nó còn tác động đến cả cơ thể. Đây cũng là lý do tại sao, trong nghiên cứu can thiệp của mình, Yeager luôn cố gắng tạo cơ hội cho người tham gia sử dụng ngay những gì họ vừa học được — không phải vài ngày sau, mà là ngay lập tức, khi kiến ​​thức vẫn còn hiệu quả. Họ nhớ điều đó vì nó có tác dụng với họ, chứ không phải vì ai đó nói với họ rằng điều đó là đúng.

Tư duy cần có bối cảnh để phát huy tác dụng.

Một trong những phát hiện trái ngược với trực giác nhất trong công trình nghiên cứu quy mô lớn của Yeager: cùng một biện pháp can thiệp có thể hiệu quả tuyệt vời trong lớp học này nhưng lại hầu như không có tác dụng gì trong lớp học khác. Trong một nghiên cứu quốc gia về các biện pháp can thiệp tư duy phát triển, kết quả rất khác nhau tùy thuộc vào những gì xảy ra trong lớp học sau đó. Nguồn gốc của nhận định này đến từ hai năm Yeager dành để quan sát Uri Treisman — một người được trao học bổng MacArthur, người có chương trình toán học giải tích tại Đại học Texas tại Austin đã đào tạo ra 40% người Mỹ gốc Phi có bằng tiến sĩ toán học vào đầu những năm 1990 — cố gắng hiểu tư duy của một người cố vấn thực sự trông như thế nào trong thực tế.

Trong những lớp học mà giáo viên phản ứng tích cực với khả năng phục hồi của học sinh — coi sai lầm như thông tin — thì sự can thiệp về tư duy đã phát huy tác dụng. Trong những lớp học mà giáo viên phản ứng bằng sự bực bội, thì sự can thiệp này gần như bị vô hiệu hóa. Phản ứng của giáo viên hoạt động như một cánh cổng theo ngữ cảnh. Yeager ước tính rằng khoảng một nửa số lớp học ở Mỹ thuộc loại thứ hai.

Thay đổi người lớn, chứ không chỉ trẻ em.

Nhận thức này đã thay đổi hoàn toàn hướng đi trong công việc của Yeager. Nếu tư duy mới hình thành của một đứa trẻ có thể bị vô hiệu hóa bởi những người lớn xung quanh, thì việc chỉ can thiệp vào bản thân đứa trẻ là chưa đầy đủ. Mục tiêu hợp lý là người lớn — cha mẹ, giáo viên, huấn luyện viên — người tạo ra hoặc phá hủy các điều kiện để một người trẻ có thể hành động theo những cách suy nghĩ tốt hơn.

Chương trình FUSE (Fellowship Using the Science of Engagement) của ông là một chương trình phát triển chuyên môn dành cho giáo viên, được xây dựng dựa trên các thực tiễn về tư duy người hướng dẫn mà ông quan sát được ở 5% giảng viên hàng đầu: hỏi nhiều hơn là chỉ bảo, cho phép học sinh sửa đổi và nộp lại bài, thiết lập văn hóa lớp học một cách rõ ràng ngay từ ngày đầu tiên. Câu hỏi đặt ra là: liệu những thực tiễn này có thể được dạy cho các giáo viên bình thường hay không — và liệu nó có khuếch đại những gì học sinh đã học được?

Tất cả những phương pháp can thiệp tốt nhất của Yeager đều có một điểm chung: chúng xuất phát từ sự tôn trọng chân thành đối với người trẻ. Họ đối xử với người trẻ như những người có quan điểm quan trọng, có kinh nghiệm đáng giá, và khả năng tư duy đáng được trân trọng. Thái độ đó — kiên định, không vội vàng, thực sự tò mò — có thể là điều quan trọng nhất mà bất kỳ người lớn nào trong cuộc đời của một người trẻ nên thực hành. Không phải như một kỹ thuật, mà như một cách sống.