<

1.4rem 0;">Никой не се тревожи за вторичната оценка на непознати, които си мислят, че са лоши родители. И така - тъй като вторичните оценки са от голямо значение - начините на мислене могат да повлияят на това как се справяме. В началото на кариерата ми въпросът беше: можем ли да идентифицираме наистина проблемна оценка, която хората хронично правят в дадена ситуация, такава, която влошава нещата повече, отколкото е необходимо?

Например, моята дисертация: през първата седмица на гимназията приятелите ти от средното училище те игнорират в коридора. Това означава ли, че няма да имаш приятели в гимназията, че след 20 години няма да си сам на събирането си, че ще умреш сам? Или означава, че те самите са несигурни и се опитват да си намерят нови приятели? Кое тълкуване правиш е от огромно значение, ако си деветокласник, който преминава през това. Подобно е и с класическото фиксирано мислене относно интелигентността - получавам ниска оценка по математическа задача. Идиот ли съм, учителят ми ме мрази ли? Или съм избрал труден предмет, в процес съм на учене и учителят се опитва да идентифицира грешките ми, за да може да ми помогне да науча повече?

Това беше големият принос на Карол Дуек – не изобретяването на теорията за атрибуцията или оценката, а прозрението, че вашата обща теория за това как работи светът ще оформи ситуационните оценки, които правите във всеки даден момент. Ако мисля, че светът е съставен от победители и губещи и задачата е да се озова в групата на победителите, през първата седмица на гимназията търся ранна информация за това в коя категория се намирам – и всеки знак, че се насочвам към категорията губещи, се усеща катастрофален и постоянен. Това е прозрението за фиксирания начин на мислене. И мисълта беше: ако мога да ви убедя, че тези етикети не са постоянни, че хората могат да се променят, че някой, който е лош към вас сега, може да ви види различно по-късно – дано бих могла да ви предотвратя да направите тази катастрофална вторична оценка.

Изследването

Как работят интервенциите

Ричи Дейвидсън

Вие демонстрирахте по прекрасен начин, че ако можете да насочите хората към по-адаптивно позитивно мислене, тези ползи се натрупват. Но един въпрос, който възниква от вида работа, която Кортланд и аз сме свършили: човек може лесно да бъде убеден в това - как да му помогнете да си спомни, че е бил убеден, когато гумата срещне пътя и е в наистина трудна ситуация? Това често са моментите, които хората забравят. Мислили ли сте за това?

Дейвид Йегър

Това, което най-много изненадва хората в работата ми, не е, че мога да накарам някого да се почувства по-добре 30 секунди, след като го стресирам. Въпросът е: защо биха получавали по-високи оценки девет месеца по-късно? Защо по-малко депресия? Спомням си един много скептичен статистик, който веднъж посети офиса ми и каза: „Не го разбирам. Разказвам на децата си разни неща по 15 минути през цялото време и те ги забравят в секундата, в която спра да говоря. Разказваш им нещо 15 минути и животът им е различен година по-късно. Невъзможно е.“ И в главата си си мислех: чуваш ли как звучиш? Кое твое дете би те послушало? Разбира се, че не те слушат. Не казах това обаче.

Но истината е, че бях учител в средно училище, преди да стана експериментатор. Моите интервенции са разговори, изградени върху това как се научих да говоря с младите хора, така че те действително да запомнят. Това е размисъл, а не изтегляне. Повлияно е силно от теорията за дизайна на въпросника на Норберт Шварц: участникът не просто отговаря на анкета, той чете въпросите и прави заключение в какво вярва човекът, който ги е написал. Така че, когато давам интервенция на тийнейджър, първото нещо, което казвам, е: ние сме група куци възрастни. Не помним какво е да си деветокласник. Знаете какво е, защото вие сте един от тях. Искаме това да помогне на бъдещите ученици и единственият начин това да се случи е, ако се възползваме от вашия опит. Тогава е естествено да ги попитате: казахме ви малко за науката за мозъка - бихте ли имали нещо против да напишете на бъдещ деветокласник, за да го убедите, че е истина? Те не получават информация; те я генерират. И финото нещо е уважението. Бих поискал вашето мнение само ако вече не си мислех, че самият аз знам всичко.

Винаги съм пилотирал всяка интервенция на живо в центъра на Оукланд, в класни стаи за общообразователни училища, където учителят казваше: „Вземи тези деца за един ден, дори не искам да говоря с тях.“ А предизвикателството ми беше: мога ли да задържа вниманието им през целия час? Ако не можех, интервенцията нямаше да проработи. В който и момент да ги хванах - това се озоваваше във финалната версия. Като стендъп комик, който разработва материал преди церемония по награждаване.

Времето също е важно. Винаги се опитвах да направя интервенция в момент, когато човекът би трябвало да използва тази нагласа веднага. Скарлет използва преоценката на стреса веднага - тя стана да кара ски в този ден. И тъй като това се отплати, то се превърна във функционален спомен. Тя го запомни, защото ѝ е проработило, а не защото някой професор ѝ е казал, че е истина. Джереми Джеймисън от Университета в Рочестър прави точно това в своето изследване за GRE - той преподава преоценка на стреса и след това веднага дава практически GRE тест. Той го е направил, защото е смятал, че е добра практика, но се оказва, че времето е част от причината, поради която работи. Джеф Коен също прави това.

Ричи Дейвидсън

Виждам как възможността за незабавно използване на стратегията помага за нейното повторно консолидиране по много по-ефективен начин.

Нагласите се нуждаят от контекст

Дейвид Йегър

Сега – как стигнахме от намесата в детето до опитите да повлияем на възрастните в живота му? Две неща. Първо, погледнах назад към всички интервенции, които бяха проработили – накарането на тийнейджърите да ядат здравословна храна вместо нездравословна храна, интервенциите срещу тормоз, тези срещу стреса – и се запитах: какво е общото между всички тях? Един общ принцип беше статусът и уважението. Те винаги идваха от позицията на почит и ценене на младия човек, като го караха да служи като ментор на някой друг.

Но второто нещо, Ричи, е: представете си свят, в който съм променил начина ти на мислене, но нямате контекст, в който да го използвате. Или няма възможност, или още по-лошо - нещо във вашия контекст активно дискредитира посланието, което току-що ви дадох. Направихме проучване, в което предоставихме нашата интервенция за мислене за растеж на деветокласници - мозъкът ви може да стане по-умен, когато се затруднявате - в произволна извадка от държавни училища. В някои класни стаи, ако ученикът усвои мислене за растеж и покаже устойчивост, учителят щеше да отговори: това е невероятно, ти си сериозен ученик, аз съм инвестирал в теб. Това се отплати. В други класни стаи ученикът щеше да каже: „Обичам да правя грешки, ще кажа на учителя, за да можем да ги поправим“ - и учителят щеше да каже: „Защо направи тази грешка? Вече ти казах пет пъти. Стегни се, преди да ти помогна.“ Учителят дискредитира начина на мислене, който бяхме дали на ученика. И това в крайна сметка е около половината класни стаи в Америка.

Импликацията

Смяна на възрастния: FUSE

Дейвид Йегър

И така, въпросът стана: бихте ли могли да вземете тези учители с фиксирано мислене, които изключват лечението, и да ги промените? Ако го направите, бихте ли могли да удвоите въздействието на интервенцията върху учениците? Това е въпросът, върху който работя от около 2018 г. Ето защо написах книгата. Цялата ни нова емпирична работа е върху промяната на възрастния - така че те създават това, което хората биха нарекли дизайн, достъпен за начина на мислене на детето. Контекст, в който начинът на мислене е функционален, където се отплаща.

За да разбера как всъщност изглежда на практика менторският начин на мислене, прекарах две години в задната част на курса по висше математическо смятане на Ури Трейсман в Тексаския университет в Остин - стипендиант на MacArthur и може би най-великият преподавател по висше математическо смятане в Америка. В началото на 90-те години 40% от всички чернокожи американци с докторска степен по математика са завършили неговата програма. Помислих си: какво всъщност прави той? Част от това беше мащабируемо, друга част беше уникално за него. Така че трябваше да намеря по-обикновени версии.

Направихме статистически анализ на преподаватели в Тексас – мрежа от около 1500 учители, преподаващи курсове на колежанско ниво в гимназии – и открихме 20-те учители с най-висока добавена стойност, тези, при които мисленето за растеж е функционално вярно: независимо от трудностите, учениците всъщност могат да се усъвършенстват. Доведохме ги в Остин, прекарахме три дни с тях и ги накарахме да обяснят какво правят. Моят любим беше учителят по физика на име Серхио Естрада. Ако Йода и Буда преподаваха физика заедно в гимназията – така бих го описал.

Тези учители правеха систематични неща: задаваха въпроси много повече, отколкото разказваха. Позволяваха на учениците да преглеждат и предават отново изпити и тестове. Установяваха културата в класната стая изрично още от първия ден. Затова се запитахме: можем ли да обучим по-нови, по-средноразпределени учители, които да подражават на практиките на тези 5% от най-добрите? Това се превърна в FUSE — Fellowship Using the Science of Engagement (Стипендия, използваща науката за ангажираност) . Програма за професионално обучение на учители, изградена върху практики за менторско мислене. Нещата се мащабират в образованието само ако са акроними, така че поне се уверих, че буквите на логото са слети заедно. Доста се гордея с този принос.

Ричи Дейвидсън

Радвам се, че забелязах шапката.