<

1.4rem 0;">Nikdo se neobává sekundárního hodnocení cizích lidí, kteří si myslí, že jsou špatní rodiče. A tak – protože sekundární hodnocení je tak důležité – může způsob myšlení ovlivnit to, jak se s tím vyrovnáváme. Na začátku mé kariéry zněla otázka: můžeme identifikovat skutečně problematické hodnocení, které lidé v dané situaci chronicky provádějí, takové, které věci zhoršuje, než je nutné?

Například moje disertační práce: první týden na střední škole vás vaši kamarádi ze základní školy ignorují na chodbě. Znamená to, že na střední škole nebudete mít žádné kamarády, že za 20 let budete sami na srazu, že zemřete sami? Nebo to znamená, že jsou nejistí a snaží se najít si nové přátele? Která interpretace je nesmírně důležitá, pokud jste deváťák, který si tím prochází. Podobně je to s klasickým fixním myšlením ohledně inteligence – dostanu nízkou známku z matematického příkladu. Jsem idiot, nenávidí mě učitel? Nebo jsem si vybral těžký předmět, učím se a učitel se snaží identifikovat mé chyby, aby mi mohl pomoci naučit se víc?

To byl velký přínos Carol Dweckové – ne vynalezení teorie atribuce nebo hodnocení, ale poznatek, že vaše obecná teorie o fungování světa bude formovat situační hodnocení, která v daném okamžiku provedete. Pokud si myslím, že svět se skládá z vítězů a poražených a úkolem je skončit ve skupině vítězů, v prvním týdnu střední školy hledám včasné informace o tom, ve které kategorii se nacházím – a jakékoli znamení, že směřuji do kategorie poražených, se mi zdá katastrofické a trvalé. To je poznatek o fixním myšlení. A myšlenka byla: kdybych vás dokázala přesvědčit, že tyto nálepky nejsou trvalé, že se lidé mohou změnit, že někdo, kdo je k vám teď zlý, vás může později vidět jinak – doufejme, že bych vám mohla zabránit v tomto katastrofickém sekundárním hodnocení.

Výzkum

Jak intervence fungují

Richie Davidson

Krásně jste ukázal, že pokud dokážete lidi přivést k adaptivnějšímu pozitivnímu myšlení, tyto výhody se nahromadí. Ale otázka, která vyvstává z práce, kterou jsme s Cortlandem odvedli: člověk se o tom může snadno přesvědčit – jak mu pomůžete si vzpomenout, že byl přesvědčen, když se guma setká s vozovkou a je ve skutečně těžké situaci? To jsou často okamžiky, na které lidé zapomínají. Přemýšlel jste o tom?

David Yeager

Na mé práci lidi nejvíc překvapuje ne to, že dokážu někoho přimět, aby se cítil lépe 30 sekund poté, co ho vystresoval. Jde o to: proč by měl o devět měsíců později dostávat lepší známky? Proč méně depresí? Pamatuji si jednoho velmi skeptického statistika, který mě jednou navštívil v kanceláři a řekl: „Nechápu to. Říkám svým dětem pořád věci 15 minut a ony je zapomenou v okamžiku, kdy přestanu mluvit. Říkáte jim něco 15 minut a jejich životy jsou o rok později jiné. To je nemožné.“ A v hlavě jsem si říkal: slyšíš, jak zníš? Které tvoje dítě by tě kdy poslouchalo? Samozřejmě, že tě neposlouchají. To jsem ale neřekl.

Pravda je ale taková, že než jsem se stal experimentátorem, byl jsem učitelem na druhém stupni základní školy. Mé intervence jsou rozhovory postavené na tom, jak jsem se naučil mluvit s mladými lidmi tak, aby si to skutečně pamatovali. Je to reflexe, ne stahování. Velmi ovlivněno teorií návrhu dotazníků Norberta Schwarze: účastník nejen odpovídá na dotazník, ale čte si otázky a usuzuje si, čemu věří ten, kdo je napsal. Takže když dávám intervenci teenagerovi, první věc, kterou říkám, je: jsme banda chabých dospělých. Nepamatujeme si, jaké to je být deváťákem. Víte , jaké to je, protože i vy jste jedním z nich. Chceme, aby to pomohlo budoucím studentům, a jediný způsob, jak se to stane, je, když budeme těžit z vašich odborných znalostí. Pak je přirozené se jich zeptat: říkali jsme vám něco o mozkové vědě – nevadilo by vám napsat budoucímu deváťákovi a přesvědčit ho, že je to pravda? Nepřijímají informace; generují je. A tou jemnou věcí je respekt. Ptal bych se na váš názor, jen kdybych si nemyslel, že už vím všechno sám.

Každý zásah jsem vždycky pilotně testoval naživo v centru Oaklandu, ve třídách všeobecného vzdělávání, kde učitel říkal: vezměte si tyto děti na jeden den, ani s nimi nechci mluvit. A můj problém byl: dokážu udržet jejich pozornost po celou hodinu? Pokud bych to nedokázal, zásah by nefungoval. Ať už jsem je zastihl v jakémkoli okamžiku, ten skončil ve finální verzi. Jako stand-up komik, který si rozcvičuje materiál před předáváním cen.

Načasování také záleží. Vždycky jsem se snažil intervenci provést v okamžiku, kdy by daná osoba potřebovala tento způsob myšlení okamžitě použít. Scarlet použila přehodnocení stresu okamžitě – ten den vstala a zalyžovala. A protože se to vyplatilo, stala se z toho funkční vzpomínka. Vzpomněla si na to, protože to pro ni fungovalo, ne proto, že jí to profesor řekl, že je to pravda. Jeremy Jamieson z University of Rochester dělá přesně tohle ve svém výzkumu GRE – učí přehodnocení stresu a pak okamžitě dává cvičný GRE test. Udělal to, protože si myslel, že je to dobrý postup, ale ukázalo se, že načasování je jedním z důvodů, proč to funguje. Jeff Cohen to taky dělá.

Richie Davidson

Chápu, jak možnost okamžitě využít strategii pomáhá ji znovu upevnit mnohem efektivnějším způsobem.

Myšlení potřebuje kontext

David Yeager

A teď – jak jsme se dostali od intervence u dítěte k pokusu ovlivnit dospělé v jeho životě? Dvě věci. Zaprvé jsem se ohlédl za všemi intervencemi, které fungovaly – přimět teenagery, aby jedli zdravé jídlo místo nezdravého jídla, intervence proti šikaně, ty proti stresu – a zeptal jsem se: co mají všechny společného? Jedním společným principem bylo postavení a respekt. Vždy vycházely z úcty a ocenění mladého člověka, z toho, že slouží jako mentor někomu jinému.

Ale druhá věc, Richie, je: představ si svět, kde jsem ti změnil myšlení, ale nemáš kontext, ve kterém bys to mohl použít. Buď k tomu nemáš příležitost, nebo ještě hůř – něco ve tvém kontextu aktivně diskredituje poselství, které jsem ti právě předal. Provedli jsme studii, kde jsme naši intervenci zaměřenou na růstové myšlení provedli u žáků deváté třídy – váš mozek se může stát chytřejším, když se trápíš – v náhodném vzorku veřejných škol. V některých třídách, pokud si žák osvojil růstové myšlení a projevil odolnost, učitel odpověděl: to je úžasné, jsi vážný žák, investuji do tebe. Vyplatilo se to. V jiných třídách žák řekl: „Rád dělám chyby, řeknu to učiteli, abych je mohl napravit“ – a učitel řekl: „Proč jsi udělal tu chybu? Už jsem ti to říkal pětkrát. Dej se do toho, než ti pomůžu.“ Učitel zdiskreditoval myšlení, které jsme žákovi vštípili. A to je nakonec asi polovina tříd v Americe.

Důsledek

Změna dospělého: FUSE

David Yeager

Otázka tedy zněla: mohli byste vzít ty učitele s fixním myšlením, kteří ukončují léčbu, a změnit je? Pokud ano, mohli byste zdvojnásobit dopad intervence u studentů? To je otázka, na které pracuji zhruba od roku 2018. Proto jsem napsal tuto knihu. Veškerá naše nová empirická práce se zaměřuje na změnu dospělého – aby vytvořili to, co by lidé nazvali možností pro myšlení dítěte. Kontext, ve kterém je myšlení funkční, kde se vyplácí.

Abych pochopil, jak mentorské myšlení v praxi skutečně vypadá, strávil jsem dva roky sezením v zadní části kurzu kalkulu pro prváky Uriho Treismana na UT Austin – držitele MacArthurova stipendia a možná nejlepšího amerického pedagoga kalkulu. Na začátku 90. let absolvovalo jeho program 40 % všech černošských Američanů s doktorátem z matematiky. Říkal jsem si: co vlastně dělá? Něco z toho bylo škálovatelné, něco bylo jedinečné pro něj. Takže jsem potřeboval najít běžnější verze.

Provedli jsme statistickou analýzu pedagogů v Texasu – sítě asi 1 500 učitelů, kteří vyučují kurzy na vysokoškolské úrovni na středních školách – a našli jsme 20 učitelů s nejvyšší přidanou hodnotou, těch, u kterých bylo růstové myšlení funkčně pravdivé: bez ohledu na potíže se studenti skutečně mohli zlepšit. Přivezli jsme je do Austinu, strávili s nimi tři dny a nechali je vysvětlit, co dělají. Můj nejoblíbenější byl učitel fyziky jménem Sergio Estrada. Kdyby Yoda a Buddha společně učili fyziku na střední škole – takhle bych ho popsal.

Tito učitelé dělali systematické věci: kladli mnohem více otázek, než jich říkali. Nechávali studenty opakovat a znovu odevzdávat zkoušky a testy. Hned první den explicitně nastavovali kulturu jejich třídy. Takže jsme se zeptali: můžeme vyškolit novější učitele ze středního rozložení, aby napodobovali praktiky těchto 5 % nejlepších? Z toho se stal FUSE – Fellowship Using the Science of Engagement (Společenstvo využívající vědu o zapojení) . Program profesního vzdělávání učitelů postavený na praktikách mentorského myšlení. Věci se ve vzdělávání škálují pouze tehdy, když jsou to zkratky, takže jsem se alespoň ujistil, že písmena na logu jsou spojena dohromady. Jsem na tento příspěvek docela hrdý.

Richie Davidson

Jsem rád, že jsem si všiml/a té čepice.