<

1.4rem 0;">Keegi ei muretse võõraste teisejärgulise hinnangu pärast, kes arvavad, et nad on halvad vanemad. Ja seega – kuna teisejärgulised hinnangud on nii olulised – võivad mõtteviisid mõjutada meie toimetulekut. Minu karjääri alguses oli küsimus: kas me suudame tuvastada tõeliselt problemaatilise hinnangu, mida inimesed antud olukorras krooniliselt teevad, mis teeb asjad hullemaks, kui need peaksid olema?

Näiteks minu lõputöö: keskkooli esimene nädal, su põhikooli sõbrad ignoreerivad sind koridoris. Kas see tähendab, et sul pole keskkoolis enam sõpru, oled 20 aasta pärast oma kokkutulekul üksi ja sured üksi? Või tähendab see, et nad on ebakindlad ja püüavad ise uusi sõpru leida? Milline tõlgendus on tohutult oluline, kui oled üheksandik ja läbid sama. Sarnaselt klassikalise fikseeritud mõtteviisiga intelligentsusega seoses – ma saan matemaatikaülesandes madala hinde. Kas ma olen idioot, kas mu õpetaja vihkab mind? Või olen ma valinud raske aine, olen õppimisprotsessis ja õpetaja püüab mu vigu tuvastada, et aidata mul rohkem õppida?

See oli Carol Dwecki suur panus – mitte omistamise ega hindamise teooria leiutamine, vaid arusaam, et teie üldine teooria maailma toimimise kohta kujundab teie olukorrapõhiseid hinnanguid igal ajahetkel. Kui ma arvan, et maailm koosneb võitjatest ja kaotajatest ning ülesanne on jõuda võitjate gruppi, siis otsin keskkooli esimesel nädalal varajast teavet selle kohta, millises ämbris ma olen – ja iga märk sellest, et ma liigun kaotajate ämbri poole, tundub katastroofiline ja püsiv. See on fikseeritud mõtteviisi arusaam. Ja mõte oli: kui ma suudaksin teid veenda, et need sildid ei ole püsivad, et inimesed võivad muutuda, et keegi, kes on teie vastu praegu kuri, võib teid hiljem teisiti näha –, saaksin ma loodetavasti takistada teil seda katastroofilist teisejärgulist hinnangut tegemast.

Uuring

Kuidas sekkumised toimivad

Richie Davidson

Sa oled kaunilt näidanud, et kui suudad inimesi suunata kohanemisvõimelisemale positiivsele mõtteviisile, siis need eelised suurenevad. Kuid küsimus, mis tekib Cortlandi ja minu tehtud töö põhjal: inimest võib selles kergesti veenda – kuidas aidata neil meeles pidada, et nad on veendunud, kui rehv teele satub ja nad on tõeliselt keerulises olukorras? Need on sageli hetked, mille inimesed unustavad. Kas olete selle üle mõelnud?

David Yeager

See, mis inimesi selle töö juures kõige rohkem üllatab, ei ole see, et ma suudan kellegi 30 sekundit pärast stressi tekitamist paremini tunda. Vaid see, miks peaksid nad üheksa kuud hiljem paremaid hindeid saama? Miks on neil vähem depressiooni? Mäletan üht väga skeptilist statistikut, kes külastas kord mu kabinetti ja ütles: "Ma ei saa aru. Ma räägin oma lastele kogu aeg 15 minutit asju ja nad unustavad need kohe, kui ma lõpetan rääkimise. Sa räägid neile midagi 15 minutit ja aasta hiljem on nende elu teistsugune. See on võimatu." Ja ma mõtlesin peas: kas sa kuuled, kuidas sa kõlad? Milline sinu laps üldse kuulaks? Muidugi nad ei kuula sind. Ma ei öelnud seda küll.

Aga tõde on see, et enne eksperimentaatoriks hakkamist olin ma põhikooliõpetaja. Minu sekkumised on vestlused, mis põhinevad sellel, kuidas õppisin noortega rääkima nii, et nad tegelikult mäletaksid. See on peegeldus, mitte allalaadimine. Mõjutatud suuresti Norbert Schwarzi küsimustiku kujundamise teooriast: osaleja ei vasta lihtsalt küsitlusele, vaid loeb küsimusi ja järeldab, mida need kirjutanud inimene usub. Seega, kui ma annan teismelisele sekkumise, on esimene asi, mida ma ütlen: me oleme kamp nõrgaks jäänud täiskasvanuid. Me ei mäleta, mis tunne on olla üheksandik. Te teate, mis tunne see on, sest te olete üks neist. Me tahame, et see aitaks tulevasi õpilasi ja ainus viis selleks on teie asjatundlikkuse ärakasutamine. Siis on loomulik neilt küsida: me rääkisime teile ajuteadusest – kas te kirjutaksite tulevasele üheksandikule ja veenaksite teda, et see on tõsi? Nad ei saa infot, vaid genereerivad seda. Ja peen asi on austus. Ma küsiksin teie arvamust ainult siis, kui ma ei arvaks, et tean juba kõike ise.

Piloteerisin alati iga sekkumist otse-eetris Oaklandi kesklinnas, üldhariduslike klasside klassides, kus õpetaja ütles: võtke need lapsed üheks päevaks, ma ei taha nendega isegi rääkida. Ja minu väljakutse oli: kas ma suudan nende tähelepanu kogu tunni vältel hoida? Kui ma ei suudaks, siis sekkumine ei toimiks. Ükskõik millisel hetkel ma nad kinni püüdsin – see jõudis lõppversioonini. Nagu stand-up koomik, kes enne auhinnatseremoonia materjali välja mõtleb.

Ka ajastus on oluline. Püüdsin alati sekkuda hetkel, mil inimene vajas seda mõtteviisi kohe kasutada. Scarlet kasutas stressi ümberhindamist kohe – ta tõusis sel päeval suusatama. Ja kuna see tasus end ära, sai sellest funktsionaalne mälestus. Ta mäletas seda, sest see toimis tema jaoks, mitte sellepärast, et professor ütles talle, et see on tõsi. Jeremy Jamieson Rochesteri ülikoolist teeb oma GRE-uuringus just seda – ta õpetab stressi ümberhindamist ja annab seejärel kohe harjutus-GRE-testi. Ta tegi seda, sest arvas, et see on hea harjutus, aga selgub, et ajastus on üks osa sellest, miks see toimib. Ka Jeff Cohen teeb seda.

Richie Davidson

Ma näen, kuidas strateegia kohene kasutamise võimalus aitab seda palju tõhusamal viisil taasühendada.

Mõtteviisid vajavad konteksti

David Yeager

Kuidas me siis jõudsime lapse ellu sekkumisest selleni, et püüame mõjutada täiskasvanuid lapse elus? Kaks asja. Esiteks vaatasin tagasi kõigile sekkumistele, mis olid toiminud – teismeliste suunamine tervisliku toidu, mitte rämpstoidu söömisele, kiusamissekkumised, stressivastased sekkumised – ja küsisin: mis on neil kõigil ühist? Üks ühine põhimõte oli staatus ja austus. Need tulenesid alati noore inimese austamisest ja väärtustamisest, lastes tal olla kellelegi teisele mentoriks.

Aga teine ​​asi, Richie, on: kujuta ette maailma, kus ma olen muutnud su mõtteviisi, aga sul pole konteksti, kus sa saaksid seda kasutada. Kas pole võimalust või veel hullem – miski sinu kontekstis lükkab aktiivselt ümber sõnumi, mille ma just sulle andsin. Tegime uuringu, kus viisime oma kasvupõhise mõtteviisi sekkumise üheksanda klassi õpilastele – su aju võib targemaks saada, kui sul on raskusi – läbi juhusliku riigikoolide valimis. Mõnes klassis, kui õpilane õppis kasvupõhise mõtteviisi ja näitas üles vastupidavust, vastas õpetaja: see on hämmastav, sa oled tõsine õpilane, ma olen sinusse investeerinud. See tasus end ära. Teistes klassides ütles õpilane: "Mulle meeldib vigu teha, ma räägin sellest õpetajale, et saaksime need parandada" – ja õpetaja küsis: "Miks sa selle vea tegid? Ma olen sulle juba viis korda öelnud. Võta end kokku, enne kui ma sind aitan." Õpetaja lükkas ümber mõtteviisi, mille me õpilasele andsime. Ja see hõlmab umbes poolt klassiruumidest Ameerikas.

Mõju

Täiskasvanu vahetamine: FUSE

David Yeager

Seega tekkis küsimus: kas saaks muuta neid fikseeritud mõtteviisiga õpetajaid, kes ravi lõpetavad? Kui saaks, kas saaks õpilaste sekkumise mõju kahekordistada? See on küsimus, mille kallal olen töötanud umbes 2018. aastast saadik. Sellepärast ma selle raamatu kirjutasingi. Kogu meie uus empiiriline töö on suunatud täiskasvanu muutmisele – nii luuakse see, mida disainiinimesed nimetaksid lapse mõtteviisi jaoks soodsaks valikuks . Kontekst, kus mõtteviis on funktsionaalne ja kus see tasub end ära.

Et mõista, milline mentori mõtteviis praktikas välja näeb, veetsin kaks aastat Uri Treismani – MacArthuri stipendiaadi ja võib-olla Ameerika parima arvutusõpetaja – esmakursuslaste matemaatilise analüüsi klassis tagaistmel. 1990. aastate alguseks oli 40% kõigist matemaatika doktorikraadiga mustanahalistest ameeriklastest tema programmi lõpetanud. Mõtlesin: mida ta tegelikult teeb? Osa sellest oli skaleeritav, osa oli ainuomane talle. Seega pidin leidma tavalisemaid versioone.

Tegime statistilise analüüsi Texase õpetajate seas – umbes 1500 õpetajast koosnevas võrgustikus, kes õpetavad keskkoolides kolledžitaseme kursusi – ja leidsime 20 kõige suurema lisandväärtusega õpetajat, kelle puhul oli arengule suunatud mõtteviis funktsionaalselt tõene: olenemata raskustest said õpilased tegelikult areneda. Tõime nad Austini, veetsime nendega kolm päeva ja lasime neil selgitada, mida nad teevad. Minu lemmik oli füüsikaõpetaja nimega Sergio Estrada. Kui Yoda ja Buddha õpetaksid koos keskkooli füüsikat – nii ma teda kirjeldaksin.

Need õpetajad tegid süstemaatilisi asju: esitasid palju rohkem küsimusi, kui nad ise rääkisid. Lubasid õpilastel eksameid ja teste parandada ja uuesti esitada. Rajasid oma klassiruumi kultuuri selgesõnaliselt esimesel päeval. Seega küsisime: kas saaksime koolitada uusi, keskmise jaotusega õpetajaid jäljendama selle 5% parimate tavasid? Sellest sai FUSE – Fellowship Using the Science of Engagement . Õpetajate kutseõppe programm, mis põhineb mentori mõtteviisil. Asjad skaleeruvad hariduses ainult siis, kui need on akronüümid, seega vähemalt veendusin, et logol olevad tähed olid kokku sulandatud. Olen selle panuse üle üsna uhke.

Richie Davidson

Mul on hea meel, et ma mütsi märkasin.