<

1.4rem 0;">Neviens neuztraucas par svešinieku sekundāro vērtējumu, kuri domā, ka viņi ir slikti vecāki. Un tāpēc — tā kā sekundārajiem vērtējumiem ir tik liela nozīme — domāšanas veids var ietekmēt to, kā mēs tiekam galā. Manas karjeras sākumā jautājums bija: vai mēs varam identificēt patiešām problemātisku vērtējumu, ko cilvēki hroniski veic konkrētā situācijā, kas situāciju padara vēl sliktāku, nekā tai vajadzētu būt?

Piemēram, mans disertācijas darbs: pirmajā vidusskolas nedēļā tavi pamatskolas draugi tevi ignorē gaitenī. Vai tas nozīmē, ka tev vidusskolā nebūs draugu, pēc 20 gadiem būsi viens savā salidojumā, mirsi viens? Vai arī tas nozīmē, ka viņi ir nedroši un paši cenšas iegūt jaunus draugus? Kura interpretācija tev ir ļoti svarīga, ja esi devītklasnieks, kas to piedzīvo. Līdzīgi ar klasisko fiksēto domāšanas veidu par intelektu — es saņemu zemu atzīmi matemātikas uzdevumā. Vai esmu idiots, vai mans skolotājs mani ienīst? Vai arī esmu izvēlējies grūtu priekšmetu, esmu mācību procesā, un skolotājs cenšas identificēt manas kļūdas, lai varētu man palīdzēt uzzināt vairāk?

Tas bija Kerolas Dvekas lielais ieguldījums — nevis atribūcijas vai novērtēšanas teorijas izgudrošana, bet gan atziņa, ka jūsu vispārīgā teorija par pasaules darbību ietekmēs situācijas novērtējumus, ko veicat jebkurā konkrētā brīdī. Ja es domāju, ka pasaule sastāv no uzvarētājiem un zaudētājiem, un uzdevums ir nonākt uzvarētāju grupā, es vidusskolas pirmajā nedēļā meklēju agrīnu informāciju par to, kurā grupā es atrodos — un jebkura zīme, ka es virzos uz zaudētāju grupu, šķiet katastrofāla un pastāvīga. Tā ir fiksētā domāšanas veida atziņa. Un doma bija: ja es varētu jūs pārliecināt, ka šīs etiķetes nav pastāvīgas, ka cilvēki var mainīties, ka kāds, kurš tagad pret jums ir ļauns, vēlāk varētu jūs redzēt citādi —, es, cerams, varētu jūs pasargāt no šī katastrofālā sekundārā novērtējuma veikšanas.

Pētījums

Kā darbojas intervences

Ričijs Deividsons

Jūs esat skaisti pierādījis, ka, ja varat cilvēkus virzīt uz adaptīvāku pozitīvo domāšanas veidu, šie ieguvumi rodas. Taču rodas jautājums, kas rodas, ņemot vērā Kortlenda un mana paveikto darbu: cilvēku par to var viegli pārliecināt — kā jūs varat palīdzēt viņam atcerēties, ka viņš ir ticis pārliecināts, kad lieta pielīp pie ceļa un viņš nonāk patiešām sarežģītā situācijā? Tie bieži vien ir brīži, kad cilvēki aizmirst. Vai esat par to domājuši?

Deivids Jēgers

Visvairāk cilvēkus šajā darbā pārsteidz nevis tas, ka es varu likt kādam justies labāk 30 sekundes pēc stresa pārpūles. Bet gan tas, kāpēc viņi deviņus mēnešus vēlāk iegūtu augstākas atzīmes? Kāpēc mazāk depresijas? Es atceros ļoti skeptisku statistiķi, kurš reiz apmeklēja manu kabinetu un teica: "Es nesaprotu. Es saviem bērniem visu laiku 15 minūtes stāstu lietas, un viņi tās aizmirst, tiklīdz es pārstāju runāt. Tu viņiem kaut ko stāsti 15 minūtes, un viņu dzīve pēc gada ir citāda. Tas ir neiespējami." Un es domāju: vai tu dzirdi, kā tu izklausies? Kurš no taviem bērniem jebkad klausītos? Protams, viņi tevī neklausās. Es to neteicu.

Bet patiesība ir tāda — pirms kļuvu par eksperimentālistu, es biju pamatskolas skolotājs. Manas intervences ir sarunas, kas balstītas uz to, kā es iemācījos runāt ar jauniešiem tā, lai viņi patiešām atcerētos. Tā ir pārdomu apmaiņa, nevis lejupielāde. To lielā mērā ietekmējusi Norberta Švarca anketu veidošanas teorija: dalībnieks ne tikai atbild uz aptauju, viņš lasa jautājumus un secina, kam tic persona, kas tos uzrakstīja. Tāpēc, kad es veicu intervenci pusaudzim, pirmais, ko es saku, ir: mēs esam bariņš klibu pieaugušo. Mēs neatceramies, kā ir būt devītklasniekam. Jūs zināt, kā tas ir, jo jūs esat viens no tiem. Mēs vēlamies, lai tas palīdzētu topošajiem skolēniem, un vienīgais veids, kā tas notiks, ir tad, ja mēs gūsim labumu no jūsu zināšanām. Tad ir dabiski viņiem pajautāt: mēs jums pastāstījām par smadzeņu zinātni — vai jūs varētu uzrakstīt topošajam devītklasniekam, pārliecinot viņu, ka tā ir taisnība? Viņi nesaņem informāciju; viņi to ģenerē. Un smalkā lieta ir cieņa. Es lūgtu jūsu viedokli tikai tad, ja es jau nedomātu, ka pats visu zinu.

Es vienmēr izmēģināju katru intervenci klātienē Ouklendas centrā, vispārējās izglītības klasēs, kur skolotājs teica: paņemiet šos bērnus uz dienu, es pat negribu ar viņiem runāt. Un mans izaicinājums bija: vai es varu noturēt viņu uzmanību visu laiku? Ja es to nevarētu, intervence nedarbotos. Lai kurā brīdī es viņus notvertu — tas nonāca galīgajā versijā. Kā stand-up komiķis, kas izstrādā materiālu pirms apbalvošanas ceremonijas.

Arī laiks ir svarīgs. Es vienmēr centos iejaukties brīdī, kad cilvēkam šī domāšanas veids būtu jāizmanto nekavējoties. Skārleta nekavējoties izmantoja stresa pārvērtēšanu — viņa tajā dienā piecēlās slēpojot. Un, tā kā tas atmaksājās, tas kļuva par funkcionālu atmiņu. Viņa to atcerējās, jo tas viņai palīdzēja, nevis tāpēc, ka profesors viņai teica, ka tā ir taisnība. Džeremijs Džeimisons Ročesteras Universitātē savā GRE pētījumā dara tieši to — viņš māca stresa pārvērtēšanu un pēc tam nekavējoties sniedz praktisku GRE testu. Viņš to darīja, jo uzskatīja, ka tā ir laba prakse, bet izrādās, ka laiks ir viens no iemesliem, kāpēc tas darbojas. Arī Džefs Koens to dara.

Ričijs Deividsons

Es redzu, kā iespēja nekavējoties izmantot stratēģiju palīdz to nostiprināt daudz efektīvāk.

Domāšanas veidam ir nepieciešams konteksts

Deivids Jēgers

Kā mēs nonācām no iejaukšanās bērna dzīvē līdz mēģinājumiem ietekmēt pieaugušos bērna dzīvē? Divas lietas. Pirmkārt, es atskatījos uz visām intervencēm, kas bija devušas rezultātus — pusaudžu pārliecināšanu ēst veselīgu pārtiku, nevis neveselīgu pārtiku, iebiedēšanas intervencēm, stresa mazināšanas intervencēm — un jautāju: kas tām visām ir kopīgs? Viens kopīgs princips bija statuss un cieņa. Tās vienmēr radās no jaunieša godināšanas un novērtēšanas, ļaujot viņam kalpot par mentoru kādam citam.

Bet otrkārt, Ričij, iedomājies pasauli, kurā esmu mainījis tavu domāšanu, bet tev nav konteksta, kurā tu to varētu izmantot. Vai nu nav iespējas, vai vēl ļaunāk — kaut kas tavā kontekstā aktīvi diskreditē man tikko sniegto vēstījumu. Mēs veicām pētījumu, kurā mēs īstenojām savu izaugsmes domāšanas intervenci devīto klašu skolēniem — tavas smadzenes var kļūt gudrākas, kad tev ir grūtības — nejauši izvēlētās valsts skolu izlasē. Dažās klasēs, ja skolēns apguva izaugsmes domāšanu un parādīja izturību, skolotājs atbildēja: tas ir apbrīnojami, tu esi nopietns skolēns, es tevi mīlu. Tas atmaksājās. Citās klasēs skolēns teica: "Man patīk pieļaut kļūdas, es to pateikšu skolotājam, lai mēs varētu tās labot" — un skolotājs teica: "Kāpēc tu pieļāvi šo kļūdu? Es tev jau piecas reizes teicu. Saņemies, pirms es tev palīdzu." Skolotājs diskreditēja domāšanu, ko mēs bijām skolēnam devuši. Un tas galu galā ir apmēram puse no klasēm Amerikā.

Ietekme

Pieaugušā maiņa: FUSE

Deivids Jēgers

Tātad jautājums kļuva šāds: vai jūs varētu mainīt tos skolotājus ar fiksētu domāšanas veidu, kuri pārtrauc ārstēšanu? Ja jūs to darītu, vai jūs varētu dubultot skolēnu intervences ietekmi? Tas ir jautājums, pie kura es strādāju kopš aptuveni 2018. gada. Tāpēc es uzrakstīju grāmatu. Viss mūsu jaunais empīriskais darbs ir par pieaugušā mainīšanu — lai viņi radītu to, ko dizaina cilvēki sauktu par bērna domāšanas veida pieejamību . Kontekstu, kurā domāšanas veids ir funkcionāls, kur tas atmaksājas.

Lai saprastu, kā mentora domāšana patiesībā izskatās praksē, es divus gadus pavadīju, sēžot Uri Treismana — Makartūra stipendiāta un, iespējams, Amerikas izcilākā matemātikas pasniedzēja — pirmkursnieku matemātikas klases aizmugurē. Līdz 20. gs. deviņdesmito gadu sākumam 40 % no visiem afroamerikāņiem ar matemātikas doktora grādu bija absolvējuši viņa programmu. Es nodomāju: ko viņš īsti dara? Daļa no tā bija mērogojama, daļa bija raksturīga tikai viņam. Tāpēc man vajadzēja atrast vienkāršākas versijas.

Mēs veicām statistisko analīzi par pedagogiem Teksasā — aptuveni 1500 skolotāju tīklā, kas vidusskolās pasniedz koledžas līmeņa kursus — un atradām 20 skolotājus ar vislielāko pievienoto vērtību, tos, kuriem izaugsmes domāšana bija funkcionāli patiesa: neatkarīgi no grūtībām skolēni faktiski varēja uzlabot savas prasmes. Mēs viņus atvedām uz Ostinu, pavadījām kopā trīs dienas un lūdzām viņiem paskaidrot, ko viņi dara. Mans mīļākais bija fizikas skolotājs vārdā Serhio Estrada. Ja Joda un Buda kopīgi mācītu fiziku vidusskolā — tā es viņu raksturotu.

Šie skolotāji darīja sistemātiskas lietas: uzdeva daudz vairāk jautājumu, nekā paši teica. Ļāva skolēniem pārskatīt un atkārtoti iesniegt eksāmenus un kontroldarbus. Jau pirmajā dienā skaidri iedibināja klases kultūru. Tāpēc mēs jautājām: vai mēs varam apmācīt jaunākus, vidēja līmeņa skolotājus, lai viņi atdarinātu 5% labāko skolotāju praksi? Tas kļuva par FUSE — Fellowship Using the Science of Engagement (Sadarbības programma, izmantojot iesaistes zinātni) . Skolotāju profesionālās apmācības programma, kas balstīta uz mentoru domāšanas veida praksi. Izglītībā lietas tiek mērogotas tikai tad, ja tās ir akronīmi, tāpēc vismaz es pārliecinājos, ka burti uz logotipa ir sapludināti kopā. Esmu diezgan lepns par šo ieguldījumu.

Ričijs Deividsons

Priecājos, ka pamanīju cepuri.