<

अनोळखी लोक तुम्हाला वाईट पालक समजतील, या दुय्यम मूल्यांकनाची कोणालाही चिंता नसते. आणि म्हणूनच — कारण दुय्यम मूल्यांकन खूप महत्त्वाचे असते — आपली मानसिकता आपण परिस्थितीला कसे सामोरे जातो यावर प्रभाव टाकू शकते. माझ्या कारकिर्दीच्या सुरुवातीला प्रश्न असा होता: आपण असे एखादे खरोखरच समस्याप्रधान मूल्यांकन ओळखू शकतो का, जे लोक एखाद्या विशिष्ट परिस्थितीत सातत्याने करत असतात आणि ज्यामुळे गोष्टी गरजेपेक्षा जास्त वाईट होत आहेत?

उदाहरणार्थ, माझ्या प्रबंधाचे काम: हायस्कूलच्या पहिल्या आठवड्यात, तुमचे मिडल स्कूलमधील मित्र तुम्हाला हॉलवेमध्ये दुर्लक्षित करतात. याचा अर्थ असा आहे का की हायस्कूलमध्ये तुमचे कोणी मित्र नसतील, २० वर्षांनी रियुनियनमध्ये तुम्ही एकटे असाल, किंवा एकटेच मराल? की याचा अर्थ असा आहे की ते असुरक्षित आहेत आणि स्वतः नवीन मित्र बनवण्याचा प्रयत्न करत आहेत? जर तुम्ही नववीत शिकणारे विद्यार्थी असाल आणि या परिस्थितीतून जात असाल, तर तुम्ही कोणता अर्थ लावता हे खूप महत्त्वाचे आहे. त्याचप्रमाणे बुद्धिमत्तेबद्दलच्या पारंपरिक स्थिर मानसिकतेचेही आहे — मला गणिताच्या एका प्रश्नात कमी गुण मिळाले. मी मूर्ख आहे का, माझे शिक्षक माझा द्वेष करतात का? की मी एक अवघड विषय निवडला आहे, मी शिकण्याच्या प्रक्रियेत आहे आणि शिक्षक माझ्या चुका ओळखण्याचा प्रयत्न करत आहेत जेणेकरून ते मला अधिक शिकण्यास मदत करू शकतील?

कॅरोल ड्वेक यांचे मोठे योगदान हे होते की, त्यांनी आरोपण किंवा मूल्यांकन सिद्धांताचा शोध लावला नाही, तर ही अंतर्दृष्टी दिली की जग कसे चालते याबद्दलचा तुमचा सर्वसाधारण सिद्धांत, तुम्ही कोणत्याही क्षणी करत असलेल्या परिस्थितीच्या मूल्यांकनाला आकार देतो. जर माझा असा विश्वास असेल की जग हे विजेते आणि पराभूत यांच्यात विभागलेले आहे आणि विजेत्यांच्या गटात सामील होणे हेच ध्येय आहे, तर मी हायस्कूलच्या पहिल्या आठवड्यातच मी कोणत्या गटात आहे याबद्दलची प्राथमिक माहिती मिळवण्याच्या शोधात असतो — आणि मी पराभूतांच्या गटाकडे जात असल्याचे कोणतेही चिन्ह मला विनाशकारी आणि कायमस्वरूपी वाटते. हीच स्थिर मानसिकतेची अंतर्दृष्टी आहे. आणि विचार असा होता की: जर मी तुम्हाला पटवून देऊ शकलो की हे शिक्के कायमस्वरूपी नसतात, माणसे बदलू शकतात, जी व्यक्ती आता तुमच्याशी वाईट वागते ती नंतर तुमच्याकडे वेगळ्या दृष्टीने पाहू शकते — तर मी तुम्हाला ते विनाशकारी दुय्यम मूल्यांकन करण्यापासून रोखू शकेन अशी आशा होती.

संशोधन

हस्तक्षेप कसे कार्य करतात

रिची डेव्हिडसन

तुम्ही हे सुंदरपणे दाखवून दिले आहे की, जर तुम्ही लोकांना अधिक जुळवून घेणाऱ्या सकारात्मक मानसिकतेकडे आणू शकलात, तर त्याचे हे फायदे मिळतात. पण मी आणि कॉर्टलँडने केलेल्या कामातून एक प्रश्न निर्माण होतो: एखाद्या व्यक्तीला याची सहज खात्री पटू शकते — पण जेव्हा खरी कसोटी लागते आणि ते खरोखरच कठीण परिस्थितीत सापडतात, तेव्हा त्यांना याची आठवण करून द्यायला तुम्ही कशी मदत कराल? अनेकदा हेच ते क्षण असतात जेव्हा लोक विसरतात. तुम्ही याबद्दल विचार केला आहे का?

डेव्हिड येगर

माझ्या कामाबद्दल लोकांना सर्वात जास्त आश्चर्य या गोष्टीचं वाटत नाही की, मी एखाद्याला तणाव दिल्यानंतर ३० सेकंदातच त्याला बरं वाटायला लावू शकतो. तर आश्चर्य या गोष्टीचं वाटतं की: नऊ महिन्यांनंतर त्यांना जास्त गुण का मिळतात? नैराश्य का कमी होतं? मला आठवतंय, एकदा एक खूप साशंक सांख्यिकीशास्त्रज्ञ माझ्या ऑफिसमध्ये आले होते आणि म्हणाले: "मला हे कळत नाही. मी माझ्या मुलांना नेहमी १५ मिनिटं काहीतरी सांगतो आणि माझं बोलणं थांबल्याबरोबर ते विसरून जातात. तुम्ही त्यांना १५ मिनिटं काहीतरी सांगता आणि वर्षभरात त्यांचं आयुष्य बदलून जातं. हे अशक्य आहे." आणि माझ्या मनात विचार आला: तुमचा आवाज कसा येतोय हे तुमच्या लक्षात येतंय का? तुमचं कोणतं मूल कधी ऐकेल? अर्थातच ते तुमचं ऐकत नाहीत. अर्थात, मी तसं काही बोललो नाही.

पण खरं तर, प्रयोगकर्ता होण्याआधी मी एक माध्यमिक शाळेतील शिक्षक होतो. माझे हस्तक्षेप म्हणजे असे संवाद आहेत, जे मी तरुण लोकांशी ज्या प्रकारे बोलायला शिकलो, त्यावर आधारित आहेत, जेणेकरून त्यांना गोष्टी खरोखर लक्षात राहतील. हे एक प्रतिबिंब आहे, माहिती थेट मिळवणे नाही. नॉर्बर्ट श्वार्झच्या प्रश्नावली रचनेच्या सिद्धांताचा यावर खूप प्रभाव आहे: सहभागी व्यक्ती केवळ सर्वेक्षणाची उत्तरे देत नाही, तर ती प्रश्न वाचते आणि ते प्रश्न लिहिणाऱ्या व्यक्तीचा काय विश्वास आहे याचा अंदाज लावते. म्हणून जेव्हा मी एखाद्या किशोरवयीन मुलाला हस्तक्षेप करतो, तेव्हा मी पहिली गोष्ट म्हणतो ती म्हणजे: आपण सगळे सामान्य प्रौढ आहोत. नववीत असताना कसे वाटायचे हे आपल्याला आठवत नाही. तुम्हाला माहीत आहे ते कसे असते, कारण तुम्ही स्वतः नववीत आहात. आम्हाला वाटते की याचा उपयोग भविष्यातील विद्यार्थ्यांना व्हावा, आणि हे तेव्हाच शक्य होईल जेव्हा आम्हाला तुमच्या ज्ञानाचा फायदा होईल. मग त्यांना विचारणे स्वाभाविक आहे: आम्ही तुम्हाला मेंदू विज्ञानाबद्दल काही सांगितले — भविष्यातील नववीच्या विद्यार्थ्याला ते खरे आहे हे पटवून देण्यासाठी पत्र लिहाल का? ते माहिती स्वीकारत नाहीत; ते स्वतः माहिती तयार करत आहेत. आणि यातली सूक्ष्म गोष्ट म्हणजे आदर. मला स्वतःला आधीच सर्व काही माहित आहे असे वाटले नसते, तरच मी तुमचे मत विचारले असते.

मी प्रत्येक उपक्रमाची चाचणी ओकलंडच्या अंतर्गत शहरी भागातील सामान्य शिक्षण वर्गांमध्ये प्रत्यक्ष घेत असे, जिथे शिक्षक म्हणायचे: या मुलांना एका दिवसासाठी घेऊन जा, मला त्यांच्याशी बोलायचंही नाही. आणि माझं आव्हान होतं: मी संपूर्ण तासभर त्यांचं लक्ष टिकवून ठेवू शकेन का? जर मला ते जमलं नाही, तर तो उपक्रम यशस्वी होणार नव्हता. ज्या क्षणी मी त्यांचं लक्ष वेधून घ्यायचो — तोच क्षण अंतिम आवृत्तीत समाविष्ट व्हायचा. अगदी एखाद्या पुरस्कार सोहळ्यापूर्वी स्टँड-अप कॉमेडियन आपल्या सादरीकरणावर काम करण्यासारखं.

वेळेलाही महत्त्व आहे. मी नेहमी अशा क्षणी हस्तक्षेप करण्याचा प्रयत्न करायचो, जेव्हा त्या व्यक्तीला त्या मानसिकतेची लगेच गरज भासेल. स्कारलेटने तणावाचे पुनर्मूल्यांकन लगेचच वापरले — ती त्या दिवशी स्कीइंगसाठी उठली. आणि त्याचा फायदा झाल्यामुळे, ती एक उपयुक्त आठवण बनली. तिला ते आठवत होते कारण ते तिच्यासाठी उपयोगी ठरले होते, एखाद्या प्राध्यापकाने ते खरे आहे असे सांगितले म्हणून नाही. युनिव्हर्सिटी ऑफ रॉचेस्टरमधील जेरेमी जेमिसन त्यांच्या GRE संशोधनात नेमके हेच करतात — ते तणावाचे पुनर्मूल्यांकन शिकवतात आणि त्यानंतर लगेचच सरावासाठी GRE परीक्षा घेतात. त्यांनी हे केले कारण त्यांना वाटले की हा एक चांगला सराव आहे, पण नंतर असे दिसून आले की वेळेचे महत्त्व हे त्याच्या यशस्वी होण्यामागील एक कारण आहे. जेफ कोहेनसुद्धा हेच करतात.

रिची डेव्हिडसन

रणनीती तात्काळ वापरण्याची संधी मिळाल्याने, ती अधिक प्रभावीपणे पुन्हा दृढ करण्यास कशी मदत होते, हे मी पाहू शकतो.

मानसिकतांना संदर्भाची गरज असते.

डेव्हिड येगर

आता — त्या मुलाच्या बाबतीत हस्तक्षेप करण्यापासून ते त्याच्या आयुष्यातील प्रौढांवर प्रभाव टाकण्याचा प्रयत्न करण्यापर्यंत आपण कसे पोहोचलो? दोन गोष्टी आहेत. पहिली गोष्ट म्हणजे, मी यशस्वी ठरलेल्या सर्व उपाययोजनांचा आढावा घेतला — जसे की किशोरवयीन मुलांना जंक फूडऐवजी पौष्टिक अन्न खायला लावणे, छळवणुकीवरील उपाययोजना, तणावावरील उपाययोजना — आणि स्वतःला विचारले: या सर्वांमध्ये समान काय आहे? एक समान तत्त्व होते प्रतिष्ठा आणि आदर. या सर्वांमागे त्या तरुण व्यक्तीचा सन्मान करणे आणि तिला महत्त्व देणे, तसेच तिला इतरांसाठी मार्गदर्शक बनवणे, ही भावना नेहमीच होती.

पण दुसरी गोष्ट, रिची, ही आहे की: अशा जगाची कल्पना करा जिथे मी तुझी मानसिकता बदलली आहे, पण तुझ्याकडे ती वापरण्यासाठी योग्य परिस्थितीच नाही. एकतर संधीच नाही, किंवा त्याहून वाईट म्हणजे — तुझ्या परिस्थितीतली एखादी गोष्ट मी नुकताच दिलेला संदेश मुद्दामहून अमान्य करते. आम्ही एक अभ्यास केला, ज्यात आम्ही काही निवडक सरकारी शाळांमध्ये नववीच्या विद्यार्थ्यांना आमचा 'ग्रोथ माइंडसेट' (विकासवादी मानसिकता) हस्तक्षेप दिला — की जेव्हा तुम्ही संघर्ष करता, तेव्हा तुमचा मेंदू अधिक हुशार होऊ शकतो. काही वर्गांमध्ये, जर एखाद्या विद्यार्थ्याने 'ग्रोथ माइंडसेट' शिकून लवचिकता दाखवली, तर शिक्षक प्रतिसाद देत असत: 'हे खूप छान आहे, तू एक गंभीर विद्यार्थी आहेस, मी तुझ्यामध्ये गुंतवणूक केली आहे.' याचा फायदा झाला. इतर वर्गांमध्ये, विद्यार्थी म्हणायचा, "मला चुका करायला आवडतात, मी शिक्षकांना सांगेन म्हणजे आपण त्या सुधारू शकू" — आणि शिक्षक म्हणायचे, "तू ती चूक का केलीस? मी तुला आधीच पाच वेळा सांगितले आहे. मी मदत करण्यापूर्वी स्वतःला सुधार." शिक्षकांनी आम्ही विद्यार्थ्याला दिलेली मानसिकता अमान्य केली. आणि अमेरिकेतील सुमारे अर्धे वर्ग असेच असतात.

परिणाम

प्रौढ व्यक्ती बदलणे: फ्यूज

डेव्हिड येगर

तर प्रश्न असा निर्माण झाला की: उपचाराकडे दुर्लक्ष करणाऱ्या त्या ठाम मानसिकतेच्या शिक्षकांना तुम्ही बदलू शकता का? जर तुम्ही तसे केले, तर विद्यार्थ्यांवरील हस्तक्षेपाचा प्रभाव दुप्पट करू शकाल का? याच प्रश्नावर मी साधारण २०१८ पासून काम करत आहे. म्हणूनच मी हे पुस्तक लिहिले. आमचे सर्व नवीन प्रायोगिक कार्य प्रौढांना बदलण्यावर केंद्रित आहे — जेणेकरून ते मुलांच्या मानसिकतेसाठी एक अशी परिस्थिती निर्माण करतील, ज्याला डिझाइन क्षेत्रातील लोक ' अफोर्डन्स' (affordance) म्हणतील. एक असा संदर्भ, ज्यात मानसिकता कार्यक्षम ठरते, जिथे तिचा फायदा होतो.

प्रत्यक्षात मार्गदर्शकाची मानसिकता कशी असते हे समजून घेण्यासाठी, मी यूटी ऑस्टिनमधील उरी ट्रेझमन यांच्या पहिल्या वर्षाच्या कॅल्क्युलसच्या वर्गात दोन वर्षे मागे बसून घालवली — ते एक मॅकआर्थर फेलो आणि कदाचित अमेरिकेतील सर्वात महान कॅल्क्युलस शिक्षक होते. १९९० च्या दशकाच्या सुरुवातीपर्यंत, गणितात पीएचडी केलेल्या सर्व कृष्णवर्णीय अमेरिकन लोकांपैकी ४०% लोक त्यांच्या कार्यक्रमातून पदवीधर झाले होते. मला प्रश्न पडला: ते नक्की काय करतात? त्यांच्या काही गोष्टी इतरांपर्यंतही पोहोचवता येण्यासारख्या होत्या, तर काही केवळ त्यांच्याच होत्या. त्यामुळे मला त्याची अधिक सामान्य रूपे शोधण्याची गरज होती.

आम्ही टेक्सासमधील शिक्षकांचे सांख्यिकीय विश्लेषण केले — हायस्कूलमध्ये महाविद्यालयीन स्तरावरील अभ्यासक्रम शिकवणाऱ्या सुमारे १,५०० शिक्षकांचे हे एक जाळे होते — आणि त्यातून आम्ही २० सर्वाधिक मूल्यवर्धित शिक्षक शोधून काढले, ज्यांच्यामध्ये ‘विकासात्मक मानसिकता’ खऱ्या अर्थाने लागू होत होती: म्हणजेच, कितीही संघर्ष करावा लागला तरी, विद्यार्थी खरोखरच सुधारणा करू शकत होते. आम्ही त्यांना ऑस्टिनला आणले, त्यांच्यासोबत तीन दिवस घालवले आणि ते काय करतात हे त्यांच्याकडून समजावून घेतले. त्यांपैकी माझे आवडते शिक्षक सर्जिओ एस्ट्राडा नावाचे भौतिकशास्त्राचे शिक्षक होते. जणू काही योडा आणि बुद्ध यांनी मिळून हायस्कूलमध्ये भौतिकशास्त्र शिकवले असते — असेच मी त्यांचे वर्णन केले असते.

हे शिक्षक काही पद्धतशीर गोष्टी करत होते: ते जे सांगत होते त्यापेक्षा कितीतरी जास्त प्रश्न विचारत होते. विद्यार्थ्यांना परीक्षा आणि चाचण्यांची उजळणी करून त्या पुन्हा सादर करण्याची मुभा देत होते. पहिल्याच दिवशी आपल्या वर्गाचे वातावरण स्पष्टपणे स्थापित करत होते. म्हणून आम्ही विचारले: त्या सर्वोत्तम ५% शिक्षकांच्या पद्धतींचे अनुकरण करण्यासाठी आपण नवीन, मध्यम स्तरावरील शिक्षकांना प्रशिक्षण देऊ शकतो का? त्यातूनच FUSE — Fellowship Using the Science of Engagement — ची निर्मिती झाली. हा एक शिक्षक व्यावसायिक शिक्षण कार्यक्रम आहे, जो मार्गदर्शक मानसिकतेच्या पद्धतींवर आधारित आहे. शिक्षण क्षेत्रात गोष्टी तेव्हाच यशस्वी होतात जेव्हा त्या संक्षिप्त रूपात असतात, म्हणून मी किमान लोगोमधील अक्षरे एकत्र जोडली जातील याची खात्री केली. मला त्या योगदानाचा खूप अभिमान आहे.

रिची डेव्हिडसन

बरं झालं की माझ्या लक्षात ती टोपी आली.