<

1.4rem 0;">Tiada siapa yang bimbang tentang penilaian sekunder terhadap orang yang tidak dikenali yang menganggap mereka ibu bapa yang buruk. Jadi — kerana penilaian sekunder sangat penting — pemikiran boleh mempengaruhi cara kita menghadapinya. Pada awal kerjaya saya, persoalannya ialah: bolehkah kita mengenal pasti penilaian yang benar-benar bermasalah yang sering dibuat oleh orang ramai dalam situasi tertentu, yang memburukkan lagi keadaan daripada yang sepatutnya?

Kerja disertasi saya, sebagai contoh: minggu pertama sekolah menengah, rakan-rakan sekolah menengah anda mengabaikan anda di lorong. Adakah itu bermakna anda tidak akan mempunyai kawan di sekolah menengah, bersendirian di perjumpaan anda dalam masa 20 tahun, mati bersendirian? Atau adakah itu bermakna mereka tidak selamat dan cuba mencari kawan baharu sendiri? Tafsiran yang anda buat sangat penting jika anda seorang pelajar darjah sembilan yang sedang melaluinya. Begitu juga dengan pemikiran tetap klasik tentang kecerdasan — saya mendapat gred rendah dalam masalah matematik. Adakah saya seorang yang bodoh, adakah guru saya membenci saya? Atau adakah saya telah memilih kelas yang sukar, saya sedang dalam proses pembelajaran, dan guru cuba mengenal pasti kesilapan saya supaya mereka dapat membantu saya belajar lebih lanjut?

Itulah sumbangan besar Carol Dweck — bukan mencipta teori atribusi atau penilaian, tetapi pandangan bahawa teori umum anda tentang cara dunia berfungsi akan membentuk penilaian situasi yang anda buat pada bila-bila masa. Jika saya fikir dunia ini terdiri daripada pemenang dan kalah dan tugasnya adalah untuk berakhir dalam kumpulan pemenang, saya akan mencari maklumat awal pada minggu pertama sekolah menengah tentang kelompok mana saya berada — dan sebarang tanda saya menuju ke kelompok kalah terasa bencana dan kekal. Itulah pandangan pemikiran tetap. Dan pemikirannya ialah: jika saya dapat meyakinkan anda bahawa label ini tidak kekal, bahawa orang boleh berubah, bahawa seseorang yang jahat kepada anda sekarang mungkin melihat anda secara berbeza kemudian — saya diharapkan dapat menghalang anda daripada membuat penilaian sekunder yang bencana itu.

Penyelidikan

Bagaimana Intervensi Berfungsi

Richie Davidson

Anda telah menunjukkan dengan indah bahawa jika anda dapat membawa orang ramai kepada pemikiran positif yang lebih adaptif, manfaat ini akan terkumpul. Tetapi persoalan yang timbul daripada jenis kerja yang telah dilakukan oleh Cortland dan saya: seseorang mungkin mudah yakin tentang perkara ini — bagaimana anda membantu mereka mengingati bahawa mereka telah yakin apabila menghadapi kesukaran dan mereka berada dalam situasi yang sangat sukar? Itulah saat-saat yang sering dilupakan oleh orang ramai. Pernahkah anda terfikir tentang perkara ini?

David Yeager

Apa yang paling mengejutkan orang ramai tentang kerja ini bukanlah saya boleh membuat seseorang berasa lebih baik 30 saat selepas mereka tertekan. Ia adalah: mengapa mereka mendapat gred yang lebih tinggi sembilan bulan kemudian? Mengapa kemurungan berkurangan? Saya teringat seorang ahli statistik yang sangat skeptikal yang pernah melawat pejabat saya dan berkata: "Saya tidak faham. Saya sentiasa memberitahu anak-anak saya sesuatu selama 15 minit dan mereka melupakannya sebaik sahaja saya berhenti bercakap. Anda memberitahu mereka sesuatu selama 15 minit dan kehidupan mereka berbeza setahun kemudian. Ia mustahil." Dan dalam kepala saya, saya terfikir: adakah anda mendengar bunyi anda? Anak anda yang manakah akan mendengar? Sudah tentu mereka tidak mendengar cakap anda. Walau bagaimanapun, saya tidak mengatakannya.

Tetapi sebenarnya — saya seorang guru sekolah menengah sebelum saya menjadi seorang eksperimentalis. Intervensi saya adalah perbualan yang dibina berdasarkan cara saya belajar bercakap dengan orang muda supaya mereka benar-benar ingat. Ia adalah refleksi, bukan muat turun. Sangat dipengaruhi oleh teori reka bentuk soal selidik Norbert Schwarz: peserta bukan sahaja menjawab tinjauan, mereka membaca soalan dan membuat kesimpulan tentang apa yang dipercayai oleh orang yang menulisnya. Jadi apabila saya memberi intervensi kepada seorang remaja, perkara pertama yang saya katakan ialah: kami adalah sekumpulan orang dewasa yang tempang. Kami tidak ingat bagaimana rasanya menjadi pelajar darjah sembilan. Anda tahu bagaimana rasanya, kerana anda adalah salah seorang daripada mereka. Kami mahu ini membantu pelajar masa depan, dan satu-satunya cara itu akan berlaku adalah jika kami mendapat manfaat daripada kepakaran anda. Maka adalah perkara biasa untuk bertanya kepada mereka: kami memberitahu anda beberapa sains otak — adakah anda keberatan menulis kepada pelajar darjah sembilan masa depan untuk meyakinkan mereka bahawa ia benar? Mereka tidak menerima maklumat; mereka menjananya. Dan perkara yang halus adalah rasa hormat. Saya hanya akan meminta pendapat anda jika saya rasa saya sendiri belum tahu semuanya.

Saya sentiasa menjalankan setiap intervensi secara langsung di pusat bandar Oakland, di dalam bilik darjah pendidikan umum di mana gurunya berkata: bawa budak-budak ini selama sehari, saya tidak mahu bercakap dengan mereka. Dan cabaran saya ialah: bolehkah saya mengekalkan perhatian mereka sepanjang tempoh tersebut? Jika saya tidak dapat, intervensi itu tidak akan berjaya. Apa sahaja saat saya menangkap mereka — ia akan berakhir dalam versi akhir. Seperti pelawak berdiri yang sedang memikirkan bahan sebelum pertunjukan anugerah.

Masa juga penting. Saya sentiasa cuba melakukan intervensi pada saat seseorang itu perlu menggunakan pemikiran itu dengan segera. Scarlet menggunakan penilaian semula tekanan dengan segera — dia bangun bermain ski pada hari itu. Dan kerana ia membuahkan hasil, ia menjadi ingatan yang berfungsi. Dia mengingatnya kerana ia berkesan untuknya, bukan kerana seorang profesor memberitahunya bahawa ia benar. Jeremy Jamieson di Universiti Rochester melakukan perkara ini dalam penyelidikan GREnya — dia mengajar penilaian semula tekanan dan kemudian segera memberikan latihan GRE. Dia melakukannya kerana dia fikir ia adalah amalan yang baik, tetapi ternyata masa adalah sebahagian daripada sebab ia berkesan. Jeff Cohen juga melakukan ini.

Richie Davidson

Saya dapat melihat bagaimana peluang untuk menggunakan strategi ini dengan segera membantu menyatukannya semula dengan cara yang jauh lebih berkesan.

Pemikiran Memerlukan Konteks

David Yeager

Sekarang — bagaimana kita boleh bermula daripada campur tangan terhadap kanak-kanak itu kepada cuba mempengaruhi orang dewasa dalam kehidupan kanak-kanak itu? Dua perkara. Pertama, saya melihat kembali semua intervensi yang telah berjaya — mendorong remaja untuk makan makanan sihat dan bukannya makanan ringan, intervensi buli, intervensi tekanan — dan bertanya: apakah persamaan mereka semua? Satu prinsip yang sama ialah status dan rasa hormat. Mereka sentiasa datang dari tempat yang menghormati dan menghargai orang muda, menjadikan mereka sebagai mentor kepada orang lain.

Tetapi perkara kedua, Richie, ialah: bayangkan dunia di mana saya telah mengubah pemikiran anda, tetapi anda tidak mempunyai konteks di mana anda boleh menggunakannya. Sama ada tiada peluang, atau lebih teruk lagi — sesuatu dalam konteks anda secara aktif mempertikaikan mesej yang baru saya berikan kepada anda. Kami telah menjalankan kajian di mana kami menyampaikan intervensi pemikiran pertumbuhan kami kepada pelajar darjah sembilan — otak anda boleh menjadi lebih pintar apabila anda menghadapi masalah — dalam sampel rawak sekolah awam. Di sesetengah bilik darjah, jika seorang pelajar mempelajari pemikiran pertumbuhan dan menunjukkan daya tahan, guru akan menjawab: itu menakjubkan, anda seorang pelajar yang serius, saya melabur dalam diri anda. Ia membuahkan hasil. Di bilik darjah lain, pelajar akan berkata "Saya suka membuat kesilapan, saya akan memberitahu guru supaya kita boleh membetulkannya" — dan guru akan berkata "mengapa anda melakukan kesilapan itu? Saya sudah memberitahu anda lima kali. Bertindaklah dengan betul sebelum saya membantu anda." Guru itu mempertikaikan pemikiran yang telah kami berikan kepada pelajar. Dan itu akhirnya menjadi kira-kira separuh daripada bilik darjah di Amerika.

Implikasinya

Menukar Orang Dewasa: FUSE

David Yeager

Jadi persoalannya menjadi: bolehkah anda mengambil guru-guru berpemikiran tetap yang sedang menghentikan rawatan tersebut dan mengubah mereka? Jika ya, bolehkah anda menggandakan impak intervensi pelajar? Itulah soalan yang telah saya usahakan sejak sekitar tahun 2018. Itulah sebabnya saya menulis buku ini. Semua kerja empirikal baharu kami adalah untuk mengubah orang dewasa — supaya mereka mencipta reka bentuk yang orang ramai panggil sebagai kemampuan untuk pemikiran kanak-kanak. Konteks di mana pemikiran berfungsi, di mana ia berbaloi.

Untuk memahami bagaimana sebenarnya corak pemikiran mentor dalam praktiknya, saya menghabiskan dua tahun duduk di bahagian belakang kelas kalkulus tahun pertama Uri Treisman di UT Austin — seorang Felo MacArthur dan mungkin pendidik kalkulus terhebat di Amerika. Menjelang awal 1990-an, 40% daripada semua warga kulit hitam Amerika yang mempunyai PhD dalam matematik telah menamatkan programnya. Saya tertanya-tanya: apakah yang sebenarnya dilakukannya? Ada yang boleh diskalakan, ada yang unik darinya. Jadi saya perlu mencari versi yang lebih biasa.

Kami telah menjalankan analisis statistik terhadap para pendidik di Texas — rangkaian kira-kira 1,500 guru yang mengajar kursus peringkat kolej di sekolah menengah — dan menemui 20 guru yang paling bernilai tambah, iaitu guru yang mempunyai pemikiran pertumbuhan yang benar secara fungsional: tanpa mengira kesukaran, pelajar sebenarnya boleh bertambah baik. Kami membawa mereka ke Austin, menghabiskan masa tiga hari bersama mereka, dan meminta mereka menerangkan apa yang mereka lakukan. Kegemaran saya ialah seorang guru fizik bernama Sergio Estrada. Jika Yoda dan Buddha mengajar fizik sekolah menengah bersama — begitulah saya menggambarkannya.

Terdapat perkara sistematik yang dilakukan oleh guru-guru ini: menanyakan soalan yang jauh lebih banyak daripada yang mereka beritahu. Membiarkan pelajar mengulang kaji dan menghantar semula peperiksaan dan kuiz. Mewujudkan budaya bilik darjah mereka secara eksplisit pada hari pertama. Jadi kami bertanya: bolehkah kami melatih guru yang lebih baharu dan lebih banyak pengagihan pertengahan untuk mencontohi amalan 5% teratas itu? Itu menjadi FUSE — Fellowship Using the Science of Engagement . Program pembelajaran profesional guru yang dibina berdasarkan amalan pemikiran mentor. Perkara hanya berskala dalam pendidikan jika ia merupakan akronim, jadi sekurang-kurangnya saya memastikan huruf pada logo digabungkan bersama. Saya sangat berbangga dengan sumbangan itu.

Richie Davidson

Saya gembira kerana perasan topi itu.