<

1.4rem 0;">Ingen oroar sig för den sekundära bedömningen från främlingar som tror att de är en dålig förälder. Och därför – eftersom sekundära bedömningar är så viktiga – kan tankesätt påverka hur vi hanterar det. Tidigt i min karriär var frågan: kan vi identifiera en verkligt problematisk bedömning som människor kroniskt gör i en given situation, en som gör saker värre än de behöver vara?

Mitt examensarbete, till exempel: första veckan på gymnasiet ignorerar dina mellanstadiekompisar dig i korridoren. Betyder det att du inte kommer att ha några vänner på gymnasiet, vara ensam på din återträff om 20 år, dö ensam? Eller betyder det att de är osäkra och försöker skaffa nya vänner själva? Vilken tolkning du gör spelar enormt stor roll om du är en niondeklassare som går igenom det. På samma sätt gäller det klassiska fasta tankesättet kring intelligens – jag får ett lågt betyg på ett matteproblem. Är jag en idiot, hatar min lärare mig? Eller har jag valt en svår kurs, jag håller på att lära mig, och läraren försöker identifiera mina misstag så att de kan hjälpa mig att lära mig mer?

Det var Carol Dwecks stora bidrag – inte att hon uppfann attributionsteori eller bedömningsteori, utan insikten att din allmänna teori om hur världen fungerar kommer att forma de situationsbedömningar du gör i varje givet ögonblick. Om jag tror att världen består av vinnare och förlorare och uppgiften är att hamna i vinnargruppen, letar jag under första veckan på gymnasiet efter tidig information om vilken kategori jag befinner mig i – och varje tecken på att jag är på väg mot förlorarkategorin känns katastrofalt och permanent. Det är den fasta tankesättsinsikten. Och tanken var: om jag kunde övertyga dig om att dessa etiketter inte är permanenta, att människor kan förändras, att någon som är elak mot dig nu kanske ser dig annorlunda senare – skulle jag förhoppningsvis kunna förhindra att du gör den där katastrofala sekundära bedömningen.

Forskningen

Hur interventioner fungerar

Richie Davidson

Du har på ett utmärkt sätt visat att om man kan få människor att inta ett mer anpassningsbart positivt tänkesätt, så tillkommer dessa fördelar. Men en fråga som uppstår utifrån det arbete som Cortland och jag har gjort: en person kan lätt bli övertygad om detta – hur hjälper man dem att komma ihåg att de har blivit övertygade när olyckan möter vägen och de befinner sig i en riktigt svår situation? Det är ofta de ögonblicken folk glömmer. Har du tänkt på det här?

David Yeager

Det som förvånar folk mest med jobbet är inte att jag kan få någon att må bättre 30 sekunder efter att ha stressat upp dem. Det är: varför skulle de få högre betyg nio månader senare? Varför mindre depression? Jag minns en väldigt skeptisk statistiker som besökte mitt kontor en gång och sa: "Jag fattar inte. Jag berättar saker för mina barn i 15 minuter hela tiden och de glömmer det i samma sekund som jag slutar prata. Du berättar något för dem i 15 minuter och deras liv är annorlunda ett år senare. Det är omöjligt." Och i mitt huvud tänkte jag: hör du hur du låter? Vilket av dina barn skulle någonsin lyssna? Självklart lyssnar de inte på dig. Det sa jag dock inte.

Men sanningen är den – jag var mellanstadielärare innan jag blev experimentalist. Mina interventioner är samtal som bygger på hur jag lärde mig att prata med unga människor så att de faktiskt kommer ihåg. Det är en reflektion, inte en nedladdning. Mycket influerad av Norbert Schwarz teori om frågeformulärsdesign: deltagaren svarar inte bara på en undersökning, de läser frågorna och sluter sig till vad personen som skrev dem tror. Så när jag ger en tonåring en intervention är det första jag säger: vi är ett gäng lama vuxna. Vi kommer inte ihåg hur det är att vara niondeklassare. Du vet hur det är, för du är en. Vi vill att detta ska hjälpa framtida elever, och det enda sättet det kommer att hända är om vi drar nytta av din expertis. Då är det naturligt att fråga dem: vi berättade lite hjärnvetenskap – skulle du ha något emot att skriva till en framtida niondeklassare och övertyga dem om att det är sant? De tar inte emot information; de genererar den. Och det subtila är respekt. Jag skulle bara be om din åsikt om jag inte redan trodde att jag visste allt själv.

Jag testade alltid varje intervention live i innerstaden i Oakland, i allmänna klassrum där läraren sa: ta de här barnen en dag, jag vill inte ens prata med dem. Och min utmaning var: kan jag hålla deras uppmärksamhet under hela lektionen? Om jag inte kunde det skulle interventionen inte fungera. Vilket ögonblick jag än fångade dem – det hamnade i den slutliga versionen. Som en ståuppkomiker som tränar material inför en prisutdelning.

Tidpunkten spelar också roll. Jag försökte alltid göra en intervention i ett ögonblick då personen skulle behöva använda den inställningen direkt. Scarlet använde stressbedömningen omedelbart – hon gick upp och åkte skidor den dagen. Och eftersom det lönade sig blev det ett funktionellt minne. Hon kom ihåg det för att det fungerade för henne, inte för att en professor sa till henne att det var sant. Jeremy Jamieson vid University of Rochester gör just detta i sin GRE-forskning – han undervisar i stressbedömning och ger sedan omedelbart ett övnings-GRE. Han gjorde det för att han tyckte att det var bra övning, men det visar sig att tidpunkten är en del av anledningen till att det fungerar. Jeff Cohen gör också detta.

Richie Davidson

Jag kan se hur möjligheten att använda strategin omedelbart hjälper till att återförena den på ett sätt som är mycket mer effektivt.

Tankesätt behöver sammanhang

David Yeager

Hur gick det till när vi ingrep mot barnet och försökte påverka de vuxna i barnets liv? Två saker. Först tittade jag tillbaka på alla insatser som hade fungerat – att få tonåringar att äta hälsosam mat istället för skräpmat, mobbningsinsatserna, stressinsatserna – och frågade: vad har de alla gemensamt? En gemensam princip var status och respekt. De kom alltid från en plats där man hedrar och värdesätter den unga personen, där man låter dem fungera som en mentor för någon annan.

Men det andra, Richie, är: föreställ dig en värld där jag har förändrat ditt tankesätt, men du inte har ett sammanhang där du kan använda det. Antingen finns det ingen möjlighet, eller ännu värre – något i ditt sammanhang misskrediterar aktivt budskapet jag just gav dig. Vi gjorde en studie där vi levererade vår growth mindset-intervention till niondeklassare – din hjärna kan bli smartare när du kämpar – i ett slumpmässigt urval av offentliga skolor. I vissa klassrum, om en elev lärde sig ett growth mindset och visade motståndskraft, svarade läraren: det är fantastiskt, du är en seriös elev, jag är investerad i dig. Det lönade sig. I andra klassrum sa eleven "Jag älskar att göra misstag, jag ska berätta det för läraren så att vi kan fixa dem" – och läraren sa "varför gjorde du det misstaget? Jag har redan sagt det till dig fem gånger. Ta dig samman innan jag hjälper dig." Läraren misskrediterade det tankesätt vi hade gett eleven. Och det slutar med att vara ungefär hälften av klassrummen i Amerika.

Implikationen

Byte av vuxen: FUSE

David Yeager

Så frågan blev: kan man ta de där lärarna med fast tänkesätt som stänger av behandlingen och förändra dem? Om man gjorde det, kan man fördubbla effekten av elevinterventionen? Det är den frågan jag har arbetat med sedan ungefär 2018. Det är därför jag skrev boken. Allt vårt nya empiriska arbete handlar om att förändra den vuxna – så att de skapar vad folk skulle kalla en "affordance" för barnets tankesätt. Ett sammanhang där tankesättet är funktionellt, där det lönar sig.

För att förstå hur ett mentorstänkande faktiskt ser ut i praktiken, tillbringade jag två år längst bak i Uri Treismans förstaårskurs i kalkyl vid UT Austin – en MacArthur Fellow och kanske Amerikas största kalkylpedagog. I början av 1990-talet hade 40 % av alla svarta amerikaner med en doktorsexamen i matematik tagit examen från hans program. Jag tänkte: vad gör han egentligen? En del av det var skalbart, en del var unikt för honom. Så jag behövde hitta mer vanliga versioner.

Vi gjorde en statistisk analys av lärare i Texas – ett nätverk av cirka 1 500 lärare som undervisar i gymnasieskolor på högskolenivå – och hittade de 20 lärarna med mest värdeskapande, de där utvecklingstänkandet i praktiken var sant: oavsett svårigheter kunde eleverna faktiskt förbättra sig. Vi tog med dem till Austin, tillbringade tre dagar med dem och lät dem förklara vad de gjorde. Min favorit var en fysiklärare som hette Sergio Estrada. Om Yoda och Buddha undervisade i gymnasiefysik tillsammans – så skulle jag beskriva honom.

Det fanns systematiska saker som dessa lärare gjorde: de ställde frågor mycket mer än de sa. De lät eleverna repetera och skicka in prov och quiz igen. De etablerade klassrumskulturen explicit redan första dagen. Så vi frågade: kan vi utbilda nyare lärare i mellanklassen att efterlikna de 5 % bästa elevernas metoder? Det blev FUSE — Fellowship Using the Science of Engagement . Ett professionellt lärandeprogram för lärare som bygger på mentorers tankesätt. Saker kan bara skalas upp inom utbildning om de är akronymer, så jag såg åtminstone till att bokstäverna i logotypen smälte samman. Jag är ganska stolt över det bidraget.

Richie Davidson

Jag är glad att jag lade märke till hatten.