<

1.4rem 0;">Ніхто не хвилюється через вторинну оцінку незнайомців, які вважають їх поганими батьками. І тому — оскільки вторинні оцінки мають таке велике значення — способи мислення можуть впливати на те, як ми справляємося. На початку моєї кар'єри питання полягало в наступному: чи можемо ми визначити справді проблематичну оцінку, яку люди хронічно роблять у певній ситуації, таку, яка погіршує ситуацію, ніж потрібно?

Наприклад, моя дисертація: перший тиждень старшої школи, ваші друзі з середньої школи ігнорують вас у коридорі. Чи означає це, що у вас не буде друзів у старшій школі, ви будете самі на зустрічі випускників через 20 років, помрете самі? Чи це означає, що вони невпевнені в собі та намагаються самі завести нових друзів? Яка інтерпретація має величезне значення, якщо ви дев'ятикласник, який переживає це. Подібно до класичного фіксованого мислення щодо інтелекту — я отримую низьку оцінку за математичну задачу. Чи я ідіот, чи мій вчитель мене ненавидить? Чи я обрав складний предмет, я в процесі навчання, а вчитель намагається виявити мої помилки, щоб допомогти мені навчитися більше?

Це був великий внесок Керол Двек — не винахід теорії атрибуції чи оцінки, а розуміння того, що ваша загальна теорія про те, як влаштований світ, формуватиме ситуаційні оцінки, які ви робите в будь-який момент. Якщо я думаю, що світ складається з переможців і переможених, і завдання полягає в тому, щоб опинитися в групі переможців, я в перший тиждень старшої школи шукаю ранню інформацію про те, в якому відсіку я перебуваю, — і будь-яка ознака того, що я прямую до відсіку невдах, здається катастрофічною та постійною. Це і є розуміння фіксованого мислення. І думка була такою: якби я могла переконати вас, що ці ярлики не є постійними, що люди можуть змінюватися, що той, хто зараз погано до вас ставиться, може побачити вас по-іншому пізніше, — я, сподіваюся, змогла б запобігти вам зробити цю катастрофічну вторинну оцінку.

Дослідження

Як працюють інтервенції

Річі Девідсон

Ви чудово продемонстрували, що якщо ви можете налаштувати людей на більш адаптивний позитивний спосіб мислення, ці переваги накопичуються. Але питання, яке виникає з тієї роботи, яку ми з Кортлендом виконали: людина може бути легко переконана в цьому — як допомогти їй згадати, що її переконали, коли гума зустрічається з дорогою, і вона опиняється у справді складній ситуації? Саме такі моменти люди часто забувають. Ви думали про це?

Девід Єгер

Найбільше людей у ​​моїй роботі дивує не те, що я можу змусити когось почуватися краще через 30 секунд після того, як я його стресував. Це питання: чому вони отримували б вищі оцінки через дев'ять місяців? Чому менше депресії? Я пам'ятаю дуже скептично налаштованого статистика, який якось відвідав мій офіс і сказав: «Я не розумію. Я постійно розповідаю своїм дітям речі по 15 хвилин, а вони забувають, щойно я перестаю говорити. Ти розповідаєш їм щось 15 хвилин, а їхнє життя через рік змінюється. Це неможливо». А в голові я думав: ти чуєш, як ти звучиш? Яка твоя дитина коли-небудь слухатиме? Звичайно, вони тебе не слухають. Хоча я цього не казав.

Але правда в тому, що я був вчителем у середній школі, перш ніж стати експериментатором. Мої інтервенції – це розмови, побудовані на тому, як я навчився розмовляти з молоддю, щоб вони справді запам'ятали. Це роздуми, а не завантаження. На це дуже вплинула теорія розробки анкет Норберта Шварца: учасник не просто відповідає на опитування, він читає запитання та робить висновки про те, у що вірить людина, яка їх написала. Тому, коли я пропоную підлітку інтервенцію, перше, що я кажу: ми – купа невдах дорослих. Ми не пам'ятаємо, як це – бути дев'ятикласником. Ви знаєте, як це, бо ви один із них. Ми хочемо, щоб це допомогло майбутнім учням, і єдиний спосіб це зробити – це скористатися вашим досвідом. Тоді природно запитати їх: ми розповідали вам про науку про мозок – чи не могли б ви написати майбутньому дев'ятикласнику, переконавши його, що це правда? Вони не отримують інформацію; вони її генерують. І найтонша річ – це повага. Я б запитав вашої думки лише якби не думав, що сам все знаю.

Я завжди тестував кожне втручання наживо в центрі міста Окленд, у класах загальноосвітніх навчальних закладів, де вчитель казав: візьми цих дітей на день, я навіть не хочу з ними розмовляти. І моїм завданням було: чи зможу я утримати їхню увагу протягом усього уроку? Якщо я не зможу, втручання не спрацює. Який би момент я їх не застав — він і потрапив у фінальний варіант. Як стендап-комік, який відпрацьовує матеріал перед церемонією нагородження.

Час також має значення. Я завжди намагався втручатися в той момент, коли людині потрібно було б негайно використати цей спосіб мислення. Скарлет одразу ж використала переоцінку стресу — того дня вона встала кататися на лижах. І оскільки це окупилося, це стало функціональним спогадом. Вона запам'ятала це, тому що це спрацювало для неї, а не тому, що професор сказав їй, що це правда. Джеремі Джеймісон з Університету Рочестера робить саме це у своєму дослідженні GRE — він викладає переоцінку стресу, а потім одразу проводить практичний тест GRE. Він зробив це, бо вважав, що це хороша практика, але виявляється, що час є однією з причин, чому це працює. Джефф Коен теж це робить.

Річі Девідсон

Я бачу, як можливість негайно використати стратегію допомагає її реконсолідувати набагато ефективніше.

Мислення потребує контексту

Девід Єгер

Отже, як ми перейшли від втручання в життя дитини до спроб впливати на дорослих у її житті? Дві речі. По-перше, я озирнулася на всі втручання, які спрацювали — змусити підлітків їсти здорову їжу замість нездорової, втручання проти булінгу, втручання проти стресу — і запитала: що їх усіх об’єднує? Один спільний принцип — це статус і повага. Вони завжди виходили з позиції шанування та цінування молодої людини, змушуючи її служити наставником для когось іншого.

Але друге, Річі, це: уяви собі світ, де я змінив твій спосіб мислення, але в тебе немає контексту, в якому ти міг би його використати. Або немає можливості, або ще гірше — щось у твоєму контексті активно дискредитує повідомлення, яке я щойно тобі передав. Ми провели дослідження, в якому запропонували нашу інтервенцію з установкою на зростання дев'ятикласникам — твій мозок може стати розумнішим, коли ти маєш труднощі — у випадковій вибірці державних шкіл. У деяких класах, якщо учень засвоював установку на зростання та проявляв стійкість, вчитель відповідав: це чудово, ти серйозний учень, я тобою зацікавлений. Це окупилося. В інших класах учень казав: «Я люблю робити помилки, я скажу вчителю, щоб ми могли їх виправити» — а вчитель казав: «Чому ти зробив цю помилку? Я вже казав тобі п'ять разів. Зберися, перш ніж я тобі допоможу». Вчитель дискредитував установку, яку ми дали учню. І в результаті це приблизно половина класів в Америці.

Наслідок

Зміна дорослого: FUSE

Девід Єгер

Тож постало питання: чи можна взяти цих вчителів з усталеним мисленням, які припиняють лікування, та змінити їх? Якщо так, то чи можна подвоїти вплив втручання на учнів? Це питання, над яким я працюю приблизно з 2018 року. Саме тому я написав цю книгу. Вся наша нова емпірична робота спрямована на зміну дорослого — щоб вони створили те, що люди назвали б дизайном, доступним для мислення дитини. Контекст, у якому мислення функціональне, де воно окупається.

Щоб зрозуміти, як насправді виглядає наставницьке мислення на практиці, я провів два роки, сидячи в задній частині класу з математичного аналізу для першокурсників в Університеті Техасу в Остіні — стипендіата Макартура та, мабуть, найвидатнішого викладача математичного аналізу в Америці. На початку 1990-х років 40% усіх чорношкірих американців зі ступенем доктора філософії з математики закінчили його програму. Я подумав: чим же він насправді займається? Дещо було масштабованим, дещо було унікальним для нього. Тому мені потрібно було знайти більш звичайні версії.

Ми провели статистичний аналіз освітян у Техасі — мережі з приблизно 1500 викладачів, які викладають курси коледжного рівня у старших школах — і виявили 20 викладачів з найбільшою доданою цінністю, тих, для яких установка на зростання була функціонально правдивою: незалежно від труднощів, учні насправді могли вдосконалюватися. Ми привезли їх до Остіна, провели з ними три дні, попросили їх пояснити, чим вони займаються. Моїм улюбленцем був викладач фізики на ім'я Серхіо Естрада. Якби Йода та Будда разом викладали фізику у старших школах — ось як я б його описав.

Ці вчителі діяли систематично: ставили запитань набагато більше, ніж розповідали. Дозволяли учням переглядати та перездавати іспити та тести. Чітко формували культуру свого класу з першого ж дня. Тож ми запитали: чи можемо ми навчити нових, більш середньокласних вчителів наслідувати практику цих 5% найкращих учнів? Це стало FUSE — Fellowship Using the Science of Engagement (Стипендія з використанням науки про залученість) . Програма професійного навчання вчителів, побудована на практиці наставницького мислення. Речі масштабуються в освіті лише тоді, коли це абревіатури, тому принаймні я переконався, що літери на логотипі об'єднані. Я дуже пишаюся цим внеском.

Річі Девідсон

Я радий, що помітив капелюх.