Lykilupplýsingar

Goðsögnin um æfingatíma

Það er djúpstæð hugmynd í hugsun flestra um hugleiðslu og vellíðunariðkun: að árangur sé í raun fall af skráðum klukkustundum. Ef þú leggur tímann inn breytist eitthvað að lokum. Slepptu því og ekkert gerist. Snemma menningin í kringum hugleiðsluiðkun - það sem Richie Davidson lýsir sem að setjast niður til að "glíma við hugann, stökkva á hann, róa hann" - byggðist á þessari rökfræði. Púðinn var eins konar æfingahringur og áreynsla mæld í marblettum.

Fyrsta vísbendingin um að þessi mynd væri ófullkomin kom frá rannsóknarstofu Davidsons sjálfs. Árið 2003 birti teymi hans allra fyrstu slembirannsóknina á streituminnkun með núvitund — tímamótarannsókn sem skoðaði ekki aðeins sálfræðilegar afleiðingar eins og kvíða og þunglyndi, heldur einnig breytingar á heila og ónæmiskerfi. Og þeir leituðu, ítarlega, að skammta-svörun: einhverju sambandi milli fjölda mínútna sem fólk æfði og breytinganna sem það sá. Þeir fundu ekkert.

Davidson gætir þess að álykta ekki að formleg iðkun sé því gagnslaus — hann segir það ekki. En skortur á skammta-svörun í þeirri undirstöðurannsókn var, eins og hann orðar það, „fyrsta vísbendingin um að þetta yrði flókið.“ Eitthvað annað var í gangi. Breytingarferlarnir voru fjölbreyttari, dreifðari, meira ofnir inn í daglegt líf en klukkustunda-á-púða líkanið gaf til kynna.

Óvænt bylting ömmu

Fyrir um fimmtán árum síðan var Cortland Dahl meðkennari á hugleiðslunámskeiði fyrir heilbrigðisstarfsmenn á sjúkrahúsi í Minneapolis - aðallega hjúkrunarfræðinga, nokkra lækna. Í hverri viku kynnti hópurinn sér hvernig iðkun þeirra gengi. Í miðjum þáttaröðinni rétti ein kona upp höndina, greinilega vandræðaleg. Hún hafði ekki stundað neina formlega iðkun. Engin.

Hún gat séð að restin af hópnum hafði verið að gera heimavinnuna sína. En svo varð hún lífleg og deildi einhverju sem hún gat ekki haldið út af fyrir sig. Hún bjó í fjölskylduheimili – dóttir hennar, tengdasonur og barnabörn öll undir sama þaki. Unga barnabarn hennar þaut um húsið snemma morguns, öskrandi og æpandi, og það pirraði hana í hvert skipti. Henni líkaði að sitja kyrr með kaffið sitt. Hávaðinn fannst eins og truflun.

Einn morguninn, rétt þegar hún ætlaði að gera það sem hún gerði alltaf – herða sig, verða pirruð, brotna – þá breyttist eitthvað. Skyndilega fann hún sig einfaldlega hlusta á hljóðið sjálft . Ekki að bregðast við því, ekki að berjast við það, bara að taka eftir því sem hljóði. Hún horfði á viðbrögð sín án þess að láta þau draga sig inn í þau og lét þau líða hjá. Einfaldasti hluturinn, sagði hún – og það virkaði.

Cortland bendir á að þetta bendi til þess sem hann og Davidson vísa oft til: að iðkun er meira en það sem gerist í formlegum fundum. Breytingin á sjónarhorni – það sem tíbetsk hefð kallar sjónarhorn – skiptir gríðarlega miklu máli. Að beita því í daglegu lífi, eins og þessi amma gerði, skiptir gríðarlega miklu máli. Formleg iðkun getur hjálpað mikið, en hún er ekki eina leiðin upp fjallið.

Hvað breytist fyrst í heilanum

Leið Cortlands til að skilgreina það sem gerist á þessum ör-augnablikum er að hugsa um þau sem vísvitandi örvun á stuttum blossum af ákveðnum heilaástandi — að vekja ákveðna stillingu taugavirkni virka, meðvitað, frekar en að láta hana gerast óvirkt sem svar við atburðum. Davidson telur þetta gagnlegan ramma, en hann vill bæta við einhverju nákvæmara.

Það sem taugavísindin benda til er að fyrstu breytingarnar sem fylgja þess konar starfsháttum – hvort sem þær eru óformlegar eða formlegar – eru oft ekki breytingar á heildarvirkni í tilteknu heilasvæði. Þær eru breytingar á því hvernig mismunandi net tengjast hvert öðru . Tengingar milli neta breytast áður en einstök svæði gera það.

Tökum ömmuna aftur. Áður: hljóð berst inn, það kveikir strax á áberandi netkerfinu - neti sem bregst við tilfinningalega mikilvægum atburðum, þar sem möndlan er lykilþáttur. Hávaði dótturdóttur hennar var einfaldlega að ræna heilanum, komast fram hjá öllum meðvituðum ákvörðunum um hvernig eigi að bregðast við. Eftir breytinguna hennar: hljóð berst inn, það er unnið sem skynjunarupplýsingar, en það leiðir ekki sjálfkrafa inn í áberandi netkerfið. Tengingin milli skynjunarvinnslusvæða og tilfinningalegra viðbragðssvæða hefur losnað lítillega. Hún hefur, á þeirri stundu, meira rými.

Davidson bendir á að jafnvel hversdagslegustu stundirnar geti borið með sér þennan eiginleika — að taka ruslið út og stoppa til að taka eftir því að maður er að hjálpa fjölskyldunni; að ganga úr einu herbergi í annað og víkka athyglina stuttlega. Þetta eru ekki truflanir á daglegu lífi. Þetta er daglegt líf, nálgast með aðeins öðruvísi áformum.

Opnun meðvitundarinnar

Eitt það gagnlegasta sem þú getur lært að taka eftir er það sem Davidson kallar ljósop meðvitundar - að hve miklu leyti athygli þín er víð og víðáttumikil eða þröng og samdráttur. Þetta er ekki bara myndlíking. Hún virðist endurspegla raunverulegar breytingar á því hvernig heilinn vinnur úr upplýsingum á hverri stundu.

Vísindin um ótta og kvíða eru sérstaklega áberandi hér. Þegar einstaklingur er hræddur þrengir meðvitund bókstaflega - viðkomandi einbeitir sér næstum eingöngu að því að skanna umhverfi sitt í leit að ógnum og víðara skynjunarsviðið hrynur. Þetta er ekki huglæg hugmynd; hún endurspeglast í mælanlegum breytingum á því sem fólk skynjar og hvernig heili þess vinnur úr sjónrænum og skynjunarupplýsingum. Samdráttur í ljósopinu er óttaljópið.

Cortland lýsir því hvernig hann lærði þetta ekki í hugleiðslusal heldur þegar hann var að þjóna við borð á sushi-veitingastað snemma á tíunda áratugnum, þar sem hann var að leggja sig fram í háskóla. Hann tók eftir því að góður þjónn þurfti að hafa nánast yfirgripsmikla skynjun – vita hvað hvert borð var að gera, hverjir voru að klára, hverjir væru nýkomnir og hverjir hefðu lagt matseðlana sína. Leysigeislun gerði þjóninn hræðilegan. Hæfni til að víkka eða minnka ljósopið meðvitað til að bregðast við því sem aðstæðurnar kröfðust í raun var raunveruleg og læranleg færni – og ekki einstök við veitingastaði.

Davidson dregur samsvörun við Wayne Gretzky, sem lýst er í frægri grein í New Yorker, þar sem hann lýsti því að hafa næstum víðáttumikið útsýni yfir íshokkívöllinn allan tímann — vita hvar allir voru, hvar pökkurinn væri, sjá allt umhverfið frekar en bara augnablikið fyrir framan sig. Þessi víðáttumikilleiki, bendir Davidson á, gæti verið eitthvað sem hægt er að rækta meðvitað, ekki bara fyrir íþróttamenn, heldur fyrir alla sem eru að takast á við flóknar og hraðbreytilegar aðstæður með öðru fólki í þeim.

Sérhvert mistök eru boð

Enginn heldur ótruflaðri athygli á eigin andlegu ástandi. Við týnumst öll – í hugsunum, í viðbrögðum, í venjubundnum rásum sálfræðinnar. Fyrir marga sem stunda hugleiðslu eða svipaðar iðkanir verður þetta uppspretta þjáningar: þeir verða niðurdregnir í hvert skipti sem þeir taka eftir því að þeir hafa týnst og meðhöndla mistökin sem merki um mistök.

Bæði Davidson og Cortland ýta fast á móti þessari hugmyndafræði. Vandamálið er ekki sú stund að taka eftir því að maður hefur týnst. Það er, segir Davidson, tækifæri til að vera þakklátur – áminning, tækifæri til að gera eina af þessum stuttu stundum, núna, mitt í hversdagsleikanum. Í stað þess að vera niðurdreginn yfir sjálfum sér fyrir að týna þræðinum, geturðu viðurkennt að það að taka eftir sjálfum sér er æfingin.

Cortland býður upp á samlíkingu frá Mingyur Rinpoche — tíbetskum kennara sem bæði hann og Davidson hafa eytt töluverðum tíma með — um á á í monsúntímanum. Áin er drullug, full af seti; þú horfir ofan í hana og sérð ekki mikið. Sex mánuðum síðar, þegar veðrið hefur róast og setið hefur sest, ferðu aftur og sérð fiska, plöntur, allt innra líf árinnar. Það gæti fundist eins og eitthvað nýtt hafi birst. En auðvitað var þetta allt til staðar á monsúntímanum líka. Þú gast bara ekki séð það.

Áður en þú byrjar að veita huganum athygli ert þú líklega alls ekki meðvitaður um ótal sinnum sem hugsanir þínar taka völdin, viðbrögð þín ræna hegðun þinni, meðvitund þín dregst saman án þess að þú takir eftir því. Um leið og þú byrjar að sjá eitthvað af þessu - jafnvel þótt það sem þú sérð sé óþægilegt - er það augnablikið sem áin byrjar að tæmast.

Lykilatriðið í þessu samtali, eins og Cortland orðar það, er eins konar róttæk aðgengisaðferð. Ef einhver spyr hversu mikinn tíma þú þarft að gefa þér til að njóta góðs af öllu þessu, gæti einlæga svarið verið: alls enginn. Stuttar stundir, dreifðar yfir daginn – að taka eftir hvar hugurinn er staddur, að auka meðvitund í stutta stund, að viðurkenna hvenær þú hefur týnst og meðhöndla þá viðurkenningu sem gjöf – þessar stundir krefjast ekki sérstaks rýmis, engrar áætlaðrar stöðvunar, engrar dýnu. Þær krefjast aðeins ásetningsins um að birtast, stuttlega og oft, við það sem er þegar að gerast í þínum eigin huga.