Müsteerium ongi mõte

Koos Cortland Dahliga

See on klipp hiljutisest vestlusest dr Cortland Dahliga saates Awakin Calls .

Vestlus

Menka

Sa mainisid oma doktorikraadi – kas sa tegid seda siis, kui sa Tiibetist tagasi tulid ja Madisoni kolisid? Mõtisklusteaduse valdkond oli sel ajal üsna lapsekingades. Lugesin kuskilt, et sinu doktorikraadi polnud enne sind tegelikult olemas – et sa mõtlesid selle aja jooksul välja, kujundades kogu valdkonda. Arvestades, et sul oli juba nii palju aastaid sügav meditatsioonipraktika, siis kui sa teaduse ja uurimistöö juurde jõudsid, kui sa tegid avastusi või sattusid uuringute otsa, mis kinnitasid sinu kogemusi – kuidas sa end tundsid? Kas see oli „ aa, see kõik on nüüd loogiline“ – või oli lihtsalt põnev mõista selle neuroteadust? Kas see võttis kuidagi meditatsiooni kogemusliku poole?

Cortland

Mul oli sellest juba palju arusaamist, aga nüüd vaatasin seda hoopis teise pilgu läbi. See on suurepärane küsimus. Mind ei ajendanud – ja mitmes mõttes siiani ajendab – mitte arusaamad ja see, mida me oleme välja mõelnud. See on müsteerium. See, mida me ei tea, ja kui tohutu on see teadmatus. Richie ja mina salvestasime tegelikult eile vestlust sellest.

Me rääkisime aju aukartusest. Ma uurisin Richie't, pannes teda natuke nohikule astuma – ja tema rääkis keerukusest, sellest, kuidas see on nagu universum teie peas. Ja siis me rääkisime millestki nii pealtnäha lihtsast nagu dopamiin. Põhipunkt on see, et me tahame alati neid lihtsaid narratiive – dopamiin võrdub sellega ja seetõttu halb. Aga tegelikult on see uskumatult keeruline vastastikuse sõltuvuse võrgustik. See on aukartustäratav. Ja ometi tahame me selle lihtsateks lugudeks kokku voltida.

Neil algusaastatel Madisonis – vestlustes Richie ja Antoine Lutziga, teise särava neuroteadlase ja kalli sõbraga – olime lihtsalt elevil kõigist võimalustest, kõigist küsimustest, mis meil olid, kõigest, mida me veel ei teadnud. Uuringud on nii aeglased, järkjärgulised ja kitsarinnalised, et iga kord, kui midagi teada saad, avad saja uue küsimuse. Nii teadus kuidagi töötabki. See ei vii kindluseni – selleni, et oleme lõpuks kõik välja mõelnud. Mida kaugemale sa lähed, seda müstilisemaks see muutub. Vähemalt minu kogemus on selline.

On huvitav töötada kohas, mida peetakse vaieldamatult üheks tuntumaks uurimiskeskuseks planeedil, mis seda tööd teeb. Me teame kindlasti rohkem kui inimesed, kes pole seda uurinud – võib-olla on see kõige halvem reklaam kellelegi, kes väidetavalt räägib teile õitsengust. Aga meil on palju rohkem küsimusi kui vastuseid.

Sel ajal ilmus palju teadveloleku kohta uurimusi – just siis, kui teadvelolek plahvatuslikult populaarsust kogus, ilmus ajakirjade kaantel, kõikjal. Meid huvitas: mis on järgmine peatükk? Osa minu tööst oli püüd kaardistada maastikku – luua ühine keel ja jagatud arusaam , et teadlased saaksid mõelda, mida uurida, kuidas seda uurida ja milliseid hüpoteese nad võiksid erinevate praktikavormide kohta püstitada. Aga see oli ja on ning ilmselt jääbki alatiseks minu jaoks mõistatuseks .