Le mystère est l'essentiel

Avec Cortland Dahl

Voici un extrait d'une récente conversation avec le Dr Cortland Dahl sur Awakin Calls .

La conversation

Menka

Vous avez mentionné votre doctorat ; est-ce là que vous l'avez obtenu à votre retour du Tibet, après votre installation à Madison ? Le domaine des sciences contemplatives était alors encore balbutiant. J'ai lu quelque part que le doctorat que vous avez préparé n'existait pas vraiment avant vous ; vous l'avez construit au fur et à mesure, façonnant ainsi tout un champ d'études. Compte tenu de votre pratique profonde et de nombreuses années de méditation, comment vous êtes-vous senti(e) lorsque vous vous êtes intéressé(e) à la science et à la recherche, lorsque vous avez fait des découvertes ou trouvé des études confirmant votre expérience ? Avez-vous eu un déclic, un « Ah, tout s'explique ! », ou étiez-vous simplement fasciné(e) par la compréhension des neurosciences sous-jacentes ? Cela a-t-il, d'une certaine manière, altéré la dimension expérientielle de la méditation ?

Cortland

J'avais déjà une bonne compréhension du sujet, mais en l'abordant sous un angle complètement différent. C'est une excellente question. Ce qui m'a motivé — et me motive encore à bien des égards — ce ne sont pas les connaissances acquises ni les découvertes que nous avons faites. C'est le mystère. C'est ce que nous ignorons, et l'immensité de notre ignorance. Richie et moi en discutions justement hier.

On parlait de la fascination qu'exerce le cerveau. J'interrogeais Richie, je l'amenais à s'enthousiasmer un peu, et il parlait de sa complexité, de comment c'est comme un univers dans notre tête. Et puis on a abordé un sujet en apparence aussi simple que la dopamine. Le point essentiel, c'est qu'on a toujours envie de ces récits simplistes : la dopamine, c'est ceci, donc c'est mauvais. Mais en réalité, c'est un réseau d'interdépendance incroyablement complexe. C'est fascinant. Et pourtant, on a tendance à le réduire à des histoires simplistes.

Durant ces premières années à Madison, lors de mes conversations avec Richie et Antoine Lutz, un autre brillant neuroscientifique et ami cher, nous étions enthousiasmés par toutes les possibilités, toutes les questions que nous nous posions, tout ce que nous ignorions encore. La recherche est si lente, si progressive et si ciblée que chaque découverte soulève une centaine de nouvelles questions. C'est ainsi que fonctionne la science. Elle ne mène pas à la certitude, à l'idée que nous avons enfin tout compris. Au contraire, plus on avance, plus le mystère s'épaissit. Du moins, c'est mon expérience.

C'est passionnant de travailler dans un centre de recherche considéré comme l'un des plus réputés au monde dans ce domaine. Nous en savons certainement plus que ceux qui ne l'ont pas étudié – c'est peut-être la pire publicité qui soit pour quelqu'un qui prétend vous parler de réussite. Mais nous avons bien plus de questions que de réponses.

À l'époque, de nombreuses recherches sur la pleine conscience étaient publiées – c'était l'apogée de la pleine conscience, omniprésente dans les magazines. Nous nous demandions : quelle sera la prochaine étape ? Une partie de mon travail consistait à cartographier le domaine – à créer un langage commun et une compréhension partagée afin que les scientifiques puissent réfléchir à ce qu'il fallait étudier, comment l'étudier et quelles hypothèses ils pourraient formuler sur les différentes formes de pratique. Mais cela restait, reste et restera probablement toujours un mystère pour moi.