Dopamine is beschreven door een zeer beroemde neurowetenschapper, Kent Berridge van de Universiteit van Michigan, die baanbrekende bijdragen heeft geleverd aan ons begrip van het dopaminesysteem. Hij heeft een belangrijke functie van het dopaminesysteem "willen" genoemd en zet dit af tegen iets waarmee het vaak wordt verward, namelijk "leuk vinden".

Vaak willen we de dingen die we willen hebben. Maar niet altijd.

Kijkers van Dharma Lab, die waarschijnlijk wel enig begrip hebben van hoe de geest werkt, herkennen wellicht dat we soms verstrikt raken in een vicieuze cirkel van verlangen die niet per se tot iets bevredigends leidt. Het is een soort aanhoudende lus van verlangen.

Dit is deels de reden waarom er populaire stereotypen over dopamine bestaan.

Maar dopamine speelt ook een ongelooflijk positieve en belangrijke rol. Als ik 's ochtends vol energie uit bed spring, naar beneden ga voor een kop thee en vervolgens mediteer, en de sterke drang voel om te mediteren, dan is dat onvermijdelijk ook afhankelijk van het dopaminesysteem.

Als de dopamineproductie volledig zou worden uitgeschakeld, zou het erg moeilijk zijn om uit bed te komen en iets te doen. Je kunt dopamine zien als onderdeel van een doelgerichte, energieke houding. Elke keer dat we de ambitie hebben om iets te doen, is dat, in ieder geval tot op zekere hoogte, afhankelijk van het dopaminesysteem. Dit is dus geen systeem waar we vanaf willen.

Doom Scrolling en de Loop of Seeking

00:19:24

Cortland Dahl

Laat me je een praktijkvoorbeeld geven, en ik zou graag willen weten welke rol dopamine hierin speelt.

Ik ben maar heel zelden actief op sociale media. Het is niet iets waar ik veel tijd aan besteed. Maar laatst had ik iets wat waarschijnlijk veel mensen wel eens meemaken. Iemand stuurde me een link door van zo'n app waar je eindeloos blijft scrollen.

Het was een filmpje waar ik ontzettend hard om moest lachen. Ik zat alleen in een kamer, en als iemand door het raam had gekeken, zouden ze gedacht hebben dat ik gek was.

Het was een filmpje waarin twee vrienden naar zichzelf op het scherm keken, en een van hen had een filter gebruikt waardoor het leek alsof er een insect over het gezicht van de ander kroop. Dus die persoon zag iets wat op een spin leek op zijn of haar gezicht en begon zichzelf te slaan. Het was hilarisch.

Ik heb dat gezien en lag echt dubbel van het lachen. En de algoritmes van deze apps weten wanneer je iets twee keer helemaal bekijkt. Dus dan laten ze je meer zien van wat je duidelijk leuk vond.

Toen was er nog een, en de volgende was nóg grappiger. Het ging over vrouwen die hun echtgenoten voor de gek hielden door te doen alsof ze in paniek raakten, gewoon om te zien wat de man zou doen. En de mannen begonnen dan te gillen en rond te rennen. Ook dit was weer hilarisch. Ik lag dubbel van het lachen.

Maar toen raakte ik in een vicieuze cirkel waarin ik steeds maar weer een andere probeerde te vinden. Het was zo grappig, en ik had even een momentje van blijdschap. Maar toen heb ik letterlijk een uur van mijn tijd verspild. Na een paar minuten lachte ik niet meer. Ik zat gewoon gedachteloos te scrollen.

Ik dacht niet bewust: "Ik moet nog een grappig filmpje vinden." Ik zat gewoon vast in een soort vicieuze cirkel, meegezogen in het eindeloze scrollen, totdat ik uiteindelijk dacht: "Ik moet naar bed." Toen dacht ik: "Wat een tijdverspilling."

Die eerste minuut of twee was best grappig. Het was leuk om even hysterisch te lachen. Maar daarna werd het een hoop hersenloos gescrol dat totaal niet bevredigend was.

Laten we zo'n moment eens bekijken vanuit het perspectief van wat er in de hersenen gebeurt, en dan met name met betrekking tot dopamine. Dit zijn de momenten waarop mensen dopamine demoniseren, alsof dat dé oorzaak is en we het op de een of andere manier moeten verwijderen. Wat zou u daarvan vinden?

Verklaart dopamine waarom we blijven scrollen?

00:22:32

Richard Davidson

Dat zijn interessante ervaringen die we volgens mij allemaal wel eens meemaken.

Ik denk dat dopamine waarschijnlijk een rol speelt, in ieder geval bij het begin van dat scrollgedrag. Of het dat gedrag gedurende de hele periode in stand houdt, weet ik niet. Het is een interessante vraag.

Het hangt er deels vanaf in hoeverre je een sterke drang voelt om het te doen. Hoe zou je reageren als iemand op dat moment je telefoon afpakte? Er zijn manieren om te onderzoeken of de drang om iets te doen echt dominant is.

Er kunnen andere redenen zijn waarom mensen scrollen. Een van mijn theorieën is dat mensen dit gedrag deels vertonen om de standaardmodus te blokkeren, omdat scrollen veel tijd in beslag neemt. Ik ben benieuwd naar jouw fenomenologische beschrijving van wanneer je aan het scrollen bent. Maar ik denk dat er, in ieder geval in de beginfase van het scrollen, wanneer mensen er echt in opgaan, sprake is van wat we ervaringsversmelting zouden noemen.

Ervaringsgerichte fusie en gedachteloos gedrag

00:24:21

Cortland Dahl

Zeker.

Richard Davidson

Hun hele bewustzijn is versmolten met de activiteit waarmee ze bezig zijn. Er is weinig sprake van meta-bewustzijn. Ze worden er volledig in meegezogen.

Cortland Dahl

Het is bijna alsof er geen sprake is van bewust 'doom scrollen', want als je je volledig bewust was, zou je er gewoon mee stoppen.

Ik heb soms dezelfde ervaring met het drinken van frisdrank. Je moet het bijna gedachteloos doen, want als je er echt van geniet, is het eigenlijk best wel vies. Ik heb gemerkt dat er bepaalde voedingsmiddelen en andere dingen zijn die je alleen onbewust kunt consumeren.

Richard Davidson

Maar dat geldt niet voor friet.

Cortland Dahl

Richie, nu begeef je je op gevoelig terrein. Daar gaan we het niet over hebben. Frisdrank is een optie. Frietjes, daar zullen we nog wel eens mee experimenteren.

Maar het is waar. Sommige dingen werken alleen als je er bewust bij bent. Als je ze bewust doet, stop je ermee omdat ze niet goed voelen. Het is interessant. Het verandert veel.

Richard Davidson

Precies. Dat is mede wat dat soort gedrag in stand houdt. En ik denk niet dat het primair een dopaminerg proces is. Kijkers vragen zich misschien af: "Oké, welk molecuul is daar dan verantwoordelijk voor?" En ik zou zeggen: waarschijnlijk 500 moleculen. Probeer er niet eens op die manier over na te denken. Dat is niet de juiste manier van analyseren.

Fout bij het voorspellen van nieuwigheid en beloning

00:25:42

Cortland Dahl

Terugkomend op het werk van Berridge: we hebben een hele aflevering gewijd aan het onderscheid tussen leuk vinden en willen, en er is een uitstekend artikel waarin hij veel onderzoek op dit gebied samenvat.

Als je kijkt naar wat ik meemaakte, was er een moment van oprecht plezier. Ik had het naar mijn zin. Ik lag dubbel van het lachen. Daarna kwam er een moment van zoeken. Ik was gewoon aan het kijken.

Er zitten allerlei interessante dingen in de manier waarop algoritmes werken. Er is iets met de duur. Er is iets met nieuwigheid. Als je goed oplet, is het niet zo dat alles hetzelfde is. Het algoritme geeft je opzettelijk dingen die verschillen, en dan krijg je iets wat je leuk vindt en voelt het weer nieuw aan.

Als je precies hetzelfde tien keer achter elkaar zou krijgen, zou je er, zelfs als je het in het begin leuk vond, aan wennen. Het zou zijn nieuwigheid verliezen. Dus het heeft te maken met duur, nieuwigheid en emotie. Allerlei factoren spelen een rol.

Richard Davidson

Het nieuwigheidje dat je noemt is echt belangrijk. Het is een zeer belangrijk aspect van de dopaminefunctie dat is onderzocht.

Er bestaat zoiets als een beloningsvoorspellingsfout, zoals dat in de technische wetenschappelijke terminologie wordt genoemd.

Wat is een beloningsvoorspellingsfout?

In dit geval heb je een bepaald type video te zien. Je hebt er al een gezien, dus je hebt een mentaal beeld van hoe deze video's eruitzien.

Cortland Dahl

Dus dat is wat ik nu wil. Dat is wat ik verlang. Daar ben ik naar op zoek.

Richard Davidson

Precies. Dat is wat je zoekt.

Stel dat de volgende video die je tegenkomt nog hysterischer is. Dat is een beloningsvoorspellingsfout. Je zou dan een grotere dopaminepiek zien dan de vorige.

Als je een video zou zien die vergelijkbaar is met wat je net hebt gezien, zou er geen verandering optreden in het dopaminesignaal. Als je een video zou zien die veel minder interessant en minder boeiend is, zou er een daling, een afname van dopamine optreden.

Dopaminesignalering is zeer dynamisch en reageert op de informatie waaraan je wordt blootgesteld. Het speelt een belangrijke rol in bepaalde aspecten van het leerproces en beïnvloedt je toekomstige zoekgedrag.

Het paasei-voorbeeld: zoeken, vinden en teleurstelling.

00:29:00

Cortland Dahl

Laten we dat eens nader bekijken.

We hebben net Pasen gehad in de VS, en ik zag een beeld voor me van een klein kindje dat rondrent op zoek naar een paasei. Ze hebben het model. Ze weten wat ze willen. Ze zoeken, ze vinden niets, en dan vinden ze iets. Soms vinden ze iets wat ze niet hadden verwacht, misschien een extra groot stuk snoep of de mand vol snoep.

Dat lijkt me een goed voorbeeld, omdat het zoeken heel duidelijk is. Het mentale model is heel duidelijk. Het niet vinden, en vervolgens het vinden van meer, heeft al die dimensies waar je het over had.

Maar het is interessant. Je zegt dus dat wanneer een kind op zoek is naar een paasei en het niet vindt, bijvoorbeeld als het kind het kussen van de bank optilt en er niets onder ligt, het dopaminegehalte op dat moment daadwerkelijk daalt?

Richard Davidson

Ja.

Cortland Dahl

Want als je de neurotransmitters even vergeet en alleen naar het gedrag kijkt, dan stopt het zoeken natuurlijk niet. Ze schakelen meteen over en denken: "Waar moet ik nu naartoe?" Er is dus nog steeds iets dat het zoeken aanstuurt. Maar als het dopamineniveau daalt, en als dopamine die motiverende, doelgerichte impuls in de hersenen is, hoe werkt dat dan?

Dopamine in verschillende hersencircuits

00:30:23

Richard Davidson

Dat zijn uitstekende vragen. Het is een gelegenheid om een ​​ander complex aspect aan te snijden: dopamine wordt in verschillende delen van de hersenen aangetroffen. Het bevindt zich niet slechts op één geïsoleerde locatie.

De functie ervan verschilt per hersengebied. Het is weliswaar hetzelfde molecuul, maar de locatie, de receptoren, de verbindingen en de functie zijn verschillend.

De dopamine die deel uitmaakt van het circuit dat het verlangen regelt, bevindt zich voornamelijk in een gebied van de hersenen dat het ventrale striatum wordt genoemd, een subcorticaal gebied dat rijk is aan dopamine.

We weten, voornamelijk op basis van dierstudies, dat als er hersenschade is in dat gebied, dieren niet meer op de manieren zullen zoeken waar we het over hebben. Maar het heeft geen invloed op hun plezier in het verkrijgen van een beloning.

Stel, bananen zijn hun favoriete eten. Ze ruiken de banaan. Ze weten dat hij op anderhalve meter afstand ligt. Als ze lopen, kunnen ze de banaan pakken. Maar ze zullen hem niet gaan halen, ook al ruiken ze hem.

Maar als je ze een banaan in hun mond stopt, zullen ze ervan genieten. Wetenschappers weten dat ze ervan genieten omdat ze bepaalde geluiden en gezichtsuitdrukkingen maken als ze ervan genieten. Als je ze filmt, kun je het zien.

Er zijn andere moleculen die veel meer met plezier geassocieerd lijken te worden. De twee belangrijkste klassen moleculen die in de hersenen met plezier in verband worden gebracht, zijn endogene opiaten en endogene cannabinoïden. Endocannabinoïden zijn verwant aan het actieve bestanddeel van marihuana en komen van nature voor in de menselijke hersenen. Deze moleculen worden actief als reactie op plezier.

De signalering van beloningsvoorspellingsfouten waar ik het over had, vindt plaats in een ander, maar aangrenzend deel van de hersenen dat ook rijk is aan dopamine. De nucleus caudatus is van cruciaal belang voor de signalering van voorspellingsfouten. Er vindt ook signalering van voorspellingsfouten plaats in andere hersengebieden, waaronder de prefrontale cortex.

Deze dopamine-gerelateerde functies vinden dus plaats in verschillende delen van de hersenen.

Cortland Dahl

Dus, terugkomend op het voorbeeld van het paasei: het kind zoekt iets, wil iets hebben, en vindt het niet waar het het verwacht. Zouden de niveaus in de nucleus caudatus dalen, maar in het ventrale striatum nog steeds hoog zijn omdat het kind nog steeds aan het zoeken is?

Richard Davidson

Ik weet niet zeker wat er in dat specifieke geval zou gebeuren. Als het kind nog steeds op zoek is naar iets, zou je verwachten dat de dopamineniveaus in het ventrale striatum hoog zijn.

De veranderingen in de voorspellingsfout waar we het over hebben, zijn fasische veranderingen. Ze zijn extreem kortstondig, zeer dynamisch en gaan op en neer. Ze zijn vergelijkbaar met een opgewekte potentiaal, een elektrisch signaal dat heel snel daalt en vervolgens weer stijgt. Dit zijn veranderingen die we niet in de menselijke hersenen kunnen waarnemen, omdat we geen methoden hebben om veranderingen in dat tijdsverloop niet-invasief te bestuderen.

Wat helpt nu echt bij dwangmatige gedragspatronen?

00:35:37

Cortland Dahl

Als we het grotere plaatje bekijken, met memes zoals 'dopamine detox', denk ik dat mensen proberen te begrijpen en in te grijpen in deze cycli die in wezen onbevredigend zijn, maar bijna dwangmatig gedrag worden. Doom scrolling is daar misschien wel het klassieke voorbeeld van.

Je doet iets wat van nature niet bevredigend is, en toch doe je het dwangmatig en gedurende lange perioden.

Een belangrijke conclusie is dat dit waarschijnlijk veel complexer is dan we normaal denken. Zelfs met één chemische stof, één neurotransmitter of neuromodulator, hangt het af van welk deel van de hersenen je bekijkt, welk netwerk je onderzoekt en het tijdsverloop van het ene moment op het andere.

Je kunt dus niet zomaar zeggen: "Dat is wat we willen stoppen", want het is veel complexer dan dat.

Maar wat zouden we kunnen zeggen? Volgens mij is het onderscheiden van leuk vinden en willen een van de meest nuttige dingen om te begrijpen hoe dit in de hersenen wordt verwerkt. Wat zou je mensen willen meegeven dat hen kan helpen om met sommige van deze dwangmatige gedragingen, waar we soms in vastlopen, om te gaan?

Genieten als een manier om aan verlangen te ontsnappen

00:37:47

Richard Davidson

De kennis die we in deze discussie delen, kan nuttig zijn als achtergrondinformatie. Maar het is wellicht niet zo nuttig om er te concreet op in te gaan.

Verstrikt raken in eindeloos scrollen door negatieve berichten heeft misschien in eerste instantie met dopamine te maken, maar het is ongetwijfeld veel complexer dan dat. Er spelen duidelijk ook andere factoren een rol.

Ik denk dat het onderscheid tussen willen en leuk vinden erg belangrijk is. Het creëren van de oorzaken en omstandigheden die ons helpen om het leuk vinden te waarderen, en om ons echt af te stemmen op de gebeurtenissen of prikkels die met dat leuk vinden samenhangen, kan enorm nuttig zijn.

Sommige psychologen noemen dit genieten. We kunnen echt van deze positieve momenten genieten, en dat kan ons helpen om uit de vicieuze cirkel van verlangen te komen.

Het verhaal over dopamine is interessant, en in grote lijnen klopt het dat dopamine vooral geassocieerd wordt met verlangen en het zoeken naar iets. Voor zover dit gedrag problemen veroorzaakt, kunnen we ons best doen om het te veranderen.

Maar een van de beste manieren om dit te veranderen, is wellicht simpelweg meer te focussen op wat je leuk vindt.

Meditatie, ademhaling en de kunst van het genieten

00:39:24