По-долу е даден препис. Можете също да

Да, видях, че това всъщност е голяма част, в която не навлизах подробно, но мисля, че трябва да поговорим малко за частта за пристрастяването. Много пъти хората се зациклят на частта за пристрастяването и не виждат пълната верига от събития. Това исках да разгледам. В известен смисъл можете да мислите за частта за пристрастяването, сякаш свързвате мозъка ни с тези системи, пристрастяването е като това колко дълбоко е гнездото в мозъка ви? Много пъти тези технологии са се научили много добре как да отвличат допаминовите импулси, които получаваме, предназначени да ни възнаградят за определени поведения, удължаващи живота, или репродуктивни поведения, нещо като механизми за оцеляване.

Но сега сме отвлекли тези механизми и вместо това просто се зацикляме с допаминови удари, които всъщност не ни водят доникъде. Мисля, че това се проявява много, много трогателно при децата. Много хора, които слушат с деца, ще разберат, че е толкова трудно да се отнеме устройство от дете, защото то сега получава този хипернормален стимул, хипернормален, което означава отвъд нормалното, отвъд здравословното, отвъд това, което тялото е еволюирало да прави. Стимул. Тези неща, като всичко е много бързо, много... Дори екраните, само за много малки деца, яркостта на екрана вече е хипернормална.

Ако вземете двегодишно или едногодишно дете, ако включите телевизор или телефон, яркостта на този екран е по-ярка от всичко около тях и затова очите им веднага ще се насочат към това в затворена среда. И така, имате тази ситуация, в която има всички тези хипернормални стимули. Да не говорим, че сега всяка анимация, всяко видео в YouTube, всяка игра, всяко приложение, всички те се конкурират за това. Ние се нарушаваме. След като нашите рецептори бъдат обучени за това ниво на допамин, не се справяме много добре, когато получим нормални нива на допамин. Така че се срещат такива ужасяващи ситуации, в които децата, ако им вземете телефона, избухват. Понякога има дори много по-лоши резултати, които се случват, защото мозъкът им е пренастроен. Мисля, че това е голяма част.

Другата част е идеята да се даде на хората това, което искат. Компаниите често правят това и казват: „Хей, защото хората са кликнали върху това, това искат“, когато всъщност това е, което не могат да не направят. Те не могат да си помогнат, защото ако живеете в емисия, ако видите някакво сензационно изображение, което събужда интереса ви, ще кликнете върху него. Но това не означава, че това сте искали да направите. Ако се появи нещо голямо, погледът ви ще се насочи към него. Това не означава, че сте искали да го видите. Една от аналогиите, които правим, е, че шофирате по магистралата и видите автомобилна катастрофа, а изкуствен интелект ви наблюдава и казва: „О, вижте, хората сякаш обичат автомобилните катастрофи. Те винаги гледат автомобилните катастрофи. Нека създадем свят с автомобилни катастрофи навсякъде.“

Очевидно е, че това не е, което искаме. Гледаме автомобилните катастрофи, защото знаем, че това е свързано с нашето оцеляване. Така че сме склонни да бъдем много нащрек и гледаме на това, но това не означава, че това е светът, който искаме. Аналогията е, че нашите емисии често са пълни с метафорични автомобилни катастрофи и в крайна сметка това ни кара да кликваме върху неща, които не възнамеряваме, и това краде вниманието ни и времето ни по начини, които не са в съответствие с първоначалното ни намерение. Въпросът е кой би бил един много по-мъдър свят - свят, в който инструментите, които имаме, или местата, където прекарваме време, ни питат какво е нашето намерение, вместо да правят заключения въз основа на това, върху което кликваме.

Защото те почти винаги не са съгласувани. Проблемът е, че ако го правеха и наистина се опитваха да ни насочат към това, което възнамеряваме, времето ни на сайта щеше да е много по-кратко. Това не монетизира много добре. Това е реалността, че независимо какво казват хората, трябва да погледнете бизнес модела зад всеки продукт, какъвто и продукт да използвате. Бизнес моделът разкрива действителната структура на стимулите. Ето защо компаниите за социални медии просто не могат да ви бъдат толкова полезни, защото те наистина се нуждаят от вас да сте на сайта, вместо например да научите нещото, от което се нуждаете, и след това да си тръгнете и да живеете живота си някъде другаде, например извън екрана.

Има конфликт на интереси и затова им е много трудно да бъдат наистина полезни за някаква голяма и смислена мярка.

Казахте нещо много важно. Казахте, че само защото хората кликват и нещо има много кликвания, това не е непременно това, което искаме, но всъщност това е, което привлича вниманието ни, може би заради много по-фундаментални основни нужди за оцеляване и каквото и да се задейства от този сензационен новинарски поток, сензационни изображения. Миналата година имахме предаване за журналистика, информирана върху травмата, и по този начин посочихме, че всъщност сензационните новини и емисиите в социалните медии са вредни за общественото здраве. Ние сме на път към... Искам да кажа, има много данни, които можем да съберем, които всъщност не са здравословни. Това създава повече поляризация, както казахте, много неща, повече стрес в обществото и всякакви други неща.

Но има този аргумент. Зад това стои икономическа система. Следващият ми въпрос би бил как можем да се променим от мястото, където сме? Но не можем просто да имаме добра идея, защото очевидно сме там, където сме, без причина. Има причина, поради която сме тук. Как всъщност можем да се трансформираме в свят, който отчита икономическия модел, който е движеща сила за голяма част от тази мотивация за бизнеса? И след това има тази може би по-нерегулирана част от мен, която не може да взаимодейства напълно с технологиите по начин, който е добър за мен. Може би можете да ни разкажете малко за начините да влезем в различен свят, който не забранява технологиите, за да кажем: „О, [неразбираемо]“. Как да направим това? Стигаме ли до по-здравословна версия на...

Това очевидно е много, много трудно. Има някои отговори в рамките на сегашната система, а след това има въпроси относно настоящата система. Дали това изобщо е работещо? Дали това е нещо, което ще продължи да функционира? Нека започнем с лесната част, която е в рамките на сегашната система, защото системата се фокусира върху цената, всичко е изградено около търсенето и предлагането, а цените са по средата, и така работи икономиката. Това е нещото, което проследяваме, са доларите, приходите във всяка валута.

И така, при взаимодействията, основно интервенциите, които влияят на цената, са тези, които ще бъдат успешни. Има начини да се направи това. Например, когато филмът „Социалната дилема“ излезе, той генерира голям натиск, при който хората разбираха, че това е някак вредно. И така, това създава известен негативен натиск за използване на тези продукти, но все пак само по себе си това не влияе толкова много на цената, защото не толкова много хора напускат платформите. Това, което прави, е да създава осведоменост, така че законодателите да могат да създават нови закони, нови санкции за грешни действия.

Ако навредите на деца, има наказание за това, а след това може да има съдебни дела и съдебни дела. Ето, сега можете да видите връзката със знака за долар. В крайна сметка, или някаква правителствена агенция, или съдебен спор, като адвокатска кантора, ще ви съди, и тогава разходите за вредите, които сте причинили, се връщат на вашите плещи. Едно от интересните неща, които се случват с технологиите, е, че те се развиват много по-бързо, отколкото нашите институции могат да се справят. Много пъти, имам предвид през цялото време, технологията, която се появява, има ефекти, които ние все още не разбираме... Първо, често не я разбираме напълно. Това се случва и с изкуствения интелект. Не разбираме напълно как точно ще се развият нещата, какви са вредите, какво е измерването на тези вреди и всичко останало.

Когато можем да измерим и след това да можем да върнем това в баланса на компанията и да я накараме да плати за това, тогава това започва да влияе на цената. Отново се връщате към знака за долар. Същите неща, които можете да правите, можете да имате начини да вдъхновите как да изградите по-хуманни технологии. Това е един от начините за субсидиране на разходите за научноизследователска и развойна дейност, за да се правят правилните неща, така че можете да вдъхновите хората, да ги научите как да правят правилните неща. Има вътрешни хора, които могат да оказват натиск. Когато хората подават сигнали, когато се случва нещо наистина лошо и някой, който подава сигнал, говори, това е друг начин да върне всички тези разходи обратно в компанията, защото изтичат документи, които показват, че компаниите са знаели, че има вреда, която сега трябва да бъде отчетена.

Това са все примери. По принцип има набор от движения, които можете да предприемете там, и това е всичко в рамките на настоящата система. Промяната на системите е много трудно нещо. Мисля, че идеята, че можем да продължим да растем вечно, че можем да продължим да добиваме и всичко ще бъде наред, просто не е вярна. Можете да се огледате и просто да няма смисъл. Каквото и да извличате, трябва да се регенерира със скорост, съизмерима със скоростта на добив. Ако извличате много, много, много бързо... Например, ако извадите петрол от земята, чието образуване е отнело милиони години, и изразходвате целия го само за няколкостотин години или дори за по-малко от няколкостотин години, това е голям проблем. Това просто не е устойчиво.

Същото е и с... Така че има физически ресурси, а след това е и нашият ум. Поглеждате към собствения ни ум и ако започнем да „нарязваме“ вниманието си по-бързо, отколкото то може да се регенерира, по-бързо, отколкото можем да се излекуваме, да можем да спим, по-бързо, отколкото можем да осмислим света, започваме да нарушаваме всички тези способности и те не регенерират бързо обусловеността на ума. Това е интересна тема, свързана донякъде с осъзнатостта и самоусъвършенстването. Мисля, че всички знаем, че са необходими много усилия и дисциплина, за да се прави правилното нещо, да се прави умствена тренировка, да се прави физическа тренировка, да се правят упражнения, всички тези неща.

Не е лесно да се храним здравословно или каквото и да е, което смятаме за важно, но е много лесно да се отучим от тях и да си навредим, особено сега. Отново, помислете за децата и тяхното израстване, защото те са много по-гъвкави. След като са усвоили грешните навици, е наистина трудно да ги научим на правилните. След като сме развили... Може да работим много усилено, за да развием по-дълбоко, по-дълго внимание, като устойчиво внимание, повече осъзнатост, но когато се замислите, телефонът е около нас по осем часа на ден или повече, докато извършва своя тренировъчен процес, тогава може би бихте седнали и бихте медитирали 15 минути, или 30 минути, или може би 45 минути, което много дълбоко медитиращи биха направили повече в тази посока, но дори и на тях би им било много трудно, ако използваха телефона през цялото време.

Това е един вид обезсилване на процеса на обучение. След това с децата, имам предвид, че това се случва много по-бързо. Мисля, че това са нещата, за които трябва да сме наясно, когато мислим как можем да прехвърлим икономическите си системи към нещо по-здравословно? Това също не е споменаване на неравенството. Икономическата система, която имаме в момента, един от начините, по които обичам да го казвам, е, че капитализмът е много чувствителен към капитала. Той ни е донесъл много ползи през годините, много напредък. Този вид конкуренция и добив донесе много напредък в медицината и храните, облеклото, жилищата, като всички тези неща, технологии, имаме всички тези прекрасни технологии за учене на неща, информация, а сега изкуственият интелект е пример за това.

Но отново, всичко това си има цена и ако позволим на тези неща да функционират по неустойчиви начини, мисля, че това е голям проблем. Ето къде се намираме. Ако се замислим как искаме да променим системата, мисля, че ситуацията с изкуствения интелект е една от тях, може би е добра мотивация за решаване и справяне с част от това, защото не мисля, че ще се запази, докато автоматизираме милиони и милиони работни места. Неравенството ще стане още по-голямо. Капитализмът, както казах, е склонен да разпределя капитала неравномерно. Той продължава да прави това многократно, многократно, многократно.

Наблюдава се концентрация на богатство и сега ще имаме още по-дълбоко ускорение на целия този процес. Не мисля, че това се отразява добре на голям брой хора. Трябва да обърнем много внимание на това. Най-добрата новина, която мога да кажа, е, че може би това е възможност за някои промени.

Как виждате, след като вече го споменахте, имаше „Социалната дилема“, филмът, който разглеждаше социалните медии и икономиката на напрежението, и сега сме в различно състояние. Както казахте, той се развива много бързо. Сега има изкуствен интелект и не знам колко хора знаят как всъщност работи, но е като как работят всички процеси и накъде ще отидат. Ето защо сме в момент, който е непредсказуем, и може би можете да говорите малко за момента. Какви са предимствата, недостатъците? За какво трябва да се погрижим?

Да, разбира се. Мисля, че най-доброто нещо, което всеки, който слуша, трябва да има предвид, е, че технологиите винаги са били голям ускорител. Технологията е най-големият ускорител на човечеството. Може да се приведат добри аргументи за това. Изкуственият интелект е нещо като връх на ускорението. Той ускорява нещата много бързо. Това последно поколение изкуствен интелект е изключително способно. Генеративният изкуствен интелект може да произвежда текст, изображения, аудио, видео, всичко с много високо качество и се усъвършенства много бързо, много по-бързо от закона на Мур, по-бързо от чип технологията, отколкото се усъвършенстваше полупроводниковата технология, защото е комбинирана. Така че, движещата сила е полупроводниковата технология, но също и алгоритмичната технология. Начинът, по който управляваме нещата, начинът, по който можем да събираме данни, начинът, по който можем да свързваме компютри в клъстери, всичко това го захранва. Той се развива изключително бързо.

И така, изкуственият интелект се оказва най-големият ускорител и ще ускори всичко, което имаме, начина, по който правим нещата сега. Ако се замислите за която и да е компания, тя е мислила много внимателно, някак си е връщала назад и е казвала: „Добре, нека направим нашата стратегия. Нека разгледаме нашите силни и слаби страни“ и е направила своите инвестиции. Създала е своите фабрики, своите процеси и своите хора и някак си е разбрала начина, по който прави нещата. Това, което всички гледат сега, е: добре, начинът, по който правим нещата, е добър, но как да го подобрим? Как изкуственият интелект може да ускори този процес? Всички си задават този въпрос.

Ако вече имаме предимно добивна система, ние включваме този добив на свръхпроизводство. Той ще бъде усилен многократно, намалявайки триенето навсякъде, където е възможно. Това е един аспект. Има и друг аспект... Мисля, че трябва да кажа, че това е доминиращият аспект. Мисля, че това ще движи нашето бъдеще. Част от това е този процес на автоматизация. Това е нещо като здрав разум. Ако сте собственик на бизнес, всеки винаги търси нови технологии, за да направи бизнеса да работи по-добре, да прави нещата по-бързо и по-ефективно, и така части от работата ще започнат да се автоматизират, особено по-когнитивните работни места, като например бакалавърските и магистърските степени. Тези видове работа. Този тип мислене.

Изкуственият интелект е доста добър в тези неща. Физическият труд е по-труден. Ще дойде малко по-късно, но роботите също се обучават. Това е вярно. Но първо ще са тези когнитивни задачи. Когато значителна част от когнитивната работа е автоматизирана и само малка част остава за човека, тогава собствениците на бизнес ще започнат да казват: „Хей, чакай малко. Нямам нужда от четирима души. Трябва ми само един човек тук“, защото винаги има тези допълнителни разходи за координация и хора, ние сме цапащи. Разболяваме се. Имаме приоритети. Имаме нужда от почивки. Имаме нужда от здравеопазване. А машините не се нуждаят от нищо от тези неща.

И така ще откриете този вид... Просто ще бъде добър бизнес и хората ще правят бизнес изборите. Това е същата причина, поради която икономиката на просмукване не работи - просто не така работи човешката психология. Винаги, когато има възможност за опростяване, автоматизиране и намаляване на разходите, собствениците на бизнес ще го правят, защото това е, за което са възнаградени. Това е тенденцията, която можем да очакваме. Това е доминиращата тенденция. Трябва също да бъдем честни и да кажем, че в същото време няма съмнение, че изкуственият интелект е много вероятно да подобри медицинските изследвания, да подобри климата. Намаляването на въглеродните емисии е едно от нещата, които биха могли да бъдат възможни.

Нови източници на енергия, като например батерийни технологии или просто по-устойчиви, високоефективни енергийни източници, медицина, всички тези неща са просто страхотни неща, които могат да се случат. Няма съмнение в това, но ние винаги подчертаваме, че има ред в тези неща. Не можете да стигнете до всички хубави неща, ако обществото се разпадне преди това. Това е нещо като врата, през която трябва да преминете, а вратата включва добро разбиране, способност за осмисляне на света, добър избор, способност за мъдри избори и без да се губим в процеса. Всички тези въпроси относно работните места и хората се нуждаят от някаква сигурност. Трябва да имаме система, която е действително подравнена по начин, който не създава дори по-голямо неравенство от сегашното. В идеалния случай трябва да го намалим. И тогава можем да стигнем до това светло бъдеще.

Те трябва да се правят в правилния ред. И вместо, разбира се, точно както компаниите за социални медии преди тях, всяка компания сега е хваната в капан в тази надпревара да разбере как може да внедри изкуствен интелект и да увеличи максимално приходите си възможно най-бързо, използвайки най-новия кръг от технологии, без да спира, за да оцени вредите, да ги смекчи, да направи инвестициите, които биха били необходими, за да се предотвратят непредсказуеми вреди. Обичаме да казваме, че социалните медии бяха първият ни контакт с изкуствения интелект, а този кръг от ИИ е вторият контакт. Точно както първия път, не можахме да видим всички тези последващи ефекти.

Видяхме това нещо с вниманието, но не видяхме много ясно последващите ефекти. Същото е.