alla on transkriptio. Voit lukea tiivi

Joo, näin, että tämä on itse asiassa iso aihe, johon en mennyt syvällisemmin, mutta mielestäni meidän pitäisi puhua siitä hieman, eli riippuvuudesta. Usein ihmiset juuttuvat riippuvuuspuoleen eivätkä näe koko tapahtumaketjua. Sitä halusin käydä läpi. Tavallaan riippuvuuspuolesta voi ajatella, että aivomme kytketään näihin järjestelmiin. Riippuvuus on kuin kuinka syvälle aivoihin on kytketty johto? Usein nämä teknologiat ovat oppineet erittäin hyvin kaappaamaan dopamiini-iskuja, joiden tarkoituksena on palkita meitä tietyistä elämää pidentävistä tai lisääntymiskykyisistä käyttäytymismalleista, ikään kuin selviytymismekanismeista.

Mutta nyt olemme kaapanneet nuo mekanismit ja sen sijaan juutumme vain dopamiini-iskuihin, jotka eivät vie meitä mihinkään. Mielestäni tämä näkyy hyvin, hyvin koskettavasti lapsissa. Monet ihmiset, jotka kuuntelevat lasten kanssa, ymmärtävät, että on niin vaikeaa ottaa laite pois lapselta, koska he saavat nyt tämän hypernormaalin ärsykkeen, hypernormaalin, mikä tarkoittaa normaalin, terveen ja kehon kehittyneen ulkopuolella olevaa ärsykettä. Ärsyke. Nämä asiat, kuten kaikki muukin, ovat hyvin nopeatempoisia, hyvin... Jopa näytöt, aivan hyvin pienille lapsille, näytön kirkkaus on jo hypernormaali.

Jos otat kaksi- tai yksivuotiaan ja laitat television päälle tai puhelimen päälle, näytön kirkkaus on kirkkaampi kuin mikään ympärillä, joten heidän silmänsä siirtyvät välittömästi siihen sisäympäristössä. Ja meillä on tämä tilanne, jossa on kaikki nämä yliluonnolliset ärsykkeet. Puhumattakaan siitä, että nyt jokainen piirretty, jokainen YouTube-video, jokainen peli, jokainen sovellus kilpailee tästä. Säätelymme häiriintyy. Kun reseptorimme on koulutettu tuolle dopamiinitasolle, emme pärjää kovin hyvin, kun dopamiinitasomme ovat normaalit. Joten on tällaisia ​​kauhistuttavia tilanteita, joissa lapset saavat kiukkukohtauksia, jos otat heiltä puhelimen pois. Joskus ne ovat vielä paljon pahempia, koska heidän aivonsa ovat uudelleenkytkettyneet. Mielestäni se on iso juttu.

Toinen puoli on tämä ajatus antaa ihmisille mitä he haluavat. Yritykset usein tekevät näin ja sanovat: "Hei, koska ihmiset klikkasivat sitä, sitä he haluavat", vaikka todellisuudessa he tekevät juuri niin. He eivät voi itselleen mitään, koska jos näet livenä syötteessä jonkinlaisen sensaatiomaisen kuvan, joka herättää kiinnostuksesi, napsautat sitä. Mutta se ei tarkoita, että halusit tehdä niin. Jos jokin iso välkkyvä asia tulee, katseesi kiinnittyy siihen. Se ei tarkoita, että halusit katsoa sitä. Yksi vertauskuvamme on, että jos ajat moottoritiellä ja näet auto-onnettomuuden, tekoäly tarkkailee sinua ja sanoo: "Vau, ihmiset näyttävät rakastavan auto-onnettomuuksia. He aina katsovat auto-onnettomuuksia. Tehdään maailma, jossa auto-onnettomuuksia on kaikkialla."

Emme tietenkään halua sitä. Katsomme auto-onnettomuuksia, koska tiedämme niiden liittyvän selviytymiseemme. Joten meillä on tapana olla hyvin valppaina ja katsomme niitä, mutta se ei tarkoita, että se olisi se maailma, jonka haluamme. Analogia tässä on se, että syötteemme ovat usein täynnä metaforisia auto-onnettomuuksia, ja lopulta ne saavat meidät kaikki napsauttamaan asioita, joita emme aio tehdä, ja ne varastavat huomiomme ja aikamme tavoilla, jotka eivät ole linjassa alkuperäisen aikomuksemme kanssa. Kysymys kuuluu, olisiko paljon viisaampi maailma, jossa meillä olevat työkalut tai paikat, joissa vietämme aikaa, kysyisivät meiltä, ​​mikä on aikomuksemme, sen sijaan, että päättelisimme sen napsauttamallamme.

Koska ne eivät usein ole lähes koskaan linjassa. Ongelmana on, että jos he tekisivät niin ja todella yrittäisivät ohjata meitä kohti tarkoittamiemme asioiden perässä, aikamme paikan päällä olisi paljon lyhyempi. Se ei hyödytä kovin hyvin rahaa. Se on tavallaan todellisuus, että riippumatta siitä, mitä ihmiset sanovat, sinun on tarkasteltava minkä tahansa tuotteen taustalla olevaa liiketoimintamallia, mitä tahansa tuotetta käytätkin. Liiketoimintamalli paljastaa todellisen kannustinrakenteen. Siksi sosiaalisen median yritykset eivät voi olla niin hyödyllisiä sinulle, koska ne todella tarvitsevat sinua paikan päällä sen sijaan, että esimerkiksi oppisit tarvitsemasi asian ja sitten menisit pois ja eläisit elämääsi jossain muualla, kuten ruudun ulkopuolella.

Siinä on eturistiriita, ja siksi heidän on todella vaikea olla aidosti hyödyllisiä millään merkittävällä mittakaavassa.

Sanoit jotain erittäin tärkeää. Sanoit, että ihmisten klikkailu ja monien klikkausten takia emme välttämättä halua sitä, mitä haluamme, mutta se itse asiassa kiinnittää huomiomme, ehkä paljon perustavanlaatuisempien selviytymisen tarpeiden ja sensaatiomaisten uutisvirtojen ja kuvien laukaisemien asioiden vuoksi. Viime vuonna meillä oli traumatietoisen journalismin teema, ja teimme selväksi, että sensaatiomaiset uutiset ja sosiaalisen median virrat ovat haitallisia kansanterveydelle. Olemme matkalla kohti... Tarkoitan, että voimme kerätä paljon tietoa, joka ei oikeastaan ​​ole terveellistä. Se luo lisää polarisaatiota, kuten sanoit, monia asioita, lisää stressiä yhteiskunnassa ja kaikenlaista muuta.

Mutta tässä on tämä argumentti. Sen takana on talousjärjestelmä. Seuraava kysymykseni olisi, miten voimme muuttua siitä, missä olemme? Mutta emme voi vain pitää hyvää ideaa, koska ilmeisesti olemme siinä missä olemme syystä. On syy, miksi olemme täällä. Miten voimme todella muuttua maailmaksi, joka ottaa huomioon talousmallin, joka ohjaa paljon yritysten motivaatiota? Ja sitten on tämä ehkä vähemmän säädelty osa minussa, joka ei pysty täysin vuorovaikuttamaan teknologian kanssa tavalla, joka olisi minulle hyvä. Ehkä voisit käydä meille läpi, miten voimme tulla erilaiseen maailmaan, joka ei kiellä teknologiaa, josta sanomme: "Voi, [ei kuulu]." Miten teemme sen? Pääsemmekö terveellisempään versioon -

Tämä on ilmiselvästi erittäin, erittäin vaikeaa. Nykyisessä järjestelmässä on joitakin vastauksia, ja sitten on kysymyksiä nykyisestä järjestelmästä. Onko se edes toimivaa? Onko se jotain, joka tulee toimimaan jatkossakin? Aloitetaan helposta osasta, joka on nykyisen järjestelmän sisällä, koska järjestelmä keskittyy hintaan, kaikki rakentuu tarjonnan ja kysynnän ja hintojen ympärille siltä väliltä, ​​ja näin talous tavallaan toimii. Sitä me seuraamme, eli dollareita, tuloja missä tahansa valuutassa.

Joten vuorovaikutuksessa, pohjimmiltaan interventioissa, jotka vaikuttavat hintaan, onnistuvat. Siihen on olemassa tapoja. Esimerkiksi The Social Dilemma -elokuvan ensi-ilta loi paljon painetta, jossa ihmiset ymmärsivät, että nämä olivat tavallaan haitallisia. Se luo negatiivista painetta käyttää näitä tuotteita, mutta silti se yksinään ei vaikuta hintaan niin paljon, koska ei kovin moni poistu alustoilta. Se luo tietoisuutta, jotta lainsäätäjät voivat luoda uusia lakeja ja uusia rangaistuksia väärinkäytöksistä.

Jos vahingoitat lapsia, siitä seuraa rangaistus, ja sitten voi olla oikeudenkäyntejä ja oikeusjuttuja. Tässä näet nyt yhteyden dollarimerkkiin. Lopulta joko jonkinlainen valtion virasto tai oikeudenkäynti, kuten asianajotoimisto, haastaa sinut oikeuteen, ja sitten aiheuttamiesi vahinkojen kustannukset päätyvät takaisin harteillesi. Yksi mielenkiintoisista asioista, joita teknologian kanssa tapahtuu, on se, että se kehittyy paljon nopeammin kuin instituutiomme pystyvät pysymään perässä. Usein, tarkoitan koko ajan, teknologialla, joka tulee markkinoille, on vaikutuksia, joita emme vielä tunne... Ensinnäkin, usein emme täysin ymmärrä sitä. Näin tapahtuu myös tekoälyn kanssa. Emme täysin ymmärrä, miten kaikki tulee tapahtumaan, mitä haitat ovat, millä mitataan näitä haittoja ja kaikkea sellaista.

Kun voimme mitata ja sitten siirtää sen takaisin yrityksen taseeseen ja saada heidät maksamaan siitä, se alkaa vaikuttaa hintaan. Jälleen kerran palaamme dollarimerkkiin. Samanlaisia ​​asioita kuin mitä voit tehdä, voit löytää tapoja inspiroida inhimillisemmän teknologian rakentamista. Se on yksi tapa tukea oikein tekemisen tutkimus- ja kehityskustannuksia, joten voit tavallaan inspiroida ihmisiä, opettaa heille, miten tehdä oikein. On sisäpiiriläisiä, jotka voivat luoda painetta. Kun ihmiset ilmoittavat rikkomuksista, kun jotain todella pahaa tapahtuu ja ilmiantaja puhuu, se on toinen tapa tuoda kaikki nämä kustannukset takaisin yritykselle, koska vuodettuja asiakirjoja osoittaa, että yritykset tiesivät, että oli olemassa vahinkoa, joka on nyt otettava huomioon.

Nämä ovat kaikki esimerkkejä. Pohjimmiltaan on olemassa joukko toimia, joita siellä voidaan tehdä, ja ne kaikki ovat nykyisen järjestelmän puitteissa. Järjestelmien muuttaminen on erittäin vaikeaa. Mielestäni ajatus siitä, että voimme jatkaa kasvua ikuisesti, että voimme jatkaa louhintaa ja kaikki tulee olemaan hyvin, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Voit katsoa ympärillesi, eikä se yksinkertaisesti ole järkevää. Kaiken, mistä louhit, on uusiuduttava nopeudella, joka on oikeassa suhteessa louhintanopeuteen. Jos louhit hyvin, hyvin, hyvin nopeasti... Esimerkiksi jos otat maasta öljyä, jonka muodostuminen kesti miljoonia vuosia, ja kulutat kaiken sen vain muutamassa sadassa vuodessa tai jopa alle muutamassa sadassa vuodessa, se on iso ongelma. Se ei ole kestävää.

Sama juttu… Eli on olemassa fyysisiä resursseja ja sitten on myös mielemme. Jos katsomme omaa mieltämme, ja jos alamme pilkkoa huomiomme nopeammin kuin se ehtii uusiutua, nopeammin kuin pystymme parantumaan, nukkumaan, nopeammin kuin pystymme ymmärtämään maailmaa, alamme rikkoa kaikkia näitä kykyjä, eivätkä ne uusiudu nopeasti mielen ehdollistumista. Tämä on mielenkiintoinen aihe, joka liittyy tavallaan tietoisuustaitoihin ja eräänlaiseen itsensä kehittämiseen. Luulen, että me kaikki tiedämme, että oikein tekeminen vaatii paljon vaivaa ja kurinalaisuutta, henkinen harjoittelu, fyysinen harjoittelu, liikunta, kaikki nämä asiat.

Ne eivät ole helppoja, olipa kyse terveellisestä syömisestä tai mistään muustakaan, jonka koemme tärkeäksi, mutta ne on hyvin helppo oppia pois ja aiheuttaa vahinkoa, varsinkin nyt. Ajattele jälleen lapsia ja heidän kasvuaan, koska he ovat paljon taipuvaisempia muovautumaan. Kun he ovat oppineet väärät tavat, oikeiden opettaminen heille on todella vaikeaa. Kun olemme kehittäneet... Saatamme työskennellä kovasti kehittääksemme syvempää, pidempää tarkkaavaisuutta, kuten jatkuvaa tarkkaavaisuutta, enemmän tietoisuustaitoja, mutta kun ajattelee asiaa, ja puhelin on ympärillämme kahdeksan tuntia päivässä tai enemmän harjoittelemassa, ja sitten ehkä istuisit ja meditoisit 15 minuuttia, tai 30 minuuttia, tai ehkä 45 minuuttia, mitä monet syvämeditoijat tekisivät enemmän tähän suuntaan, mutta jopa heillä olisi todella vaikeaa, jos he käyttäisivät puhelinta koko ajan.

Se tavallaan purkaa koulutusprosessin. Sitten lasten kanssa, tarkoitan, että se tapahtuu paljon nopeammin. Mielestäni nämä ovat asioita, jotka meidän on oltava tietoisia, kun mietimme, miten voimme siirtää talousjärjestelmämme johonkin terveellisempään? Tämä ei myöskään mainitse eriarvoisuutta. Nykyinen talousjärjestelmämme, yksi tapa, jolla tykkään sanoa sen, on se, että kapitalismi on hyvin herkkä pääomalle. Se on tuonut meille paljon hyötyä vuosien varrella, paljon edistysaskeleita. Tällainen kilpailu ja louhinta on tuonut paljon edistysaskeleita lääketieteessä ja ruoassa, vaatteissa, asunnoissa, kuten kaikissa näissä asioissa, teknologioissa, meillä on kaikki nämä upeat teknologiat oppia asioita, tietoa, ja nyt tekoäly on esimerkki.

Mutta jälleen kerran, kaikella tällä on hintansa, ja jos annamme näiden asioiden toimia kestämättömällä tavalla, mielestäni se on iso ongelma. Siinä vaiheessa olemme. Jos ajattelemme, miten haluamme muuttaa järjestelmää, tekoälytilanne on yksi sellainen, ja se on ehkä hyvä motivaatio ratkaista ja puuttua joihinkin näistä ongelmista, koska en usko, että se tulee jatkumaan, kun automatisoimme miljoonia ja taas miljoonia työpaikkoja. Eriarvoisuus tulee entisestään laajenemaan. Kapitalismi, kuten sanoin, pyrkii jakamaan pääomaa epätasaisesti. Se tekee sitä toistuvasti, toistuvasti, toistuvasti.

Varallisuus keskittyy, ja nyt tämä prosessi kiihtyy entisestään. En usko, että se sopii monille ihmisille. Meidän on kiinnitettävä siihen paljon huomiota. Paras uutinen, jonka voin sanoa, on se, että ehkä tämä on tilaisuus tehdä joitakin muutoksia.

Mitä mieltä olet tästä? Mainitsit jo aiemmin elokuvan nimeltä The Social Dilemma, joka käsitteli sosiaalista mediaa ja jännitystaloutta. Nyt olemme jo aivan eri tilassa. Kuten sanoit, se kehittyy erittäin nopeasti. Nyt on tekoäly, enkä tiedä, kuinka moni tietää, miten se todella toimii, mutta se kertoo, miten kaikki prosessit toimivat ja mihin ne johtavat. Siksi elämme arvaamattomassa ajassa, ja ehkä voisit kertoa hieman tästä hetkestä. Mitkä ovat hyvät ja huonot puolet? Mistä meidän on huolehdittava?

Kyllä, totta kai. Mielestäni paras asia, joka kaikkien kuuntelijoiden tulisi pitää mielessä, on se, että teknologia on aina ollut loistava kiihdyttäjä. Teknologia on ihmiskunnan suurin kiihdyttäjä. Sille voisi esittää hyvät perustelut. Tekoäly on kuin kiihtyvyyden huippu. Se kiihdyttää asioita erittäin nopeasti. Tämä uusin tekoälyn sukupolvi on erittäin kyvykäs. Generatiivinen tekoäly voi tuottaa tekstiä, kuvia, ääntä, videota, kaikki erittäin korkealaatuisesti, ja se kehittyy erittäin nopeasti, paljon nopeammin kuin Mooren laki, nopeammin kuin siruteknologia, nopeammin kuin puolijohdeteknologia kehittyi, koska se on yhdistetty. Joten siinä on puolijohdeteknologian ajurina, mutta myös algoritmiteknologia. Se, miten pyöritämme asioita, miten voimme kerätä tietoa, miten voimme yhdistää tietokoneita klustereissa, kaikki se pyörittää sitä. Se kehittyy erittäin nopeasti.

Ja niin tekoälystä tulee lopulta suurin kiihdyttäjä, ja se tulee kiihdyttämään kaikkea, mitä meillä on, tapaamme tehdä asioita nyt. Jos ajattelet mitä tahansa yritystä, he ovat ajatelleet todella tarkkaan, he ovat palanneet takaisin ja sanoneet: "Okei, tehdään strategiamme. Katsotaanpa vahvuuksiamme ja heikkouksiamme", ja he ovat tehneet investointejaan. He ovat rakentaneet tehtaansa, prosessinsa ja henkilöstönsä, ja he ovat tavallaan selvittäneet, miten he tekevät asioita. Kaikki katsovat nyt, että tapamme tehdä asioita on hyvä, mutta miten voimme tehdä siitä paremman? Kuinka tekoäly voi nopeuttaa tätä prosessia? Kaikki kysyvät tätä kysymystä.

Jos meillä on jo pääasiassa uuttava järjestelmä, laitamme tuon uuttamisen ylikierroksille. Se vahvistuu moninkertaisesti vähentämällä kitkaa kaikkialla, missä voimme. Se on yksi näkökohta. On toinenkin näkökohta... luulen, että se on hallitseva näkökohta. Mielestäni se tulee tavallaan ohjaamaan tulevaisuuttamme. Osa siitä on tämä automatisointiprosessi. Se on tavallaan maalaisjärkeä. Jos olet yrittäjä, kaikki etsivät aina uusia teknologioita, jotka parantavat liiketoiminnan toimintaa, nopeuttavat ja tehostavat asioita, ja siksi osa työpaikoista alkaa automatisoitua, erityisesti kognitiivisemmat työpaikat, erityisesti kandidaatin ja maisterin tutkinnot. Tämän tyyppiset työpaikat. Tämän tyyppinen ajattelutapa.

Tekoäly on aika hyvä noissa asioissa. Fyysinen työ on vaikeampaa. Se tulee vähän myöhemmin, mutta robottejakin koulutetaan. Tämä on totta. Mutta ensin on kyse näistä kognitiivisista töistä. Kun merkittävä osa kognitiivisesta työstä on automatisoitu ja ihmisen tehtäväksi jää vain pieni osa, yritysten omistajat alkavat ajatella: "Hei, odota hetki. En tarvitse neljää ihmistä. Tarvitsen vain yhden ihmisen", koska koordinoinnista ja ihmisistä on aina kyse lisäkustannuksista, olemme sotkuisia. Sairastamme. Meillä on prioriteetteja. Tarvitsemme lomia. Tarvitsemme terveydenhuoltoa. Ja koneet eivät tarvitse mitään näistä asioista.

Ja niin tulette huomaamaan tällaista... Se tulee olemaan vain hyvää bisnestä ja ihmiset tekevät liiketoimintavalintoja. Tämä on sama syy siihen, miksi valumatalous ei toimi, eli että ihmisen psykologia ei yksinkertaisesti toimi niin. Aina kun on mahdollisuus yksinkertaistaa, automatisoida ja vähentää kustannuksia, yritysten omistajat tekevät niin, koska heitä palkitaan siitä. Tämä on tavallaan trendi, jota voimme odottaa. Se on hallitseva trendi. Meidän pitäisi myös olla rehellisiä ja sanoa, että samaan aikaan ei ole epäilystäkään siitä, etteikö tekoäly todennäköisesti edistäisi lääketieteellistä tutkimusta ja ilmastonmuutosta. Hiilidioksidipäästöjen vähentäminen on yksi mahdollinen asia.

Uudet energialähteet, kuten akkuteknologia tai kestävämmät ja tehokkaammat energialähteet, lääketiede – kaikki nämä ovat upeita asioita, joita voi tapahtua. Siitä ei ole epäilystäkään, mutta korostamme aina, että näillä asioilla on järjestys. Kaikkia hyviä asioita ei voi saavuttaa, jos yhteiskunta romahtaa ennen sitä. Se on kuin oviaukko, josta on päästävä läpi, ja tuo oviaukko edellyttää hyvää järkeä, kykyä ymmärtää maailmaa, hyvää valintojen tekemistä, kykyä tehdä viisaita valintoja ja olla eksymättä prosessissa. Kaikkiin näihin työpaikkoja ja ihmisiä koskeviin kysymyksiin on vastattava jollain tavalla. Tarvitsemme järjestelmän, joka on todella linjassa tavalla, joka ei luo vielä suurempaa eriarvoisuutta kuin mitä meillä on nyt. Ihannetapauksessa meidän pitäisi vähentää sitä. Ja sitten voimme päästä valoisaan tulevaisuuteen.

Ne on tehtävä oikeassa järjestyksessä. Ja sen sijaan, aivan kuten some-yritykset ennen heitä, jokainen yritys on nyt jumissa tässä kilpailussa selvittääkseen, miten ne voivat ottaa käyttöön tekoälyä ja maksimoida tulot mahdollisimman nopeasti käyttämällä uusinta teknologiaa pysähtymättä arvioimaan haittoja, lieventämään niitä tai tekemään investointeja, joita tarvitaan ennalta arvaamattomien haittojen estämiseksi. Sanomme mielellämme, että some oli ensimmäinen kosketuksemme tekoälyyn, ja tämä tekoälykierros on toinen kosketus. Aivan kuten ensimmäisellä kerralla, emme kyenneet näkemään kaikkia näitä loppupään vaikutuksia.

Näimme tämän huomiojutun, mutta emme nähneet sen loppupään vaikutuksia kovin selvästi. Sama juttu.