alább egy átirat található. Az összefo

Igen, láttam, hogy ez egy nagy rész, amibe nem mentem bele, de szerintem beszélnünk kellene róla egy kicsit, ez a függőség része. Sokan előfordulnak, hogy az emberek megrekednek a függőség résznél, és nem látják a teljes eseményláncot. Ezt szerettem volna végigvenni. Bizonyos szempontból a függőség részét úgy is felfoghatjuk, hogy ha az agyunkat bekötjük ezekbe a rendszerekbe, a függőség olyan, mint hogy milyen mélyen van a csatlakozó az agyunkban? Sokszor ezek a technológiák nagyon jól megtanulták, hogyan ragadják el azokat a dopaminlöketeket, amelyeket kapunk, és amelyek célja, hogy jutalmazzanak minket bizonyos élethosszabbító vagy reproduktív viselkedések gyakorlásáért, csakúgy, mint a túlélési mechanizmusok.

De most eltérítettük ezeket a mechanizmusokat, és ehelyett csak a dopaminlöketeknél ragadunk, amelyek valójában sehová sem vezetnek. Szerintem ez nagyon-nagyon megrendítően mutatkozik meg a gyerekeknél. Sokan, akik gyerekekkel hallgatják a beszélgetést, megértik, hogy milyen nehéz elvenni egy eszközt egy gyerektől, mert most hipernormális ingert kapnak, hipernormálisat, ami túlmutat a normálison, az egészségesen, azon, amire a testük evolúciója során képes volt. Ingert. Ezek a dolgok, mint minden, nagyon gyors tempójúak, nagyon... Még a képernyők is, csak a nagyon kisgyermekek számára, a képernyő fényereje már eleve hipernormális.

Ha veszünk egy két- vagy egyéves gyereket, és bekapcsoljuk a tévét, vagy bekapcsoljuk a telefont, a képernyő fényereje erősebb, mint bármi más körülöttük, így a szemük azonnal erre fog ugrani egy beltéri környezetben. Így keletkezik ez a helyzet, ahol mindenféle hipernormális inger éri őket. Nem is beszélve arról, hogy minden rajzfilm, minden YouTube-videó, minden játék, minden alkalmazás mind ezért verseng. Szabályozatlanná válunk. Miután a receptoraink erre a dopaminszintre képződnek, nem igazán teljesítünk jól, ha normális dopaminszintet érünk el. Így aztán szörnyű helyzetekbe kerülünk, amikor a gyerekek, ha elveszik tőlük a telefont, hisztizni kezdenek. Néha még sokkal rosszabb kimenetelűek is lehetnek, mert az agyuk át van programozva. Szerintem ez egy fontos tényező.

A másik dolog az az elképzelés, hogy megadjuk az embereknek, amit akarnak. A cégek gyakran ezt teszik, és azt mondják: „Hé, mivel az emberek rákattintottak, ezt akarták”, amikor valójában ezt nem tudják megállni. Nem tudják megállni, mert ha élőben közvetítesz, ha látsz egy szenzációs képet, ami felkelti az érdeklődésedet, akkor rákattintasz. De ez nem jelenti azt, hogy ezt akartad csinálni. Ha egy nagy, villogó dolog jön, a szemed arra fog szegeződni. Ez nem jelenti azt, hogy azt akartad nézni. Az egyik hasonlatunk az, hogy ha autópályán vezetsz, és látsz egy autóbalesetet, egy mesterséges intelligencia megfigyel téged, és azt mondja: „Ó, hú, az emberek imádják az autóbalesetet. Mindig az autóbalesetet nézik. Teremtsünk egy olyan világot, ahol mindenhol autóbalesetek vannak.”

Nyilvánvalóan nem ezt akarjuk. Azért figyelünk az autóbalesetekre, mert tudjuk, hogy ez valahogy összefügg a túlélésünkkel. Tehát hajlamosak vagyunk nagyon résen lenni, és figyeljük ezt, de ez nem jelenti azt, hogy ezt a világot akarjuk. Az analógia az, hogy a hírfolyamaink gyakran tele vannak metaforikus autóbalesetekkel, és végül arra késztetnek minket, hogy olyan dolgokra kattintsunk, amelyekre nem áll szándékunkban, és ellopja a figyelmünket és az időnket olyan módon, ami nincs összhangban az eredeti szándékunkkal. A kérdés az, hogy mi lenne egy sokkal bölcsebb világ, ha a rendelkezésünkre álló eszközeink vagy a helyek, ahol időt töltünk, azt kérdeznék meg tőlünk, hogy mi a szándékunk, ahelyett, hogy arra következtetnének, amire kattintunk.

Mert ezek gyakran szinte mindig nem egyeznek meg. A probléma az, hogy ha ezt tennék, és valóban megpróbálnának minket a szándékaink felé terelni, akkor sokkal rövidebb lenne az oldalon töltött időnk. Ez nem túl jól monetizálható. Ez a valóság, hogy bármit is mondanak az emberek, meg kell vizsgálni az üzleti modellt bármilyen termék mögött, bármilyen terméket is használsz. Az üzleti modell feltárja a tényleges ösztönző struktúrát. Ezért a közösségi média cégek egyszerűen nem tudnak igazán hasznosak lenni számodra, mert tényleg arra van szükségük, hogy a helyszínen legyél, ahelyett, hogy például megtanulnád a szükséges dolgot, aztán elmész, és máshol, például a képernyőn kívül élnéd az életed.

Érdekellentét van, és ezért van az, hogy nagyon nehezen tudnak valóban hasznosak lenni bármilyen nagyszabású, érdemi intézkedéshez.

Nagyon fontos dolgot mondtál. Azt mondtad, hogy csak azért, mert az emberek kattintanak, és valamire sok kattintás van, ez nem feltétlenül az, amit akarunk, de valójában ez az, ami felkelti a figyelmünket, talán a túlélés sokkal alapvetőbb szükségletei miatt, és bármi miatt is, amit ez a szenzációs hírfolyam, szenzációs képek kiváltanak. Tavaly volt egy szekciónk a traumával kapcsolatos újságírásról, és valahogy rámutattunk, hogy a szenzációs hírek és a közösségi média hírfolyamok károsak a közegészségügyre. Úton vagyunk afelé, hogy... Úgy értem, rengeteg adatot gyűjthetünk, ami valójában nem igazán egészséges. Ahogy mondtad, ez további polarizációt, sok mindent, több stresszt okoz a társadalomban és mindenféle más dolgot.

De van ez az érvelés. E mögött egy gazdasági rendszer áll. A következő kérdésem az lenne, hogyan tudunk megváltozni onnan, ahol most vagyunk? De nem lehet csak egy jó ötletünk, mert nyilvánvalóan okkal tartunk ott, ahol. Van egy okunk arra, hogy miért vagyunk itt. Hogyan tudunk valójában átalakulni egy olyan világgá, amely figyelembe veszi azt a gazdasági modellt, amely a vállalkozások motivációjának nagy részét hajtja? És akkor van ez a talán még szabályozatlanabb részem, amely nem tud teljes mértékben úgy kommunikálni a technológiával, hogy az nekem jó legyen. Talán egy kicsit végigvezethet minket azon, hogyan léphetünk be egy olyan más világba, amely nem tiltja a technológiát, és amelyről azt mondjuk: "Ó, [nem hallható]". Hogyan tegyük ezt? Eljuthatunk egy egészségesebb változathoz...

Ez nyilvánvalóan nagyon-nagyon nehéz. Vannak válaszok a jelenlegi rendszeren belül, és vannak kérdések a jelenlegi rendszerrel kapcsolatban is. Működhet ez egyáltalán? Működni fog ez továbbra is? Kezdjük a könnyebbik résszel, ami a jelenlegi rendszeren belül van, mert a rendszer az árra összpontosít, minden a kínálat és a kereslet, és a kettő között az árak köré épül, és így működik a gazdaság. Ezt követjük nyomon, a dollárt, a bevételt bármilyen pénznemben.

Így az interakciókban, alapvetően az árat befolyásoló beavatkozásokban lesznek sikeresek. Vannak erre módszerek. Például a Társadalmi dilemma című film bemutatásakor nagy nyomás nehezedett az emberekre, akik megértették, hogy ezek károsak. Így negatív nyomás nehezedik a termékek használatára, de ez önmagában még nem befolyásolja annyira az árat, mert nem sokan hagyják el a platformokat. A lényeg az, hogy tudatosságot teremt, így a törvényhozók új törvényeket, új büntetéseket alkothatnak a helytelen cselekedetekért.

Ha gyermekeket bántasz, büntetés jár érte, és utána pereskedés és egyéb jogi eljárások következhetnek. Itt látható a kapcsolat a dollárjellel. Végül valamilyen kormányzati szerv vagy peres eljárás, például egy ügyvédi iroda, beperel, és az okozott károk költségei visszaszállnak a válladra. A technológiával kapcsolatos egyik érdekes dolog, hogy sokkal gyorsabban fejlődik, mint ahogy az intézményeink lépést tudnak tartani vele. Sokszor, mármint mindig, a megjelenő technológiának olyan hatásai vannak, amelyeket még nem látunk... Először is, gyakran nem értjük teljesen. Ez történik a mesterséges intelligenciával is. Nem értjük teljesen, hogy pontosan hogyan fog ez az egész lezajlani, mik a károk, hogyan mérik ezeket a károkat, és mindezt.

Amikor ezt fel tudjuk mérni, és vissza tudjuk tenni a vállalat mérlegébe, és megfizettetni velük, akkor az elkezdi befolyásolni az árat. Ismét visszatérünk a dollárjelhez. Ugyanazokat a dolgokat, amiket megtehetünk, inspirálhatunk arra, hogyan építsünk humánusabb technológiát. Ez az egyik módja annak, hogy támogassuk a helyes cselekvés K+F költségeit, így inspirálhatjuk az embereket, megtaníthatjuk nekik, hogyan tegyék a helyes dolgot. Vannak bennfentesek, akik nyomást gyakorolhatnak. Amikor az emberek bejelentik a problémát, amikor valami igazán rossz történik, és egy bejelentő megszólal, az egy másik módja annak, hogy ezeket a költségeket visszaterheljük a vállalatra, mert olyan dokumentumok kiszivárognak, amelyek azt mutatják, hogy a vállalatok tudták, hogy kár keletkezett, amiért most felelősséget kell vállalni.

Ezek mind példák. Alapvetően van egy sor lépés, amit megtehetsz ott, és ez mind a jelenlegi rendszeren belül van. A rendszerek megváltoztatása nagyon nehéz dolog. Szerintem alapvetően az az elképzelés, hogy örökké növekedhetünk, hogy folyamatosan kitermelhetünk, és minden rendben lesz, egyszerűen nem igaz. Körülnézhetsz, és egyszerűen nincs értelme. Bármiből is nyersz ki, annak olyan ütemben kell regenerálódnia, ami arányos a kitermelés ütemével. Ha nagyon, nagyon, nagyon gyorsan termelsz ki... Például, ha olajat hozol ki a földből, amelynek kialakulása több millió évbe telt, és az egészet felhasználod mindössze néhány száz év, vagy akár kevesebb, mint néhány száz év alatt, az nagy probléma. Ez egyszerűen nem fenntartható.

Ugyanez a helyzet… Tehát ott vannak a fizikai erőforrások, és ott van az elménk is. Ha megnézzük a saját elménket, és elkezdjük feldarabolni a figyelmünket gyorsabban, mint ahogy regenerálódni tud, gyorsabban, mint ahogy gyógyulni tudunk, elaludni, gyorsabban, mint ahogy értelmet találni a világban, akkor elkezdjük lerombolni ezeket a képességeket, és ezek nem regenerálják gyorsan az elme kondicionálását. Ez egy érdekes téma, ami a tudatossághoz és az önfejlesztéshez kapcsolódik. Azt hiszem, mindannyian tudjuk, hogy sok erőfeszítést és fegyelem kell ahhoz, hogy a helyes dolgot tegyük, hogy mentális edzést végezzünk, fizikai edzést végezzünk, testmozgást végezzünk, mindezeket a dolgokat.

Nem könnyű egészségesen étkezni, vagy bármi mást tenni, amit fontosnak tartunk, de nagyon könnyű leszokni ezekről és kárt okozni, különösen most. Gondoljunk csak a gyerekekre és a növekedésükre, mert sokkal képlékenyebbek. Miután elsajátították a rossz szokásokat, nagyon nehéz megtanítani nekik a helyeseket. Miután kifejlesztettük... Nagyon keményen dolgozhatunk azon, hogy mélyebb, hosszabb figyelmet, például tartós figyelmet, több tudatosságot fejlesszünk ki, de ha belegondolunk, és a telefon napi nyolc órán vagy többet is körülöttünk van, és végzi a képzési folyamatát, akkor talán leülnénk és meditálnánk 15 percig, vagy 30 percig, vagy talán 45 percig, amit sok mély meditáló többet tenne ebben az irányban, de még nekik is nagyon nehéz dolguk lenne, ha állandóan a telefont használnák.

Ez valahogy a képzési folyamat tönkretételét jelenti. Aztán a gyerekeknél, mármint, ez sokkal gyorsabban történik. Azt hiszem, ezekre a dolgokra kell figyelnünk, amikor azon gondolkodunk, hogyan tudnánk a gazdasági rendszereinket valami egészségesebbre átállítani? És itt nem is beszélünk az egyenlőtlenségről. A jelenlegi gazdasági rendszerünk, úgy is fogalmazhatok, hogy a kapitalizmus nagyon érzékeny a tőkére. Az évek során sok előnyt hozott nekünk, sok előrelépést. Ez a fajta verseny és kizsákmányolás sok előrelépést hozott az orvostudományban és az élelmiszerben, a ruházatban, a lakhatásban, mint minden ilyen dologban, a technológiákban, rendelkezésünkre állnak ezek a csodálatos technológiák a dolgok tanulásához, információkhoz, és most a mesterséges intelligencia egy példa erre.

De ismétlem, mindezeknek ára van, és ha hagyjuk, hogy ezek a dolgok fenntarthatatlan módon működjenek, azt hiszem, az egy nagy probléma. Itt tartunk. Ha belegondolunk, hogyan akarjuk megváltoztatni a rendszert, azt hiszem, a mesterséges intelligencia helyzete az egyik, talán jó motivációt jelenthet ennek megoldására és kezelésére, mert nem hiszem, hogy ez fenntartható lesz, miközben milliónyi munkahelyet automatizálunk. Az egyenlőtlenség még szélesebb lesz. A kapitalizmus, ahogy mondtam, hajlamos egyenlőtlenül elosztani a tőkét. Ezt újra és újra, újra és újra megteszi.

Ez a vagyonkoncentráció zajlik, és most ennek a folyamatnak még jelentősebb felgyorsulását fogjuk tapasztalni. Nem hiszem, hogy ez sok ember számára előnyös. Nagy figyelmet kell erre fordítanunk. A legjobb hír, amit mondhatok, hogy talán ez egy lehetőség a változtatásokra.

Hogy látod, most, hogy már említetted, ott volt A társadalmi dilemma című film, ami a közösségi médiával és a feszültségekkel teli gazdasággal foglalkozott, most pedig már más állapotban vagyunk. Ahogy mondtad, nagyon gyorsan fejlődik. Most ott van a mesterséges intelligencia, és nem tudom, hányan tudják, hogyan működik valójában, de olyan, mint hogy hogyan működnek az összes folyamat valójában, és hová fog vezetni. Ezért vagyunk egy kiszámíthatatlan pillanatban, és talán tudsz egy kicsit a jelenről beszélni. Mik az előnyei, a hátrányai? Mire kell figyelnünk?

Igen, persze. Azt hiszem, a legjobb, amit mindenkinek, aki hallgatja, szem előtt kell tartania, hogy a technológia mindig is nagyszerű gyorsítóerő volt. A technológia az emberiség legnagyobb gyorsítóereje. Erre jó érveket lehetne felhozni. A mesterséges intelligencia a gyorsulás csúcsa. Nagyon gyorsan gyorsítja a dolgokat. A mesterséges intelligencia legújabb generációja rendkívül sokoldalú. A generatív MI képes szöveget, képeket, hangot, videót előállítani, mindezt nagyon jó minőségben, és nagyon gyorsan fejlődik, sokkal gyorsabban, mint Moore törvénye, gyorsabban, mint a chiptechnológia, mint ahogy a félvezetőtechnológia fejlődött, mert összetett. Tehát a félvezetőtechnológia hajtja, de az algoritmikus technológia is. Ahogy a dolgokat működtetjük, ahogyan adatokat gyűjtünk, ahogyan számítógépeket klaszterekbe kötünk össze, mindezek hajtják. Rendkívül gyorsan fejlődik.

Így a mesterséges intelligencia válik a legnagyobb gyorsítóerővé, és felgyorsít mindent, amivel rendelkezünk, a jelenlegi munkamódszereinket. Ha bármelyik cégre gondolunk, az jól átgondolta a dolgokat, visszament a dolgokhoz, és azt mondta: „Rendben, csináljuk meg a stratégiánkat. Nézzük meg az erősségeinket és gyengeségeinket”, és megtette a befektetéseit. Létrehozták a gyáraikat, a folyamataikat, az embereiket, és kitalálták, hogyan csinálják a dolgokat. Amit most mindenki néz, az az, hogy rendben van, ahogy csináljuk a dolgokat, az jó, de hogyan tehetjük jobbá? Hogyan gyorsíthatja fel a mesterséges intelligencia ezt a folyamatot? Mindenki felteszi ezt a kérdést.

Ha már most is van egy túlnyomórészt kitermelő rendszerünk, akkor ezt a kitermelést túlpörgetjük. Ez sokszorosára fog felerősödni, mivel mindenhol csökkentjük a súrlódást. Ez az egyik szempont. Van egy másik szempont... azt hiszem, azt kell mondanom, hogy ez a domináns szempont. Szerintem ez fogja valahogyan a jövőnket mozgatni. Ennek része az automatizálás folyamata. Ez afféle józan ész. Ha valaki vállalkozó, mindenki mindig új technológiákat keres, hogy jobban működjön a vállalkozása, gyorsabban és hatékonyabban végezze a dolgát, így a munkák egy része elkezd majd automatizálódni, különösen a kognitívabb munkák, tehát különösen az alap- és mesterképzések. Az ilyen típusú munkák. Az ilyen típusú gondolkodásmód.

A mesterséges intelligencia elég jó ezekben a dolgokban. A fizikai munka nehezebb. Ez egy kicsit később jön, de a robotokat is képezik. Ez igaz. De először ezek a kognitív munkák lesznek. Amikor egy kognitív munka jelentős részét automatizálják, és már csak egy kis rész marad az ember számára, akkor a vállalkozók elkezdik majd azt mondani: „Hé, várjunk csak egy percet. Nincs szükségem négy emberre. Csak egy emberre van szükségem”, mert mindig ott van ez a plusz költség a koordináció és az emberek miatt, rendetlenek vagyunk. Megbetegszünk. Vannak prioritásaink. Szükségünk van szabadságra. Szükségünk van egészségügyi ellátásra. És a gépeknek nincs szükségük ezekre a dolgokra.

És így fogjuk találni ezt a fajta... Ez egyszerűen jó üzlet lesz, és az emberek fogják meghozni az üzleti döntéseket. Ugyanez az oka annak, hogy a leszivárgó gazdaságtan nem működik, az az, hogy az emberi pszichológia egyszerűen nem így működik. Amikor lehetőség van az egyszerűsítésre, az automatizálásra és a költségek csökkentésére, a vállalkozók ezt fogják tenni, mert ezért jutalmazzák őket. Ez az a trend, amire számíthatunk. Ez a domináns trend. Azt is igazságosnak kell lennünk, és azt kell mondanunk, hogy ugyanakkor kétségtelen, hogy a mesterséges intelligencia nagy valószínűséggel előmozdítja az orvosi kutatásokat, az éghajlatváltozást. A szén-dioxid-kibocsátás csökkentése az egyik lehetséges dolog.

Új energiaforrások, például akkumulátortechnológia vagy egyszerűen fenntarthatóbb, nagy hozamú energiaforrások, orvostudomány, ezek mind nagyszerű dolgok, amik megtörténhetnek. Ebben nincs kétség, de mindig hangsúlyozzuk, hogy ezeknek a dolgoknak van egy rendjük. Nem juthatunk el minden jó dologhoz, ha a társadalom előbb összeomlik. Ez olyan, mint egy ajtó, amin át kell jutnunk, és az ajtó magában foglalja a jó értelmezést, a világ értelmezésének képességét, a jó döntéshozatalt, a bölcs döntések meghozatalának képességét és azt, hogy ne vesszünk el a folyamat során. Mindezeknek a munkahelyekkel és emberekkel kapcsolatos kérdéseknek valamilyen biztonsággal kell rendelkezniük. Olyan rendszerre van szükségünk, amely úgy van rendezve, hogy ne hozzon létre még nagyobb egyenlőtlenséget, mint amilyen most van. Ideális esetben csökkentenünk kellene. És akkor eljuthatunk ebbe a fényes jövőbe.

A megfelelő sorrendben kell elvégezni őket. És természetesen ahelyett, hogy – akárcsak az előttük lévő közösségi média cégek – minden vállalat versenyben van, hogy kitalálja, hogyan tudja a mesterséges intelligenciát alkalmazni és a lehető leggyorsabban maximalizálni a bevételt a legújabb technológia felhasználásával anélkül, hogy megállna a károk felmérésén, enyhítésén, és olyan beruházásokat tenne, amelyek a kiszámíthatatlan károk megelőzéséhez szükségesek. Azt szoktuk mondani, hogy a közösségi média volt az első találkozásunk a mesterséges intelligenciával, és ez a MI-kör a második. Csakúgy, mint az első alkalommal, most sem láthattuk ezeket a további hatásokat.

Láttuk ezt a figyelmet, de a további hatásokat nem láttuk túl tisztán. Ugyanaz a dolog.