Hér að neðan er afrit. Þú getur einnig

Já, ég sá að þetta er í raun stór hluti sem ég fór ekki nánar út í, en ég held að við ættum að ræða aðeins um fíknina. Oft festist fólk í fíkninni og sér ekki alla atburðarásina. Það er það sem ég vildi fara yfir. Á vissan hátt er hægt að hugsa um fíknina eins og maður tengir heilann okkar inn í þessi kerfi, fíknin snýst um hversu djúpt tengið er inn í heilann á þér? Oft hafa þessar tækni lært mjög vel hvernig á að ræna dópamínköstin sem við fáum sem eiga að umbuna okkur fyrir að framkvæma ákveðna lífslengjandi hegðun eða æxlunarhegðun, bara eins konar lifunaraðferðir.

En nú höfum við rænt þessum aðferðum og í staðinn erum við bara föst í dópamínköstum sem í raun leiða okkur hvergi. Ég held að þetta birtist mjög, mjög átakanlegt hjá börnum. Margir sem hlusta með börnum skilja að það er svo erfitt að taka tæki frá barni vegna þess að það fær nú þetta ofureðlilega áreiti, ofureðlilegt sem þýðir umfram það sem er eðlilegt, umfram það sem er heilbrigt, umfram það sem líkaminn hefur þróast til að gera. Áreiti. Þessir hlutir, eins og allt er mjög hratt, mjög... Jafnvel skjáirnir, bara fyrir mjög ung börn, birta skjásins er þegar ofureðlileg.

Ef þú tekur tveggja ára eða eins árs barn, ef þú kveikir á sjónvarpi eða síma, þá er birtan á skjánum bjartari en nokkuð í kringum það og því munu augu þess strax leita að því innandyra. Þannig að þú ert með þessa stöðu þar sem það eru öll þessi ofureðlilegu áreiti. Að ógleymdu því að hver einasta teiknimynd, hvert YouTube myndbönd, hver einasti leikur, hvert smáforrit, þau keppast öll um þetta. Við verðum óregluleg. Þegar viðtakarnir okkar eru þjálfaðir fyrir þetta magn dópamíns, þá gengur okkur ekki vel þegar við fáum eðlilegt magn dópamíns. Þannig að þú finnur þessar hræðilegu aðstæður þar sem börn, ef þú tekur símann frá þeim, fá skapofsaköst. Stundum eru það enn verri afleiðingar sem gerast vegna þess að heilinn þeirra er endurröðaður. Ég held að það sé stór hluti af því.

Hinn þátturinn er þessi hugmynd um að gefa fólki það sem það vill. Fyrirtæki gera þetta oft og segja: „Heyrðu, af því að fólk smellti á það, þá er það það sem það vill,“ þegar það er í raun það sem þau geta ekki annað en gert. Þau geta ekki annað en gert það vegna þess að ef þú lifir á straumi, ef þú sérð einhvers konar æðislega mynd sem vekur áhuga þinn, þá smellirðu á hana. En það þýðir ekki að það sé það sem þú vildir gera. Ef stór blikkandi hlutur birtist, þá mun augað þitt fara á það. Það þýðir ekki að þú vildir horfa á það. Ein af samlíkingunum sem við gerum er ef þú ert að keyra á þjóðveginum og þú sérð bílslys, og gervigreind fylgist með þér og segir: „Ó, vá, sjáðu, menn virðast elska bílslys. Þeir horfa alltaf á bílslys. Við skulum skapa heim með bílslysum alls staðar.“

Augljóslega er það ekki það sem við viljum. Við horfum á bílslys vegna þess að við vitum að það tengist lifun okkar. Þannig að við höfum tilhneigingu til að vera mjög á varðbergi þar, og við horfum á það, en það þýðir ekki að þetta sé heimurinn sem við viljum. Samlíkingin þar er sú að straumarnir okkar eru oft fullir af myndlíkingarlegum bílslysum, og að lokum fær það okkur öll til að smella á hluti sem við ætlum okkur ekki að gera, og það stelur athygli okkar og tíma á þann hátt sem er ekki í samræmi við upphaflega áform okkar. Spurningin er, hvað væri miklu skynsamlegri heimur væri heimur þar sem verkfærin sem við höfum eða staðirnir þar sem við eyðum tíma spyrja okkur hver áform okkar eru í stað þess að álykta það út frá því sem við smellum á.

Því þetta er oft næstum alltaf ekki í samræmi. Vandamálið er að ef þeir gerðu það og reyndu virkilega að leiðbeina okkur að því sem við ætlum okkur, þá væri tíminn okkar á staðnum mun styttri. Það skilar ekki góðri tekjuöflun. Það er eiginlega raunveruleikinn, sama hvað fólk segir, þá verður þú að skoða viðskiptamódelið á bak við hvaða vöru sem er, hvaða vöru sem þú notar. Viðskiptamódelið sýnir raunverulega hvatauppbyggingu. Þess vegna geta samfélagsmiðlafyrirtæki einfaldlega ekki verið svo gagnleg fyrir þig vegna þess að þau þurfa virkilega að þú sért á staðnum í stað þess að, til dæmis, læra það sem þú þarft og fara svo í burtu og lifa lífi þínu einhvers staðar annars staðar eins og utan skjásins.

Þarna er hagsmunaárekstur og þess vegna eiga þeir mjög erfitt með að vera raunverulega gagnlegir í nokkurn stóran hluta.

Þú sagðir eitthvað mjög mikilvægt. Þú sagðir að það að fólk smelli bara á eitthvað og eitthvað sem fær mörg smell, þá er það ekki endilega það sem við viljum, en það er í raun það sem vekur athygli okkar, kannski vegna mun grundvallarþarfa til að lifa af og hvað sem er sem þessi æsispennandi fréttaflutningur, æsispennandi myndir kallar fram. Í fyrra vorum við með þátt um áfallaupplýsta blaðamennsku og við bentum á að æsispennandi fréttir og samfélagsmiðlastraumar eru skaðlegir fyrir lýðheilsu. Við erum á leiðinni að… ég meina, það eru til mörg gögn sem við getum safnað sem eru í raun ekki mjög holl. Það skapar meiri skautun, eins og þú sagðir, margt, meira álag í samfélaginu og alls konar hluti.

En það er þessi röksemdafærsla. Það er hagkerfi á bak við þetta. Næsta spurning mín væri, hvernig getum við breytt því sem við erum núna? En við getum ekki bara haft góða hugmynd því augljóslega erum við núna núna af ástæðu. Það er ástæða fyrir því að við erum hér. Hvernig getum við í raun umbreytt okkur í heim sem tekur mið af hagkerfislíkaninu sem knýr fyrirtækin áfram? Og svo er þetta kannski óreglulegri hluti af mér sem getur ekki haft full samskipti við tæknina á þann hátt sem er góður fyrir mig. Kannski geturðu útskýrt fyrir okkur hvaða leiðir eru til að komast inn í annan heim sem bannar ekki tækni sem við segjum: „Ó, [óheyranlegt]“. Hvernig gerum við það? Komumst við að heilbrigðari útgáfu af-

Þetta er augljóslega mjög, mjög erfitt. Það eru til einhver svör innan núverandi kerfis, og svo eru spurningar um núverandi kerfi. Er það jafnvel framkvæmanlegt? Er það eitthvað sem mun halda áfram að virka? Byrjum á auðvelda hlutanum, sem er innan núverandi kerfis, því kerfið snýst um verð, allt er byggt upp í kringum framboð og eftirspurn og verð í miðjunni, og þannig virkar hagkerfið. Það er það sem við fylgjumst með, dollararnir, tekjurnar í hvaða gjaldmiðli sem er.

Og þannig að í samskiptum, í grundvallaratriðum íhlutun, sem hefur áhrif á verð, eru þær sem munu ná árangri. Það eru leiðir til að gera það. Til dæmis, The Social Dilemma, þegar myndin kom út, skapaði það mikinn þrýsting þar sem fólk skildi, hey, þessar vörur væru frekar skaðlegar. Og þannig skapar það einhvern neikvæðan þrýsting til að nota þessar vörur, en samt hefur það eitt og sér ekki mikil áhrif á verðið því ekki margir yfirgefa vettvanga. Það sem það gerir er að það vekur vitund svo að löggjafarvaldið geti búið til ný lög, nýjar refsingar fyrir að gera það sem er rangt.

Ef þú skaðar börn, þá fylgir því refsing, og svo geta komið til málaferla og dómsmál. Þarna sérðu tenginguna við dollaramerkið. Að lokum mun annað hvort einhvers konar ríkisstofnun eða málaferli, eins og lögmannsstofa, stefna þér, og þá endar kostnaðurinn af þeim skaða sem þú hefur valdið aftur á herðum þínum. Eitt af því áhugaverða sem gerist með tækni er að hún þróast miklu hraðar en stofnanir okkar geta fylgt eftir. Oft, ég meina allan tímann, hefur tæknin sem kemur fram áhrif sem við gerum ekki ennþá ... Í fyrsta lagi skiljum við það oft ekki til fulls. Þetta gerist líka með gervigreind. Við skiljum ekki til fulls nákvæmlega hvernig þetta mun allt saman spilast út, hver skaðinn er, hvernig mælingin á þessum skaða er og allt það.

Þegar við getum mælt það og síðan fært það aftur inn á efnahagsreikning fyrirtækisins og látið það borga fyrir það, þá byrjar það að hafa áhrif á verðið. Aftur, þá ertu að koma aftur að dollaramerkinu. Sama tegund af hlutum sem þú getur gert, þú getur fundið leiðir til að hvetja til að byggja upp mannúðlegri tækni. Það er ein leið til að niðurgreiða rannsóknar- og þróunarkostnað við að gera það sem rétt er, þannig að þú getur innblásið fólk, kennt fólki hvernig á að gera það sem rétt er. Það eru innri aðilar sem geta valdið þrýstingi. Þegar fólk lætur í ljós, þegar eitthvað mjög slæmt er að gerast og uppljóstrari tjáir sig, þá er það önnur leið til að færa allan þennan kostnað aftur inn í fyrirtækið vegna þess að skjöl leka sem sýna að fyrirtæki vissu að það var tjón sem þarf nú að taka tillit til.

Þetta eru allt dæmi. Í grundvallaratriðum eru til ýmsar aðgerðir sem hægt er að gera þarna, og það er allt innan núverandi kerfis. Að breyta kerfum er mjög erfitt. Ég held að hugmyndin um að við getum haldið áfram að vaxa að eilífu, að við getum haldið áfram að vinna og að allt verði í lagi, sé einfaldlega ekki sönn. Þú getur horft í kringum þig og það er einfaldlega ekki rökrétt. Hvað sem þú ert að vinna úr verður að endurnýjast á hraða sem er í samræmi við hraða vinnslunnar. Ef þú ert að vinna úr mjög, mjög, mjög hratt ... Til dæmis, ef þú tekur olíu úr jörðinni sem tók milljónir ára að myndast og þú eyðir allri henni á aðeins nokkur hundruð árum eða jafnvel minna en nokkur hundruð árum, þá er það stórt vandamál. Það er einfaldlega ekki sjálfbært.

Það sama á við um… svo eru það líkamlegar auðlindir og svo er það líka hugurinn okkar. Þú horfir á okkar eigin huga og ef við byrjum að skera niður athygli okkar hraðar en hún getur endurnýjað sig, hraðar en við getum gróið, við getum sofið, hraðar en við getum skilið heiminn, þá byrjum við að brjóta niður alla þessa hæfileika og þeir endurnýja ekki hratt skilyrðingu hugans. Þetta er áhugavert efni sem tengist núvitund og sjálfsbætingu. Ég held að við vitum öll að það þarf mikla fyrirhöfn og aga til að gera það rétta, að stunda andlega þjálfun, að stunda líkamsrækt, að hreyfa sig, allt þetta.

Það er ekki auðvelt að borða hollt eða hvað sem við teljum mikilvægt, en það er mjög auðvelt að aflæra það og valda skaða, sérstaklega núna. Hugsið aftur um börn og vöxt þeirra því þau eru miklu sveigjanlegri. Þegar þau hafa lært rangar venjur er mjög erfitt að kenna þeim þær réttu. Þegar við höfum þróað... Við gætum unnið mjög hörðum höndum að því að þróa dýpri, lengri athygli, eins og viðvarandi athygli, meiri núvitund, en þegar þú hugsar um það, og síminn er í kringum okkur í átta klukkustundir á dag eða lengur í þjálfunarferli sínu, og þá myndirðu kannski sitja og hugleiða í 15 mínútur, eða 30 mínútur, eða kannski 45 mínútur, sem margir djúphugleiðendur myndu gera meira í þá átt, en jafnvel þeir myndu eiga mjög erfitt með það ef þeir notuðu símann allan tímann.

Það er eins konar að eyðileggja þjálfunarferlið. Svo með börn, þá gerist það miklu hraðar. Ég held að þetta séu þau atriði sem við verðum að vera meðvituð um þegar við hugsum um, allt í lagi, hvernig getum við breytt efnahagskerfum okkar í eitthvað heilbrigðara? Þetta er heldur ekki að nefna ójöfnuð. Efnahagskerfið sem við höfum núna, einn hátt sem ég vil orða það er að kapítalismi er mjög viðkvæmur fyrir fjármagni. Hann hefur fært okkur mikinn ávinning í gegnum árin, miklar framfarir. Þessi tegund samkeppni og útdráttur hefur leitt til mikilla framfara í læknisfræði og mat, fatnaði, húsnæði, eins og öllu þessu, tækni, við höfum allar þessar frábæru tækni til að læra hluti, upplýsingar, og nú er gervigreind dæmi um það.

En aftur, allt þetta kostar sitt og ef við leyfum þessu að ganga á óviðráðanlegan hátt, þá held ég að það sé stórt vandamál. Þar erum við stödd. Ef við hugsum um hvernig við viljum breyta kerfinu, þá held ég að gervigreindarvandamálið sé eitt af því, það er kannski góð hvatning til að leysa og taka á einhverju af þessu vegna þess að ég held ekki að það muni halda áfram þar sem við sjálfvirknivæðum milljónir og milljónir starfa. Ójöfnuður mun aukast enn frekar. Kapítalismi, eins og ég var að segja, hefur tilhneigingu til að dreifa fjármagni ójafnt. Hann heldur áfram að gera það ítrekað, ítrekað, ítrekað.

Það er þessi auðsöfnun sem á sér stað og nú munum við sjá enn meiri hröðun á öllu þessu ferli. Ég held ekki að það gangi vel fyrir stóran hóp fólks. Við verðum að gefa því mikla athygli. Bestu fréttirnar sem ég get sagt eru að kannski er þetta tækifæri til að gera nokkrar breytingar.

Hvernig sérðu þetta, nú þegar þú hefur nefnt það, svo það var The Social Dilemma, myndin sem fjallaði um samfélagsmiðla og spennuhagkerfið, og nú erum við komin á allt annað stig. Eins og þú sagðir, það þróast mjög hratt. Nú er til gervigreind, og ég veit ekki hversu margir vita hvernig hún virkar í raun og veru, en það er eins og allir ferlarnir virki í raun og veru og hvert þeir munu stefna. Þess vegna erum við stödd á ófyrirsjáanlegum tíma, og kannski geturðu talað aðeins um augnablikið. Hverjir eru kostirnir, hverjir eru gallarnir? Hvað þurfum við að gæta að?

Já, vissulega. Ég held að það besta sem allir sem hlusta ættu að hafa í huga er að tækni hefur alltaf verið frábær hröðun. Tækni er mesti hröðun mannkynsins. Það er hægt að færa góð rök fyrir því. Gervigreind er eins konar hápunktur hröðunar. Hún er að flýta fyrir hlutum mjög hratt. Þessi nýjasta kynslóð gervigreindar er afar fær. Kynslóðargervigreind getur framleitt texta, myndir, hljóð, myndbönd, allt í mjög háum gæðum, og hún er að batna mjög hratt, miklu hraðar en lögmál Moore, hraðar en örgjörvatækni, en hálfleiðaratækni var að batna vegna þess að hún er samsett. Þannig að það er hálfleiðaratækni sem knýr hana áfram, en einnig reikniritatækni. Bara leiðin sem við keyrum hluti, leiðin sem við getum safnað gögnum, leiðin sem við getum tengt tölvur saman í klasa, allt þetta knýr hana áfram. Hún er að þróast afar hratt.

Og þannig endar gervigreind með því að verða stærsti hraðlinn og hún mun flýta fyrir öllu sem við höfum, því hvernig við gerum hlutina núna. Ef þú hugsar um hvaða fyrirtæki sem er þarna úti, þá hafa þau hugsað mjög vandlega, þau fóru til baka og sögðu: „Ókei, við skulum móta stefnu okkar. Við skulum skoða styrkleika okkar og veikleika,“ og þau hafa fjárfest. Þau hafa smíðað verksmiðjur sínar, og ferla sína, og starfsfólk sitt, og þau hafa fundið út hvernig þau gera hlutina. Það sem allir eru að horfa á núna er, ókei, leiðin sem við gerum hlutina er góð, en hvernig gerum við það betra? Hvernig getur gervigreind flýtt fyrir því ferli? Allir spyrja þessarar spurningar.

Ef við höfum nú þegar aðallega útdráttarkerfi, þá erum við að hraða útdráttarkerfinu. Það mun magnast margfalt meira en að draga úr núningi alls staðar þar sem við getum. Það er einn þáttur. Það er annar þáttur ... ég held að ég ætti að segja að það sé ríkjandi þátturinn. Ég held að það muni að einhverju leyti móta framtíð okkar. Hluti af því er þetta sjálfvirknivæðingarferli. Það er svolítið heilbrigð skynsemi. Ef þú ert fyrirtækjaeigandi, þá eru allir alltaf að leita að nýrri tækni til að gera viðskipti betri, gera hlutina hraðar og skilvirkari, og því munu hlutar starfa byrja að verða sjálfvirkir, sérstaklega þau sem eru hugrænni, sérstaklega BA- og meistaragráður. Þess konar störf. Þessi tegund hugsunar.

Gervigreind er nokkuð góð í þessum málum. Líkamlegt starf er erfiðara. Það kemur aðeins síðar, en vélmennin eru líka þjálfuð. Þetta er satt. En fyrst verða þetta þessi hugrænu störf. Þegar verulegur hluti hugræns starfs hefur verið sjálfvirknivættur og aðeins lítill hluti er eftir fyrir manninn að gera, þá munu fyrirtækjaeigendur byrja að segja: „Hey, bíddu aðeins. Ég þarf ekki fjóra menn. Ég þarf bara einn mann hérna,“ vegna þess að það er alltaf þessi aukakostnaður við samhæfingu og menn, við erum óreiðukennd. Við veikjumst. Við höfum forgangsröðun. Við þurfum frí. Við þurfum heilbrigðisþjónustu. Og vélar þurfa ekkert af þessu.

Og þannig að þú munt finna þessa tegund af... þetta verður bara góð viðskipti og fólk mun taka viðskiptaákvarðanir. Þetta er sama ástæðan fyrir því að niðurstreymishagfræði virkar ekki, að þannig virkar mannleg sálfræði einfaldlega ekki. Þegar tækifæri gefst til að einfalda, gera sjálfvirkan og lækka kostnað, munu fyrirtækjaeigendur gera það vegna þess að það er það sem þeir fá umbun fyrir að gera. Þetta er eins konar þróun sem við getum búist við. Það er ríkjandi þróunin. Við ættum líka að vera sanngjörn og segja að á sama tíma er engin spurning að gervigreind er mjög líkleg til að efla læknisfræðilegar rannsóknir, til að efla loftslagsmál. Að draga úr kolefnislosun er eitt af því sem gæti verið mögulegt.

Nýjar orkugjafar, svo rafhlöðutækni eða bara sjálfbærari, afkastamiklar orkugjafar, læknisfræði, allt þetta, þetta eru bara frábærir hlutir sem geta gerst. Það er engin spurning um það, en við leggjum alltaf áherslu á að það er einhver röð og reglu á þessu. Það er ekki hægt að ná til allra góðu hlutanna ef samfélagið hrynur áður en það gerist. Það er eins konar dyr sem maður þarf að komast í gegnum, og dyrnar fela í sér góða skilning, að geta skilið heiminn, góðar ákvarðanir, að geta tekið skynsamlegar ákvarðanir og ekki týnst í ferlinu. Allar þessar spurningar um störf og fólk þurfa að hafa einhvers konar öryggi. Við þurfum að hafa kerfi sem er í raun samstillt á þann hátt að það skapar ekki enn meiri ójöfnuð en við höfum núna. Helst ættum við að draga úr honum. Og þá getum við náð til þessarar bjartu framtíðar.

Þau verða að vera gerð í réttri röð. Og í staðinn, rétt eins og samfélagsmiðlafyrirtækin á undan þeim, eru öll fyrirtæki nú föst í þessari kapphlaupi um að finna út hvernig þau geta nýtt sér gervigreind og hámarkað tekjur eins hratt og mögulegt er með nýjustu tækni án þess að stoppa til að meta skaðann, draga úr honum og gera þær fjárfestingar sem þyrftu til að koma í veg fyrir ófyrirsjáanlegan skaða. Við segjum gjarnan að samfélagsmiðlar hafi verið fyrsta snerting okkar við gervigreind og þessi umferð gervigreindar er önnur snerting okkar. Rétt eins og í fyrsta skipti gátum við ekki séð öll þessi afleiðingar.

Við sáum þessa athygli en við sáum ekki mjög greinilega afleiðingarnar. Sama.