להלן תמ

כן, ראיתי שזה בעצם חלק גדול שלא נכנסתי אליו, אבל אני חושב שאנחנו צריכים לדבר קצת על חלק ההתמכרות. הרבה פעמים אנשים נתקעים בחלק ההתמכרות והם לא רואים את כל שרשרת האירועים. זה מה שרציתי לעבור עליו. במובנים מסוימים, אפשר לחשוב על חלק ההתמכרות כאילו אתה מכניס את המוח שלנו למערכות האלה, ההתמכרות היא כמו כמה עמוק השקע במוח שלך? הרבה פעמים הטכנולוגיות האלה, הן למדו היטב איך לחטוף סוג של פגיעות דופמין שאנחנו מקבלים שנועדו לתגמל אותנו על ביצוע התנהגויות מסוימות של הארכת חיים או התנהגויות רבייה, בדיוק כמו מנגנוני הישרדות.

אבל עכשיו חטפנו את המנגנונים האלה ובמקום זאת אנחנו פשוט נתקעים עם פגיעות דופמין שלא מובילות אותנו לשום מקום. אני חושב שזה בא לידי ביטוי בצורה מאוד, מאוד נוגעת ללב אצל ילדים. הרבה אנשים שמקשיבים עם ילדים יבינו שזה כל כך קשה לקחת מכשיר מילד כי עכשיו הם מקבלים את הגירוי ההיפר-נורמלי הזה, היפר-נורמלי, כלומר מעבר למה שנורמלי, מעבר למה שבריא, מעבר למה שהגוף התפתח לעשות. גירוי. הדברים האלה, כמו הכל, הם מאוד מהירים, מאוד... אפילו המסכים, רק עבור ילדים צעירים מאוד, בהירות המסך כבר היפר-נורמלית.

אם תקחו ילד בן שנתיים או שנה, אם תדליק טלוויזיה או תפעיל טלפון, בהירות המסך בהירה יותר מכל דבר סביבם, ולכן העיניים שלהם מיד יפנו לזה בסביבה פנימית. אז יש לכם את המצב הזה שבו יש את כל הגירויים ההיפר-נורמליים האלה. שלא לדבר על כל סרטון מצויר, כל סרטון יוטיוב, כל משחק, כל אפליקציה, כולם מתחרים על זה. אנחנו הופכים לבלתי מווסתים. ברגע שהקולטנים שלנו מאומנים לרמת הדופמין הזו, אנחנו לא מצליחים כשאנחנו מקבלים רמות נורמליות של דופמין. אז אתם מוצאים מצבים מחרידים כאלה שבהם ילדים, אם לוקחים מהם את הטלפון, הם מתפרצים. לפעמים אלו תוצאות אפילו גרועות בהרבה שקורות בגלל שהמוח שלהם מחווט מחדש. אני חושב שזה חלק גדול.

החלק השני הוא הרעיון של לתת לאנשים את מה שהם רוצים. חברות לעתים קרובות עושות את זה ואומרות, "היי, בגלל שאנשים לחצו על זה, זה מה שהם רוצים", כשלמעשה זה מה שהן לא יכולות שלא לעשות. הן לא יכולות שלא לעשות את זה, כי אם אתם חיים בפיד, אם אתם רואים תמונה סנסציונית שמעוררת את תשומת ליבכם, אתם תלחצו עליה. אבל זה לא אומר שזה מה שרציתם לעשות. אם מגיע דבר גדול ומהבהב, העין שלכם תפנה אליו. זה לא אומר שרציתם להסתכל על זה. אחת האנלוגיות שאנחנו עושים היא אם אתם נוהגים בכביש המהיר ואתם רואים תאונת דרכים, ובינה מלאכותית צופה בכם והם אומרים, "וואו, תראו, בני אדם אוהבים תאונות דרכים. הם תמיד מסתכלים על תאונות דרכים. בואו ניצור עולם עם תאונות דרכים בכל מקום."

ברור שזה לא מה שאנחנו רוצים. אנחנו מסתכלים על תאונות דרכים כי אנחנו יודעים שזה קשור במידה מסוימת להישרדות שלנו. אז אנחנו נוטים להיות מאוד דרוכים שם, ואנחנו מסתכלים על זה, אבל זה לא אומר שזה העולם שאנחנו רוצים. האנלוגיה שם היא שהפידים שלנו מלאים לעתים קרובות בתאונות דרכים מטאפוריות, ובסופו של דבר זה גורם לכולנו ללחוץ על דברים שאנחנו לא מתכוונים לעשות, וזה גונב את תשומת הלב שלנו וזה גונב את הזמן שלנו בדרכים שלא תואמות את הכוונה המקורית שלנו. השאלה היא, מה יהיה עולם חכם הרבה יותר יהיה עולם שבו הכלים שיש לנו או המקומות שבהם אנחנו מבלים זמן שואלים אותנו מה הכוונה שלנו במקום להסיק את זה על סמך מה שאנחנו לוחצים עליו.

כי אלה כמעט תמיד לא מתואמים. הבעיה היא, שאם הם היו עושים את זה והם באמת היו מנסים להדריך אותנו למה שאנחנו מתכוונים, הזמן שלנו באתר היה הרבה יותר קצר. זה לא ממש מכניס כסף. זו פחות או יותר המציאות, שלא משנה מה אנשים אומרים, אתה צריך להסתכל על מודל העסקי שמאחורי כל מוצר, כל מוצר שאתה משתמש בו. מודל העסק חושף את מבנה התמריצים האמיתי. זו הסיבה שחברות מדיה חברתית פשוט לא יכולות להיות כל כך מועילות עבורך כי הן באמת צריכות שתהיה באתר בניגוד, למשל, ללמוד את הדבר שאתה צריך ואז ללכת ולחיות את חייך במקום אחר כמו מחוץ למסך.

יש שם ניגוד עניינים, וזו הסיבה שקשה להם באמת להיות מועילים באמת ובתמים, במידה רבה ומשמעותית.

אמרת משהו מאוד חשוב. אמרת שרק בגלל שאנשים לוחצים ומשהו שיש לו הרבה קליקים, זה לא בהכרח מה שאנחנו רוצים, אבל זה בעצם מה שמושך את תשומת ליבנו, אולי בגלל צרכים בסיסיים הרבה יותר בסיסיים של הישרדות וכל מה שמופעל על ידי פיד החדשות הסנסציוני הזה, תמונות סנסציוניות. בשנה שעברה, היה לנו מסלול על עיתונות מבוססת טראומה, והצבענו בצורה מסוימת שחדשות סנסציוניות ופידים של מדיה חברתית מזיקים לבריאות הציבור. אנחנו בדרך ל... כלומר, יש הרבה נתונים שאנחנו יכולים לאסוף סביבם שהם בעצם לא ממש בריאים. זה יוצר עוד קיטוב, כפי שאמרת, הרבה דברים, יותר לחץ בחברה וכל מיני דברים.

אבל יש את הוויכוח הזה. יש מערכת כלכלית מאחורי זה. השאלה הבאה שלי תהיה, איך אנחנו יכולים להשתנות מהמקום שבו אנחנו נמצאים? אבל אנחנו לא יכולים פשוט לקבל רעיון טוב כי ברור שאנחנו במקום שבו אנחנו נמצאים מסיבה מסוימת. יש סיבה שאנחנו כאן. איך אנחנו באמת יכולים להפוך לעולם שלוקח בחשבון את מודל הכלכלה שמניע הרבה מהמוטיבציה הזו לעסקים? ואז יש את החלק הזה, אולי יותר לא מווסת, בי שלא יכול לתקשר באופן מלא עם הטכנולוגיה בצורה שטובה לי. אולי תוכל להסביר לנו קצת מהן הדרכים להיכנס לעולם אחר שלא אוסר טכנולוגיה שאנחנו אומרים, "אה, [לא נשמע]". איך אנחנו עושים את זה? האם אנחנו מגיעים לגרסה בריאה יותר של-

זה כמובן מאוד, מאוד קשה. יש כמה תשובות בתוך המערכת הנוכחית, ואז יש שאלות לגבי המערכת הנוכחית. האם זה בכלל בר ביצוע? האם זה משהו שימשיך לתפקד? נתחיל עם החלק הקל, שנמצא בתוך המערכת הנוכחית, כי המערכת מתמקדת במחיר, הכל בנוי סביב היצע וביקוש ומחירים באמצע, וככה הכלכלה עובדת. זה הדבר שאנחנו עוקבים אחריו, הדולרים, ההכנסות בכל מטבע שהוא.

וכך, באינטראקציות, בעיקרון התערבויות, שמשפיעות על המחיר הן אלו שיצליחו. יש דרכים לעשות זאת. לדוגמה, "הדילמה החברתית", כשהסרט יצא, יצר הרבה לחץ שבו אנשים הבינו, היי, אלה היו די מזיקים. וכך זה יצר לחץ שלילי להשתמש במוצרים האלה, אבל עדיין, זה לבדו לא משפיע כל כך על המחיר כי לא הרבה אנשים עוזבים פלטפורמות. מה שזה עושה זה יוצר מודעות כך שמחוקקים יכולים ליצור חוקים חדשים, עונשים חדשים על עשיית הדבר הלא נכון.

אם פוגעים בילדים, יש על כך עונש, ואז יכולות להיות התדיינות משפטית ותביעות משפטיות. הנה, עכשיו אפשר לראות את הקשר לסימן הדולר. בסופו של דבר, סוכנות ממשלתית כלשהי או התדיינות משפטית, כמו משרד עורכי דין, יתבעו אתכם, ואז העלויות של הנזקים שגרמתם חוזרות על כתפיכם. אחד הדברים המעניינים שקורים עם הטכנולוגיה הוא שהיא מתקדמת הרבה יותר מהר ממה שהמוסדות שלנו יכולים לעמוד בקצב. הרבה פעמים, אני מתכוון כל הזמן, לטכנולוגיה שיוצאת יש השפעות שאנחנו עדיין לא מבינים... קודם כל, לעתים קרובות אנחנו לא מבינים את זה לגמרי. זה קורה גם עם בינה מלאכותית. אנחנו לא מבינים לגמרי בדיוק איך הכל יתפתח, מהם הנזקים, מהי המדידה של הנזקים האלה וכל זה.

כשאנחנו יכולים למדוד ואז להחזיר את זה למאזן של החברה ולגרום להם לשלם על זה, אז זה מתחיל להשפיע על המחיר. שוב, אנחנו חוזרים לסימן הדולר. אותם דברים שאפשר לעשות, יכולים להיות דרכים לעורר השראה כיצד לבנות טכנולוגיה אנושית יותר. זוהי דרך אחת לסבסד את עלות המו"פ של עשיית הדבר הנכון, כך שאפשר לעורר השראה באנשים, ללמד אנשים איך לעשות את הדבר הנכון. יש אנשים מבפנים שיכולים ליצור לחץ. כשאנשים חושפים שחיתויות, כשמשהו ממש רע קורה וחושף שחיתויות מדבר, זוהי דרך נוספת להחזיר את כל העלויות האלה לחברה כי מסמכים דולפים שמראים שחברות ידעו שיש נזק שעכשיו צריך להתחשב בו.

אלו הן כולן דוגמאות. בעיקרון, יש קבוצה של מהלכים שאפשר לעשות שם, וזה הכל בתוך המערכת הנוכחית. שינוי מערכות הוא דבר מאוד קשה. אני חושב שבאופן בסיסי הרעיון שאנחנו יכולים להמשיך לגדול לנצח, שאנחנו יכולים להמשיך להפיק והכל יהיה בסדר, זה פשוט לא נכון. אפשר להסתכל מסביב וזה פשוט לא הגיוני. מה שאתה מפיק ממנו צריך להתחדש בקצב שתואם את קצב ההפקה. אם אתה מפיק מהר מאוד, מהר מאוד... לדוגמה, אם אתה מוציא נפט מהאדמה שלקח מיליוני שנים להיווצר ואתה מוציא את כל זה במהלך כמה מאות שנים או אפילו פחות מכמה מאות שנים, זו בעיה גדולה. זה פשוט לא בר קיימא.

אותו דבר עם... אז יש משאבים פיזיים ויש גם את התודעה שלנו. אם מסתכלים על התודעה שלנו, אם אנחנו מתחילים לפרוס את הקשב שלנו מהר יותר ממה שהוא יכול להתחדש, מהר יותר ממה שאנחנו יכולים לרפא, מהר יותר ממה שאנחנו יכולים לישון, מהר יותר ממה שאנחנו יכולים להבין את העולם, אנחנו מתחילים לשבור את כל היכולות האלה והן לא מתחדשות במהירות את ההתניה של התודעה. זה נושא מעניין שקשור במידה מסוימת למיינדפולנס ולסוג של שיפור עצמי. אני חושב שכולנו יודעים שזה דורש הרבה מאמץ ומשמעת לעשות את הדבר הנכון, לעשות אימון מנטלי, לעשות אימון גופני, לעשות פעילות גופנית, כל הדברים האלה.

הם לא קלים, לאכול בריא או מה שזה לא יהיה שאנחנו חושבים שחשוב, אבל קל מאוד לשכוח אותם ולגרום נזק, במיוחד עכשיו. שוב, תחשבו על ילדים ועל הצמיחה שלהם כי הם הרבה יותר גמישים. ברגע שהם למדו את ההרגלים הלא נכונים, ללמד אותם את הנכונים זה ממש קשה. ברגע שפיתחנו... אנחנו אולי עובדים קשה מאוד כדי לפתח קשב עמוק יותר וארוך יותר, כמו קשב מתמשך, יותר מודעות, אבל כשחושבים על זה, והטלפון סביבנו שמונה שעות ביום או יותר עושה את תהליך האימון שלו, ואז אולי הייתם יושבים ועושים מדיטציה במשך 15 דקות, או 30 דקות, או אולי 45 דקות, מה שרבים מהמתרגלים העמוקים היו עושים יותר בכיוון הזה, אבל אפילו להם היה קשה מאוד אם היו משתמשים בטלפון כל הזמן.

זה סוג של ביטול תהליך האימון. ואז עם ילדים, אני מתכוון שזה קורה הרבה יותר מהר. אני חושב שאלה הדברים שאנחנו צריכים להיות מודעים אליהם כשאנחנו חושבים על, אוקיי, איך נוכל להעביר את המערכות הכלכליות שלנו למשהו בריא יותר? זה גם לא מזכיר אי שוויון. המערכת הכלכלית שיש לנו כרגע, דרך אחת שאני אוהב לומר היא שקפיטליזם מאוד רגיש להון. הוא הביא לנו הרבה יתרונות במהלך השנים, הרבה התקדמות. סוג זה של תחרות ומיצוי הביאו הרבה התקדמות ברפואה ובמזון, ביגוד, מחסה, כמו כל הדברים האלה, טכנולוגיות, יש לנו את כל הטכנולוגיות הנפלאות האלה ללמוד דברים, מידע, ועכשיו בינה מלאכותית היא דוגמה לכך.

אבל שוב, כל אלה באים במחיר, ואם נאפשר לדברים האלה להתנהל בדרכים שאינן בנות קיימא, אני חושב שזו בעיה גדולה. זה המקום שבו אנחנו נמצאים. אם נחשוב על איך אנחנו רוצים לשנות את המערכת, אני חושב שמצב הבינה המלאכותית הוא אחד מהם, אולי מוטיבציה טובה לפתרון ולטפל בחלק מזה, כי אני לא חושב שזה יימשך כשאנחנו נהיה אוטומטיים למיליוני מקומות עבודה. אי השוויון הולך להתרחב עוד יותר. הקפיטליזם, כפי שאמרתי, נוטה לחלק את ההון בצורה לא שוויונית. הוא ממשיך לעשות את זה שוב ושוב, שוב ושוב, שוב ושוב.

יש ריכוז עושר שקורה ועכשיו תהיה לנו האצה עמוקה עוד יותר של כל התהליך הזה. אני לא חושב שזה עובד טוב עבור מספר רב של אנשים. אנחנו צריכים לשים לב לזה הרבה. החדשות הטובות ביותר שאני יכול לומר הן שאולי זו הזדמנות לעשות כמה שינויים.

איך אתה רואה, עכשיו שכבר הזכרת את זה, אז היה את "הדילמה החברתית", הסרט שעסק בסוג של מדיה חברתית וכלכלת המתח, ועכשיו אנחנו כבר במצב אחר. כמו שאמרת, זה מתפתח מהר מאוד. עכשיו יש בינה מלאכותית, ואני לא יודע כמה אנשים יודעים איך זה באמת עובד, אבל זה כמו איך כל התהליכים באמת עובדים ולאן זה הולך. זו הסיבה שאנחנו נמצאים ברגע בלתי צפוי, ואולי אתה יכול לדבר קצת על הרגע. מהם היתרונות, החסרונות? למה אנחנו צריכים לטפל?

כן, בטח. אני חושב שהדבר הטוב ביותר שכל מי שמקשיב צריך לזכור הוא שטכנולוגיה תמיד הייתה מאיץ גדול. טכנולוגיה היא המאיץ הגדול ביותר של האנושות. אפשר לטעון זאת היטב. בינה מלאכותית היא מעין שיא התאוצה. היא מאיצה דברים מהר מאוד. הדור האחרון של בינה מלאכותית הוא בעל יכולות יוצאות דופן. בינה מלאכותית גנרטיבית יכולה לייצר טקסט, תמונות, אודיו, וידאו, הכל באיכות גבוהה מאוד, והיא משתפרת מהר מאוד, הרבה יותר מהר מחוק מור, מהר יותר מטכנולוגיית שבבים, מטכנולוגיית המוליכים למחצה השתפרה כי היא מורכבת. אז טכנולוגיית המוליכים למחצה מניעה אותה, אבל גם טכנולוגיה אלגוריתמית. הדרך בה אנו מפעילים דברים, הדרך בה אנו יכולים לאסוף נתונים, הדרך בה אנו יכולים לחבר מחשבים יחד באשכולות, כל זה מניע אותה. היא מתקדמת במהירות רבה.

וכך בינה מלאכותית הופכת להיות המאיץ הגדול ביותר והיא תאיץ את כל מה שיש לנו, את הדרך בה אנו עושים דברים עכשיו. אם תחשבו על כל חברה שם בחוץ, הם חשבו בזהירות רבה, הם חזרו ואמרו, "אוקיי, בואו נעשה את האסטרטגיה שלנו. בואו נסתכל על החוזקות והחולשות שלנו", והם ביצעו את ההשקעות שלהם. הם בנו את המפעלים שלהם, את התהליכים שלהם, ואת האנשים שלהם, והם איכשהו הבינו את הדרך בה הם עושים דברים. מה שכולם מסתכלים עליו עכשיו הוא, אוקיי, הדרך בה אנו עושים דברים טובה, אבל איך אנחנו משפרים אותה? איך בינה מלאכותית יכולה להאיץ את התהליך הזה? כולם שואלים את השאלה הזו.

אם כבר יש לנו מערכת מיצוי בעיקר, אנחנו מפעילים את השאיבה הזו בהילוך גבוה. זה יוגבר פי כמה וכמה על ידי הפחתת החיכוך בכל מקום שאנחנו יכולים. זה היבט אחד. יש היבט נוסף... אני חושב שאני צריך לומר, שזה ההיבט הדומיננטי. אני חושב שזה הולך להניע את העתיד שלנו. חלק מזה הוא תהליך האוטומציה הזה. זה די הגיון בריא. אם אתה בעל עסק, כולם תמיד מחפשים טכנולוגיות חדשות כדי לגרום לעסקים להתנהל טוב יותר, לעשות דברים מהר יותר ולעשות דברים בצורה יעילה יותר, ולכן חלקים מהעבודות יתחילו להיות אוטומטיות, במיוחד העבודות הקוגניטיביות יותר, אז תואר ראשון ושני בפרט. סוגי העבודות האלה. סוג החשיבה הזה.

בינה מלאכותית די טובה בדברים האלה. עבודה פיזית קשה יותר. זה יגיע קצת יותר מאוחר, אבל גם הרובוטים עוברים הכשרה. זה נכון. אבל קודם כל, אלו יהיו עבודות קוגניטיביות. כאשר חלק משמעותי מעבודה קוגניטיבית הפך לאוטומטי ורק קצת נשאר לאדם לעשות, אז בעלי עסקים יתחילו לומר, "היי, רגע. אני לא צריך ארבעה בני אדם. אני צריך רק בן אדם אחד כאן", כי תמיד יש את העלות הנוספת הזו של תיאום ובני אדם, אנחנו מלכלכים. אנחנו חולים. יש לנו סדרי עדיפויות. אנחנו צריכים חופשות. אנחנו צריכים שירותי בריאות. ומכונות לא צריכות אף אחד מהדברים האלה.

אז אתם תגלו שסוג כזה של... זה פשוט יהיה עסק טוב ואנשים יעשו את הבחירות העסקיות שלהם. זו אותה הסיבה שבגללה כלכלה טפטוף לא עובדת, היא שככה פשוט לא עובדת הפסיכולוגיה האנושית. בכל פעם שיש הזדמנות לפשט, לאוטומציה ולהפחית עלויות, בעלי עסקים יעשו זאת כי זה מה שהם מתוגמלים לעשות. זהו סוג של מגמה שאנחנו יכולים לצפות לה. זוהי המגמה הדומיננטית. אנחנו צריכים להיות גם הוגנים ולומר שבמקביל, אין ספק שבינה מלאכותית עשויה לקדם את המחקר הרפואי, לקדם את האקלים. הפחתת פליטות פחמן היא אחד הדברים שעשויים להיות אפשריים.

מקורות אנרגיה חדשים, כמו טכנולוגיית סוללות או פשוט מקורות אנרגיה בני קיימא ובעלי תפוקה גבוהה, רפואה, כל הדברים האלה, הם פשוט דברים נהדרים שיכולים לקרות. אין ספק בכך, אבל אנחנו תמיד מדגישים שיש סדר בדברים האלה. אי אפשר להגיע לכל הדברים הטובים אם החברה קורסת לפני כן. זה כמו פתח שצריך לעבור דרכו, והפתח כרוך ביצירת היגיון טוב, היכולת להבין את העולם, קבלת החלטות טובות, היכולת לעשות בחירות נבונות ולא לאבד את עצמנו בתהליך. כל השאלות האלה על מקומות עבודה ואנשים צריכות להיות בעלות איזשהו ביטחון. אנחנו צריכים מערכת שמיושרת באופן שלא יוצר אי שוויון אפילו יותר גדול ממה שיש לנו עכשיו. באופן אידיאלי, עלינו לצמצם אותו. ואז נוכל להגיע לעתיד מזהיר.

הם צריכים להיעשות בסדר הנכון. ובמקום זאת, כמובן, בדיוק כמו חברות המדיה החברתית שלפניהן, כל חברה לכודה כעת במרוץ הזה כדי להבין כיצד היא יכולה לפרוס בינה מלאכותית ולמקסם את ההכנסות מהר ככל האפשר באמצעות סבב הטכנולוגיה העדכני ביותר, מבלי לעצור ולהעריך את הנזקים, לצמצם אותם, ולבצע את סוג ההשקעות הנדרשות כדי למנוע נזקים בלתי צפויים. אנחנו אוהבים לומר שמדיה חברתית הייתה המגע הראשון שלנו עם בינה מלאכותית, וסבב הבינה המלאכותית הזה הוא המגע השני. בדיוק כמו בפעם הראשונה, לא יכולנו לראות את כל ההשפעות הללו במורד הזרם.

ראינו את עניין תשומת הלב הזה, אבל לא ראינו את ההשפעות שלאחר מכן בצורה ברורה. אותו דבר.