Žemiau pateikiamas stenograma. Santrau

Taip, mačiau, kad tai iš tiesų didelė dalis, į kurią nesigilinau, bet manau, kad turėtume šiek tiek pakalbėti – tai priklausomybės dalis. Dažnai žmonės užstringa ties priklausomybe ir nemato visos įvykių grandinės. Būtent tai ir norėjau aptarti. Tam tikra prasme apie priklausomybę galima galvoti taip, lyg mūsų smegenys būtų prijungtos prie šių sistemų. Priklausomybė – tai, kiek giliai smegenyse yra tas lizdas? Dažnai šios technologijos labai gerai išmoko, kaip užgrobti dopamino antplūdžius, kuriuos gauname ir kurie skirti apdovanoti mus už tam tikrą gyvenimą prailginantį ar reprodukcinį elgesį, tarsi išgyvenimo mechanizmus.

Bet dabar mes užgrobėme šiuos mechanizmus ir vietoj to tiesiog įstrigome su dopamino antplūdžiais, kurie iš tikrųjų niekur mūsų neveda. Manau, kad tai labai, labai jautriai pasireiškia vaikams. Daugelis žmonių, kurie klausosi kartu su vaikais, supras, kad labai sunku atimti iš vaiko prietaisą, nes jis dabar gauna šį hipernormalų stimulą, hipernormalų, reiškiantį tai, kas yra normalu, tai, kas yra sveika, tai, ką kūnas yra išsivysčiusi daryti. Stimulą. Šie dalykai, kaip ir viskas, yra labai greitas, labai... Net ekranai, tik labai mažiems vaikams, ekrano ryškumas jau yra hipernormalus.

Jei paimtume dvejų ar vienerių metų vaiką, įjungus televizorių ar telefoną, to ekrano ryškumas būtų ryškesnis nei bet kas aplinkui, todėl jų akys iš karto nukryptų į jį patalpoje. Taigi susidaro situacija, kai yra daug hipernormalių dirgiklių. Jau nekalbant apie tai, kad dabar kiekvienas animacinis filmas, kiekvienas „YouTube“ vaizdo įrašas, kiekvienas žaidimas, kiekviena programėlė – visi jie konkuruoja dėl to. Mūsų reguliacija sutrikusi. Kai mūsų receptoriai apmokomi tokiam dopamino lygiui, mums nelabai gerai sekasi, kai pasiekiamas normalus dopamino lygis. Taigi, pasitaiko tokių siaubingų situacijų, kai vaikai, atėmus telefoną, pradeda pykti. Kartais tai būna dar blogesni rezultatai, nes jų smegenys yra perprogramuotos. Manau, kad tai yra svarbi dalis.

Kita dalis – duoti žmonėms tai, ko jie nori. Įmonės dažnai taip elgiasi ir sako: „Ei, žmonės paspaudė ant jos, todėl jos to ir nori“, nors iš tikrųjų to negali padaryti. Jos negali susilaikyti, nes jei gyvenate per tiesioginę transliaciją, jei pamatysite sensacingą vaizdą, kuris sužadina jūsų susidomėjimą, spustelėsite jį. Bet tai nereiškia, kad to ir norėjote. Jei pasirodys didelis mirksintis daiktas, jūsų žvilgsnis nukryps į jį. Tai nereiškia, kad norėjote į tai žiūrėti. Viena iš analogijų, kurias darome, yra tokia: jei važiuojate greitkeliu ir matote automobilio avariją, o dirbtinis intelektas jus stebi ir sako: „Oho, žiūrėk, žmonės, regis, mėgsta automobilių avarijas. Jie visada į jas žiūri. Sukurkime pasaulį, kuriame automobilių avarijos vyksta visur.“

Akivaizdu, kad to mes nenorime. Mes stebime automobilių avarijas, nes žinome, kad tai tam tikra prasme susiję su mūsų išlikimu. Taigi, esame linkę būti labai budrūs ir stebime tai, bet tai nereiškia, kad tokio pasaulio norime. Analogija yra ta, kad mūsų sklaidos kanalai dažnai pilni metaforinių automobilių avarijų, ir galiausiai tai priverčia mus visus spustelėti dalykus, kurių neketiname daryti, ir tai vagia mūsų dėmesį bei laiką būdais, kurie neatitinka mūsų pirminio ketinimo. Kyla klausimas, ar pasaulis būtų daug išmintingesnis, jei jame įrankiai, kuriuos turime, ar vietos, kuriose praleidžiame laiką, klaustų mūsų, koks yra mūsų ketinimas, o ne spręstų pagal tai, ką spustelėjame.

Nes jie dažnai beveik visada nesutampa. Problema ta, kad jei jie tai darytų ir tikrai stengtųsi mus nukreipti link to, ko norime, mūsų laikas svetainėje būtų daug trumpesnis. Tai nelabai pelninga. Tokia yra realybė, kad nesvarbu, ką žmonės sako, turite atsižvelgti į verslo modelį, slypintį už bet kokio produkto, kad ir kokį produktą naudotumėte. Verslo modelis atskleidžia tikrąją skatinimo struktūrą. Štai kodėl socialinės žiniasklaidos įmonės tiesiog negali būti jums tokios naudingos, nes joms tikrai reikia, kad būtumėte vietoje, o ne, pavyzdžiui, išmoktumėte tai, ko jums reikia, o tada išeitumėte ir gyventumėte savo gyvenimą kažkur kitur, pavyzdžiui, už ekrano ribų.

Čia yra interesų konfliktas, todėl jiems labai sunku būti tikrai naudingiems bet kokiai didelei ir reikšmingai priemonei.

Pasakėte kai ką labai svarbaus. Sakėte, kad vien dėl to, jog žmonės spusteli ir kažkas daug kartų spusteli, nebūtinai to norime, bet iš tikrųjų tai patraukia mūsų dėmesį galbūt dėl ​​daug fundamentalesnių išgyvenimo poreikių ir visko, ką sukelia šis sensacingas naujienų srautas, sensacingi vaizdai. Praėjusiais metais turėjome rubriką apie traumomis pagrįstą žurnalistiką ir tam tikru būdu pabrėžėme, kad iš tikrųjų sensacingos naujienos ir socialinės žiniasklaidos srautai kenkia visuomenės sveikatai. Esame pakeliui į... Turiu omenyje, yra daug duomenų, kuriuos galime surinkti, ir tai iš tikrųjų nėra sveika. Tai, kaip sakėte, sukuria daugiau poliarizacijos, daug dalykų, daugiau streso visuomenėje ir visokių kitų dalykų.

Tačiau yra toks argumentas. Už to slypi ekonominė sistema. Mano kitas klausimas būtų, kaip galime pasikeisti iš to, kur esame? Bet mes negalime tiesiog turėti geros idėjos, nes akivaizdu, kad esame ten, kur esame, ne be priežasties. Yra priežastis, kodėl esame čia. Kaip mes iš tikrųjų galime transformuotis į pasaulį, kuris atsižvelgia į ekonomikos modelį, kuris skatina didelę dalį šios motyvacijos verslui? Ir tada yra ši galbūt labiau nereguliuojama mano dalis, kuri negali visapusiškai sąveikauti su technologijomis man naudingu būdu. Galbūt galėtumėte mums šiek tiek paaiškinti, kaip patekti į kitokį pasaulį, kuriame technologijos nebūtų draudžiamos, ir mes sakome: „O, [nesigirdi]“. Kaip mes tai padarysime? Ar mes pasieksime sveikesnę versiją...

Akivaizdu, kad tai labai, labai sunku. Dabartinėje sistemoje yra keletas atsakymų, o tada kyla klausimų apie pačią dabartinę sistemą. Ar tai apskritai įmanoma? Ar tai veiks toliau? Pradėkime nuo lengvosios dalies, kuri yra dabartinėje sistemoje, nes sistema sutelkta į kainą, viskas paremta pasiūla ir paklausa, o kainos yra viduryje, ir taip ekonomika veikia. Štai ką mes ir stebime – dolerius, pajamas bet kokia valiuta.

Taigi, sąveikose, iš esmės intervencijose, kurios daro įtaką kainai, bus sėkmingos. Yra būdų tai padaryti. Pavyzdžiui, filmo „Socialinė dilema“ premjera sukėlė didelį spaudimą, kai žmonės suprato, kad tai yra žalinga. Taigi tai sukuria neigiamą spaudimą naudoti šiuos produktus, bet vis tiek vien tai neturi didelės įtakos kainai, nes ne tiek daug žmonių palieka platformas. Tai didina informuotumą, kad įstatymų leidėjai galėtų kurti naujus įstatymus, naujas bausmes už netinkamą elgesį.

Jei kenkiate vaikams, už tai gresia bausmė, o tada gali kilti teisminiai ginčai ir ieškiniai. Štai čia matote ryšį su dolerio ženklu. Galiausiai jus paduos kokia nors vyriausybinė agentūra arba teisminis procesas, pavyzdžiui, advokatų kontora, ir tada jūsų padarytos žalos išlaidos vėl teks jums. Vienas iš įdomių dalykų, susijusių su technologijomis, yra tai, kad jos tobulėja daug greičiau, nei mūsų institucijos gali su jomis suspėti. Dažnai, turiu omenyje nuolat, atsirandančios technologijos turi poveikį, kurio mes dar nejaučiame... Visų pirma, dažnai mes to iki galo nesuprantame. Tas pats vyksta ir su dirbtiniu intelektu. Mes iki galo nesuprantame, kaip visa tai vystysis, kokia yra žala, kokie yra tos žalos matavimai ir visa kita.

Kai galime tai išmatuoti ir vėl įtraukti į įmonės balansą bei priversti juos už tai sumokėti, tai pradeda daryti įtaką kainai. Vėlgi, grįžtame prie dolerio ženklo. Tuos pačius dalykus, kuriuos galite daryti, galite rasti būdų, kaip įkvėpti, kaip kurti humaniškesnes technologijas. Tai vienas iš būdų subsidijuoti teisingų veiksmų tyrimų ir plėtros išlaidas, kad galėtumėte įkvėpti žmones, išmokyti juos, kaip elgtis teisingai. Yra vidinių asmenų, kurie gali daryti spaudimą. Kai žmonės praneša apie pažeidimus, kai vyksta kažkas tikrai blogo ir informatorius prabyla, tai dar vienas būdas grąžinti visas tas išlaidas į įmonę, nes nuteka dokumentai, rodantys, kad įmonės žinojo apie žalą, už kurią dabar reikia atsiskaityti.

Tai tik pavyzdžiai. Iš esmės, yra tam tikras veiksmų rinkinys, kurį galite atlikti dabartinėje sistemoje. Sistemų keitimas yra labai sudėtingas dalykas. Manau, kad iš esmės idėja, jog galime nuolat augti, kad galime toliau išgauti naftą ir viskas bus gerai, tiesiog nėra tiesa. Galima apsidairyti ir tai tiesiog neturi prasmės. Kad ir iš ko išgautumėte naftą, ji turi atsinaujinti tokiu greičiu, kuris atitiktų gavybos greitį. Jei išgaunate labai, labai, labai greitai... Pavyzdžiui, jei iš žemės išgaunate naftą, kuri susiformavo milijonus metų, ir visą ją sunaudojate vos per kelis šimtus ar net mažiau metų, tai yra didelė problema. Tai tiesiog netvaru.

Tas pats ir su... Taigi, yra fiziniai ištekliai, o tada yra ir mūsų protas. Pažvelgus į savo protą, matyti, kad jei pradedame skaidyti savo dėmesį greičiau, nei jis gali atsinaujinti, greičiau, nei galime pasveikti, greičiau, nei galime užmigti, greičiau, nei galime suvokti pasaulį, pradedame ardyti visus šiuos gebėjimus ir jie greitai neatkuria proto sąlygotumo. Tai įdomi tema, susijusi su sąmoningumu ir savęs tobulinimu. Manau, visi žinome, kad reikia daug pastangų ir disciplinos, kad padarytume teisingą dalyką – lavinti protinius gebėjimus, lavinti fizinius gebėjimus, sportuoti ir visa tai.

Nėra lengva, sveikai maitintis ar daryti bet ką, ką mes manome esant svarbu, bet labai lengva atsikratyti šių įpročių ir padaryti žalos, ypač dabar. Vėlgi, pagalvokite apie vaikus ir jų augimą, nes jie yra daug labiau lanksčios formos. Kai jie išmoksta netinkamų įpročių, išmokyti juos teisingų yra labai sunku. Kai jau išsiugdėme... Galime labai sunkiai dirbti, kad išsiugdytume gilesnį, ilgalaikį dėmesį, pavyzdžiui, nuolatinį dėmesį, daugiau sąmoningumo, bet kai pagalvoji, o telefonas yra šalia mūsų aštuonias valandas per dieną ar ilgiau, atlieka savo lavinimo procesą, tada galbūt sėdėtumėte ir medituotumėte 15 minučių, 30 minučių ar galbūt 45 minutes, ką daugelis gilios meditacijos praktikuotojų darytų labiau ta linkme, bet net ir jiems būtų labai sunku, jei jie visą laiką naudotųsi telefonu.

Tai tarsi panaikina mokymo procesą. O su vaikais, turiu omenyje, tai vyksta daug greičiau. Manau, kad tai yra dalykai, į kuriuos turime atkreipti dėmesį galvodami apie tai, kaip galėtume perkelti savo ekonomines sistemas į kažką sveikesnio? Tai taip pat nekalbant apie nelygybę. Ekonominė sistema, kurią turime dabar, viena iš mano mėgstamų reikšti frazių yra ta, kad kapitalizmas yra labai jautrus kapitalui. Per daugelį metų jis mums atnešė daug naudos, daug pažangos. Tokia konkurencija ir gavyba atnešė daug pažangos medicinos, maisto, drabužių, būsto ir visose šiose srityse, technologijose, turime visas šias nuostabias technologijas mokytis dalykų, informacijos, o dabar dirbtinis intelektas yra vienas iš pavyzdžių.

Bet vėlgi, visa tai turi savo kainą, ir jei leisime šiems dalykams veikti netvariu būdu, manau, kad tai yra didelė problema. Štai kur mes esame. Jei pagalvosime, kaip norime pakeisti sistemą, manau, kad dirbtinio intelekto situacija yra viena iš jų, galbūt gera motyvacija spręsti ir spręsti kai kuriuos iš šių klausimų, nes nemanau, kad tai išsilaikys, automatizuojant milijonus ir milijonus darbo vietų. Nelygybė dar labiau didės. Kapitalizmas, kaip sakiau, linkęs paskirstyti kapitalą nevienodai. Jis tai daro nuolat, nuolat, nuolat.

Vyksta turto koncentracija, ir dabar šis procesas dar labiau paspartės. Nemanau, kad tai naudinga daugeliui žmonių. Turime į tai atkreipti daug dėmesio. Geriausia žinia, kurią galiu pasakyti, yra ta, kad galbūt tai yra galimybė ką nors pakeisti.

Kaip matote, kai jau minėjote, buvo filmas „Socialinė dilema“, kuriame buvo nagrinėjama socialinė žiniasklaida ir įtampos kupina ekonomika, o dabar esame kitoje būsenoje. Kaip sakėte, viskas vystosi labai greitai. Dabar yra dirbtinis intelektas, ir nežinau, kiek žmonių žino, kaip jis iš tikrųjų veikia, bet tai yra kaip iš tikrųjų veikia visi procesai ir kur jie veda. Štai kodėl esame nenuspėjamame laikotarpyje, ir galbūt galite šiek tiek papasakoti apie tą akimirką. Kokie yra privalumai, kokie trūkumai? Kuo turime pasirūpinti?

Taip, žinoma. Manau, kad geriausia, ką turėtų atsiminti kiekvienas klausytojas, yra tai, kad technologijos visada buvo puikus greitintuvas. Technologijos yra didžiausias žmonijos greitintuvas. Galima pateikti gerų argumentų. Dirbtinis intelektas yra tarsi greitėjimo viršūnė. Jis labai greitai spartina dalykus. Ši naujausia dirbtinio intelekto karta yra nepaprastai pajėgi. Generatyvusis dirbtinis intelektas gali kurti tekstą, vaizdus, ​​garsą, vaizdo įrašus – visa tai labai aukšta kokybe, ir jis tobulėja labai greitai, daug greičiau nei Moore'o dėsnis, greičiau nei lustų technologija, nei tobulėjo puslaidininkių technologijos, nes jis yra sudėtinis. Taigi, jį skatina ne tik puslaidininkių technologijos, bet ir algoritminės technologijos. Tai, kaip mes valdome daiktus, kaip galime rinkti duomenis, kaip galime sujungti kompiuterius į grupes – visa tai yra jos varomoji jėga. Jis tobulėja labai greitai.

Taigi, dirbtinis intelektas tampa didžiausiu greitintuvu ir paspartins viską, ką turime, kaip darome dabar. Jei pagalvosite apie bet kurią įmonę, ji labai gerai viską apgalvojo, grįžo atgal ir pasakė: „Gerai, sukurkime savo strategiją. Pažvelkime į savo stipriąsias ir silpnąsias puses“, ir investavo. Sukūrė savo gamyklas, savo procesus, savo žmones ir savotiškai išsiaiškino, kaip veikia. Dabar visi žiūri į tai, kad mūsų darbo būdas yra geras, bet kaip jį patobulinti? Kaip dirbtinis intelektas galėtų paspartinti šį procesą? Visi užduoda šį klausimą.

Jei jau turime daugiausia išgaunamąją sistemą, mes tą išgavybą įjungiame perkrovos režimu. Ji bus daug kartų sustiprinta, mažinant trintį visur, kur tik įmanoma. Tai vienas aspektas. Yra ir kitas aspektas... Manau, turėčiau sakyti, kad tai dominuojantis aspektas. Manau, kad tai tam tikra prasme lems mūsų ateitį. Iš dalies tai yra automatizavimo procesas. Tai savotiškas sveikas protas. Jei esate verslo savininkas, visi visada ieško naujų technologijų, kad verslas veiktų geriau, greičiau ir efektyviau, todėl dalis darbų bus pradėta automatizuoti, ypač labiau kognityviniai darbai, ypač bakalauro ir magistro laipsniai. Tokio tipo darbai. Toks mąstymas.

Dirbtinis intelektas gana gerai išmano šiuos dalykus. Fizinis darbas yra sunkesnis. Tai ateis šiek tiek vėliau, bet robotai taip pat yra apmokyti. Tai tiesa. Bet pirmiausia tai bus šie kognityviniai darbai. Kai didelė dalis kognityvinio darbo bus automatizuota ir žmogui liks tik maža dalis, verslo savininkai pradės galvoti: „Ei, palaukite minutėlę. Man nereikia keturių žmonių. Man tereikia vieno žmogaus“, nes visada yra papildomų koordinavimo išlaidų, o žmonės – mes netvarkingi. Mes sergame. Turime prioritetų. Mums reikia atostogų. Mums reikia sveikatos priežiūros. O mašinoms nereikia nė vieno iš šių dalykų.

Taigi, atrasite štai ką... Tai tiesiog bus geras verslas, ir žmonės priims verslo sprendimus. Dėl tos pačios priežasties neveikia lašelinė ekonomika – žmogaus psichologija tiesiog taip neveikia. Kai tik yra galimybė supaprastinti, automatizuoti ir sumažinti išlaidas, verslo savininkai tai darys, nes už tai jiems atlyginama. Tai yra tendencija, kurios galime tikėtis. Tai dominuojanti tendencija. Taip pat turėtume būti sąžiningi ir pasakyti, kad tuo pačiu metu neabejotina, jog dirbtinis intelektas labai tikėtinai paskatins medicinos tyrimus ir klimato kaitą. Anglies dioksido išmetimo mažinimas yra vienas iš galimų dalykų.

Nauji energijos šaltiniai, pavyzdžiui, akumuliatorių technologijos arba tiesiog tvaresni, didelio našumo energijos šaltiniai, medicina – visa tai yra tiesiog puikūs dalykai, kurie gali nutikti. Dėl to nėra jokių abejonių, bet mes visada pabrėžiame, kad šiuose dalykuose yra tvarka. Neįmanoma pasiekti visų gerų dalykų, jei visuomenė sugrius anksčiau. Tai tarsi durys, pro kurias reikia praeiti, ir tos durys apima gerą prasmės suvokimą, gebėjimą suvokti pasaulį, gerą sprendimų priėmimą, gebėjimą priimti išmintingus sprendimus ir nepasimesti šiame procese. Visiems šiems klausimams apie darbą ir žmones reikia suteikti tam tikrą saugumą. Mums reikia sistemos, kuri būtų iš tikrųjų suderinta taip, kad nesukurtų dar didesnės nelygybės nei dabar. Idealiu atveju turėtume ją sumažinti. Ir tada galėsime pasiekti tą šviesią ateitį.

Jie turi būti atliekami tinkama tvarka. Ir, žinoma, kaip ir ankstesnės socialinės žiniasklaidos bendrovės, dabar kiekviena įmonė yra įstrigusi lenktynėse, kaip kuo greičiau panaudoti dirbtinį intelektą ir maksimaliai padidinti pajamas, naudodama naujausias technologijas, nesustodama vertinti žalos, ją sušvelninti ir atlikti tokias investicijas, kurios būtų reikalingos nenumatytos žalos prevencijai. Mums patinka sakyti, kad socialinė žiniasklaida buvo mūsų pirmasis susidūrimas su dirbtiniu intelektu, o šis DI etapas yra antrasis. Kaip ir pirmą kartą, negalėjome pamatyti visų šių pasekmių.

Matėme šį dėmesio dalyką, bet nelabai aiškiai matėme tolesnio poveikio. Tas pats.