Spodaj je prepis. Povzetek si lahko pr

Ja, videl sem, da je to pravzaprav velik del, v katerega se nisem poglabljal, ampak mislim, da bi se morali malo pogovoriti o delu o odvisnosti. Velikokrat se ljudje zataknejo pri delu o odvisnosti in ne vidijo celotne verige dogodkov. To sem želel povedati. V nekaterih pogledih si lahko na del o odvisnosti predstavljate, kot da bi nam možgane priključili na te sisteme, odvisnost pa je, kako globoko je priključek v vaših možganih? Velikokrat so se te tehnologije zelo dobro naučile, kako ugrabiti dopaminske impulze, ki jih dobimo in so namenjeni nagrajevanju za določena vedenja, ki podaljšujejo življenje, ali reproduktivna vedenja, kot nekakšni mehanizmi preživetja.

Zdaj pa smo te mehanizme ugrabili in namesto tega se utapljamo v dopaminskih udarcih, ki nas dejansko ne peljejo nikamor. Mislim, da se to zelo, zelo pretresljivo kaže pri otrocih. Mnogi ljudje, ki poslušajo z otroki, bodo razumeli, kako težko je otroku vzeti napravo, ker zdaj prejemajo ta hipernormalni dražljaj, hipernormalen dražljaj, ki presega normalno, zdravo, tisto, za kar se je telo razvilo. Dražljaj. Te stvari, kot je vse zelo hitro, zelo ... Tudi zasloni, samo za zelo majhne otroke, je svetlost zaslona že hipernormalna.

Če vzamete dvoletnika ali enoletnika, če prižgete televizor ali vklopite telefon, je svetlost tega zaslona močnejša od vsega okoli njega, zato bodo njegove oči v zaprtem prostoru takoj usmerjene tja. In tako imate to situacijo, ko so vsi ti hipernormalni dražljaji. Da ne omenjamo, da zdaj vsaka risanka, vsak videoposnetek na YouTubu, vsaka igra, vsaka aplikacija, vse se tekmuje za to. Postanemo disregulirani. Ko se naši receptorji enkrat naučijo te ravni dopamina, se ne odrezamo dobro, ko dosežemo normalne ravni dopamina. Tako pride do takšnih grozljivih situacij, ko otroci, če jim vzamete telefon, izbruhnejo bes. Včasih so to še veliko hujši izidi, ki se zgodijo, ker so njihovi možgani preprogramirani. Mislim, da je to velik del.

Drugi del je ideja, da se ljudem da tisto, kar si želijo. Podjetja to pogosto storijo in rečejo: "Hej, ker so ljudje kliknili na to, to si želijo," ko v resnici ne morejo mimo tega. Ne morejo si pomagati, ker če živiš na viru, če vidiš nekakšno senzacionalno sliko, ki vzbudi tvoje zanimanje, boš kliknil nanjo. Ampak to ne pomeni, da si to želel. Če se pojavi velika utripajoča stvar, bo tvoje oko usmerjeno nanjo. To ne pomeni, da si želel to videti. Ena od analogij, ki jih naredimo, je, če se voziš po avtocesti in vidiš prometno nesrečo, umetna inteligenca pa te nekako opazuje in reče: "Oh, vau, glej, ljudje očitno obožujejo prometne nesreče. Vedno gledajo na prometne nesreče. Ustvarimo svet, v katerem so prometne nesreče povsod."

Očitno si tega ne želimo. Prometne nesreče gledamo, ker vemo, da so nekako povezane z našim preživetjem. Zato smo ponavadi zelo pozorni in na to gledamo, vendar to ne pomeni, da je to svet, ki si ga želimo. Analogija je v tem, da so naši viri pogosto polni metaforičnih prometnih nesreč, in na koncu nas to sili, da klikamo na stvari, ki jih ne nameravamo, in nam krade pozornost in čas na načine, ki niso skladni z našim prvotnim namenom. Vprašanje je, kakšen bi bil veliko modrejši svet, če bi nas orodja, ki jih imamo, ali kraji, kjer preživljamo čas, spraševali, kakšen je naš namen, namesto da bi o tem sklepali na podlagi tega, na kaj kliknemo.

Ker te pogosto skoraj vedno niso usklajene. Težava je v tem, da če bi to storili in bi nas resnično poskušali usmeriti k temu, kar nameravamo, bi bil naš čas na spletnem mestu veliko krajši. To se ne monetizira dobro. Takšna je realnost, da ne glede na to, kaj ljudje pravijo, morate pogledati poslovni model, ki stoji za katerim koli izdelkom, katerim koli izdelkom uporabljate. Poslovni model razkriva dejansko strukturo spodbud. Zato vam podjetja družbenih medijev preprosto ne morejo biti v veliko pomoč, ker resnično potrebujejo, da ste na spletnem mestu, namesto da se na primer naučite stvari, ki jo potrebujete, nato pa odidete in živite svoje življenje nekje drugje, na primer izven zaslona.

Tukaj gre za navzkrižje interesov in zato imajo res težave s tem, da bi bili dejansko resnično koristni za kakršen koli večji smiseln ukrep.

Rekli ste nekaj zelo pomembnega. Rekli ste, da samo zaradi klikov ljudi in nečesa, kar ima veliko klikov, to ni nujno tisto, kar si želimo, ampak to je pravzaprav tisto, kar pritegne našo pozornost, morda zaradi veliko bolj temeljnih osnovnih potreb preživetja in vsega, kar sprožijo te senzacionalne novice, senzacionalne slike. Lani smo imeli oddajo o novinarstvu, ki je podkovano v travmi, in smo na tak način poudarili, da so senzacionalne novice in viri družbenih medijev škodljivi za javno zdravje. Na poti smo k ... Mislim, lahko zberemo veliko podatkov, ki v resnici niso zdravi. To ustvarja večjo polarizacijo, kot ste rekli, veliko stvari, več stresa v družbi in vse mogoče stvari.

Vendar obstaja ta argument. Za tem stoji ekonomski sistem. Moje naslednje vprašanje bi bilo, kako se lahko spremenimo od tam, kjer smo? Ne moremo imeti samo dobre ideje, ker smo očitno tam, kjer smo, brez razloga. Obstaja razlog, zakaj smo tukaj. Kako se lahko dejansko preobrazimo v svet, ki upošteva ekonomski model, ki je velik del motivacije za podjetja? In potem je tu še ta morda bolj nereguliran del mene, ki ne more v celoti komunicirati s tehnologijo na način, ki je dober zame. Morda nam lahko malo razložite, kateri so načini, kako priti v drugačen svet, ki ne prepoveduje tehnologije, za katerega rečemo: "Oh, [nerazumljivo]." Kako to storimo? Ali pridemo do bolj zdrave različice-

To je očitno zelo, zelo težko. Nekaj ​​odgovorov je znotraj trenutnega sistema, potem pa so tu še vprašanja o trenutnem sistemu. Ali je to sploh izvedljivo? Ali bo to nekaj, kar bo še naprej delovalo? Začnimo z lažjim delom, ki je znotraj trenutnega sistema, ker se sistem osredotoča na ceno, vse je zgrajeno okoli ponudbe in povpraševanja ter cen vmes, in tako nekako deluje gospodarstvo. To je stvar, ki jo spremljamo, so dolarji, prihodki v kateri koli valuti.

In tako bodo pri interakcijah, v bistvu intervencije, ki vplivajo na ceno, tiste, ki bodo uspešne. Obstajajo načini za to. Na primer, ko je izšel film Družbena dilema, je ustvaril veliko pritiska, ko so ljudje razumeli, da so ti izdelki nekako škodljivi. In tako je ustvaril nekaj negativnega pritiska za uporabo teh izdelkov, vendar to samo po sebi ne vpliva toliko na ceno, ker ne zapusti platform veliko ljudi. Kar počne, je, da ustvarja ozaveščenost, da lahko zakonodajalci ustvarijo nove zakone, nove kazni za napačno ravnanje.

Če škodujete otrokom, je za to predvidena kazen, nato pa lahko pride do sodnih sporov in tožb. Tukaj lahko vidite povezavo z znakom dolarja. Sčasoma vas bo tožila nekakšna vladna agencija ali tožba, na primer odvetniška pisarna, nato pa se stroški škode, ki ste jo povzročili, spet znajdejo na vaših ramenih. Ena od zanimivih stvari, ki se dogajajo s tehnologijo, je, da napreduje veliko hitreje, kot ji lahko sledijo naše institucije. Velikokrat, mislim ves čas, ima tehnologija, ki se pojavi, učinke, ki jih še ne razumemo ... Najprej je pogosto ne razumemo povsem. To se dogaja tudi z umetno inteligenco. Ne razumemo povsem, kako se bo vse skupaj odvilo, kakšna je škoda, kako se bo ta škoda merila in vse to.

Ko lahko to izmerimo in nato to vrnemo v bilanco stanja podjetja ter jih prisilimo, da za to plačajo, potem to začne vplivati ​​na ceno. Spet se vračamo k znaku dolarja. Iste stvari, ki jih lahko počnete, lahko imate načine, kako navdihniti, kako zgraditi bolj humano tehnologijo. To je eden od načinov subvencioniranja stroškov raziskav in razvoja za pravilno ravnanje, tako da lahko ljudi nekako navdihnete, jih naučite, kako ravnati pravilno. Obstajajo notranji ljudje, ki lahko ustvarjajo pritisk. Ko ljudje prijavijo nepravilnosti, ko se dogaja nekaj res slabega in žvižgač spregovori, je to še en način, da se vsi ti stroški vrnejo nazaj v podjetje, ker uhajajo dokumenti, ki kažejo, da so podjetja vedela, da obstaja škoda, ki jo je zdaj treba upoštevati.

Vse to so primeri. V bistvu obstaja niz potez, ki jih lahko tam naredite, in to je vse znotraj trenutnega sistema. Spreminjanje sistemov je zelo težka stvar. Mislim, da ideja, da lahko še naprej rastemo v nedogled, da lahko še naprej črpamo in bo vse v redu, preprosto ni resnična. Lahko se ozrete naokoli in preprosto nima smisla. Karkoli črpate, se mora regenerirati s hitrostjo, ki je sorazmerna s hitrostjo črpanja. Če črpate zelo, zelo, zelo hitro ... Na primer, če iz zemlje črpate nafto, ki je nastajala milijone let, in jo porabite v samo nekaj sto letih ali celo manj kot nekaj sto letih, je to velik problem. To preprosto ni trajnostno.

Enako velja za ... Torej, obstajajo fizični viri in potem je tu še naš um. Če pogledate naš lastni um, in če začnemo rezati svojo pozornost hitreje, kot se lahko regenerira, hitreje, kot se lahko pozdravimo, hitreje, kot lahko spimo, hitreje, kot lahko razumemo svet, začnemo rušiti vse te sposobnosti in te ne regenerirajo hitro pogojevanja uma. To je zanimiva tema, povezana s čuječnostjo in nekakšnim samoizboljševanjem. Mislim, da vsi vemo, da je potrebno veliko truda in discipline, da naredimo pravo stvar, da izvajamo mentalni trening, da izvajamo telesni trening, da izvajamo vadbo, vse te stvari.

Ni enostavno jesti zdravo ali karkoli že mislimo, da je pomembno, ampak zelo enostavno se jih je odučiti in narediti škodo, še posebej zdaj. Spet pomislite na otroke in njihovo rast, ker so veliko bolj prilagodljivi. Ko se enkrat naučijo napačnih navad, jih je res težko naučiti pravih. Ko enkrat razvijemo ... Morda se zelo trudimo razviti globljo, daljšo pozornost, kot je trajna pozornost, večjo čuječnost, ampak ko pomislite na to, in telefon je okoli nas osem ur na dan ali več in izvaja svoj proces vadbe, potem bi morda sedeli in meditirali 15 minut, ali 30 minut, ali morda 45 minut, kar bi mnogi globoki meditatorji naredili več v tej smeri, ampak tudi oni bi imeli res težave, če bi telefon uporabljali ves čas.

To nekako razveljavi proces usposabljanja. Pri otrocih se to zgodi veliko hitreje. Mislim, da se moramo zavedati teh stvari, ko razmišljamo o tem, kako lahko svoje gospodarske sisteme preoblikujemo v nekaj bolj zdravega. Prav tako ne omenjamo neenakosti. Ekonomski sistem, ki ga imamo zdaj, rad bi rekel, da je kapitalizem zelo občutljiv na kapital. Skozi leta nam je prinesel veliko koristi, veliko napredka. Ta vrsta konkurence in pridobivanja je prinesla veliko napredka v medicini in hrani, oblačilih, zavetju, kot v vseh teh stvareh, tehnologijah, imamo vse te čudovite tehnologije za učenje stvari, informacij, zdaj pa je primer umetna inteligenca.

Ampak spet, vse to ima svojo ceno in če dovolimo, da te stvari delujejo na nevzdržne načine, mislim, da je to velik problem. Tam smo. Če razmislimo o tem, kako želimo spremeniti sistem, mislim, da je situacija z umetno inteligenco eden od teh primerov, morda dobra motivacija za reševanje in obravnavanje nekaterih od teh težav, ker mislim, da se ne bo ohranila, ko bomo avtomatizirali milijone in milijone delovnih mest. Neenakost bo postala še večja. Kapitalizem, kot sem rekel, ponavadi neenakomerno porazdeli kapital. To počne vedno znova, znova, znova.

Prihaja do koncentracije bogastva in zdaj bomo imeli še večji pospešek celotnega procesa. Mislim, da to ne deluje dobro za veliko število ljudi. Temu moramo posvetiti veliko pozornosti. Najboljša novica, ki jo lahko povem, je, da je to morda priložnost za nekatere spremembe.

Kako vidite, zdaj ko ste to že omenili, torej je bil tu film Družbena dilema, ki je obravnaval družbene medije in ekonomijo napetosti, in zdaj smo že v drugačnem stanju. Kot ste rekli, se razvija zelo hitro. Zdaj je tu umetna inteligenca in ne vem, koliko ljudi ve, kako v resnici deluje, ampak gre za to, kako vsi procesi v resnici delujejo in kam bodo šli. Zato smo v nepredvidljivem trenutku in morda lahko malo spregovorite o trenutku. Katere so prednosti, slabosti? Na kaj moramo paziti?

Ja, seveda. Mislim, da je najbolje, da si vsak, ki posluša, zapomni, da je bila tehnologija vedno velik pospeševalnik. Tehnologija je največji pospeševalnik človeštva. Za to bi lahko dobro argumentirali. Umetna inteligenca je nekakšen vrhunec pospeševanja. Zelo hitro pospešuje stvari. Ta najnovejša generacija umetne inteligence je izjemno zmogljiva. Generativna umetna inteligenca lahko ustvarja besedilo, slike, zvok, video, vse v zelo visoki kakovosti, in se zelo hitro izboljšuje, veliko hitreje kot Moorov zakon, hitreje kot se je izboljševala tehnologija čipov, kot se je izboljševala polprevodniška tehnologija, ker je sestavljena. Torej jo poganja polprevodniška tehnologija, pa tudi algoritmična tehnologija. Že način, kako upravljamo stvari, način, kako lahko zbiramo podatke, način, kako lahko povezujemo računalnike v grozde, vse to jo poganja. Napreduje izjemno hitro.

In tako umetna inteligenca postane največji pospeševalnik in bo pospešila vse, kar imamo, način, kako stvari počnemo zdaj. Če pomislite na katero koli podjetje, so res dobro premislili, nekako so se vrnili in rekli: "V redu, naredimo svojo strategijo. Poglejmo si svoje prednosti in slabosti," in so izvedli svoje naložbe. Zgradili so svoje tovarne, svoje procese in svoje ljudi ter nekako ugotovili, kako delajo stvari. Kar vsi zdaj gledajo, je, v redu, način, kako delamo stvari, je dober, ampak kako ga izboljšamo? Kako lahko umetna inteligenca pospeši ta proces? Vsi se sprašujejo to vprašanje.

Če že imamo pretežno ekstraktivni sistem, to ekstrakcijo preusmerjamo na polno. To se bo večkrat okrepilo, saj se bo trenje zmanjšalo povsod, kjer je to mogoče. To je en vidik. Obstaja še en vidik ... Mislim, da bi moral reči, da je to prevladujoči vidik. Mislim, da bo to nekako poganjalo našo prihodnost. Del tega je ta proces avtomatizacije. Gre za nekakšno zdravo pamet. Če ste lastnik podjetja, vsi vedno iščejo nove tehnologije, s katerimi bi poslovanje delovalo bolje, hitreje in učinkoviteje, zato se bodo deli delovnih mest začeli avtomatizirati, zlasti bolj kognitivna delovna mesta, torej zlasti diplomanti in magistri. Tovrstna delovna mesta. Tovrstno razmišljanje.

Umetna inteligenca je v teh stvareh precej dobra. Fizično delo je težje. Prišlo bo malo kasneje, ampak tudi roboti se usposabljajo. To je res. Najprej pa bodo na vrsti kognitivna dela. Ko bo znaten del kognitivnega dela avtomatiziran in bo človeku ostalo le še malo, bodo lastniki podjetij začeli govoriti: "Hej, počakajte malo. Ne potrebujem štirih ljudi. Potrebujem samo enega človeka," ker vedno obstajajo dodatni stroški koordinacije in ljudje, mi smo neurejeni. Zbolimo. Imamo prioritete. Potrebujemo počitnice. Potrebujemo zdravstveno varstvo. In stroji ne potrebujejo ničesar od tega.

In tako boste našli tovrstne ... To bo preprosto dober posel in ljudje bodo sprejemali poslovne odločitve. To je isti razlog, zakaj ekonomija prelivanja navzdol ne deluje, saj človeška psihologija preprosto ne deluje tako. Kadar koli obstaja možnost poenostavitve, avtomatizacije in zmanjšanja stroškov, bodo lastniki podjetij to storili, ker so za to nagrajeni. To je nekakšen trend, ki ga lahko pričakujemo. To je prevladujoči trend. Prav tako bi morali biti pošteni in reči, da hkrati ni dvoma, da bo umetna inteligenca zelo verjetno pospešila medicinske raziskave in izboljšala podnebje. Zmanjšanje ogljika je ena od stvari, ki bi lahko bile mogoče.

Novi viri energije, tako tehnologija baterij ali preprosto bolj trajnostni, visoko donosni viri energije, medicina, vse te stvari so preprosto odlične stvari, ki se lahko zgodijo. O tem ni dvoma, vendar vedno poudarjamo, da pri teh stvareh obstaja red. Ne morete priti do vseh dobrih stvari, če se pred tem družba poruši. To je nekakšna vrata, skozi katera morate priti, vrata pa vključujejo dobro smiselnost, sposobnost razumevanja sveta, dobro odločanje, sposobnost sprejemanja modrih odločitev in da se pri tem ne izgubimo. Vsa ta vprašanja o delovnih mestih in ljudeh morajo imeti nekakšno varnost. Potrebujemo sistem, ki je dejansko usklajen tako, da ne ustvarja še večje neenakosti, kot jo imamo zdaj. V idealnem primeru bi jo morali zmanjšati. In potem lahko pridemo do te svetle prihodnosti.

Izvesti jih je treba v pravilnem vrstnem redu. In namesto tega, tako kot podjetja družbenih medijev pred njimi, je zdaj vsako podjetje ujeto v to tekmo, da bi ugotovilo, kako lahko z uporabo najnovejše tehnologije čim hitreje uvede umetno inteligenco in poveča prihodke, ne da bi se ustavilo pri oceni škode, ublažitvi in ​​naložbah, ki bi bile potrebne za preprečevanje nepredvidljive škode. Radi rečemo, da so bili družbeni mediji naš prvi stik z umetno inteligenco, ta krog umetne inteligence pa je drugi stik. Tako kot prvič nismo mogli videti vseh teh posledičnih učinkov.

Videli smo to pozornost, vendar nismo zelo jasno videli posledičnega učinka. Enako.