तुमच्या मेंदूकडे रोखलेला एक महासंगणक: सजगता, यंत्रे आणि मोजमाप

तुम्ही वापरत असलेले प्रत्येक प्लॅटफॉर्म एकाच युक्तिवादाकडे निर्देश करते: तुम्ही क्लिक केले, म्हणून तुम्हाला ती गोष्ट हवीच असणार. रंडीमा फर्नांडो यांच्या मते, लक्ष वेधून घेणारी अर्थव्यवस्था स्वतःबद्दल सांगत असलेले हे सर्वात मोठे खोटे आहे — ही तीच सहज प्रतिक्रिया आहे जी महामार्गावरील अपघाताकडे चालकाची नजर वळवते, आणि त्याला चुकून ती गोष्ट हवी आहे असे समजले जाते. दिवसभर अपघातांची निर्मिती करणारा फीड तयार करा आणि तुम्हाला क्लिक्स मिळतील. पण तुम्हाला अशी कोणतीही गोष्ट मिळणार नाही जी कोणाला खरोखर हवी होती.

रंदीमा फर्नांडो यांचे पालनपोषण बौद्ध पालकांनी केले, त्यांनी सात वर्षे एक ना-नफा संस्था उभारण्यात घालवली जिने शाळांमध्ये सजगतेचा विस्तार केला, आणि त्यानंतरची आठ वर्षे त्यांनी सिलिकॉन व्हॅलीला मानवी रचनेवर सल्ला देण्यात घालवली आहेत. त्यामुळे, जेव्हा ते थॉमस ह्युबल यांना स्पष्टपणे सांगतात की केवळ ध्यान तुम्हाला वाचवू शकणार नाही, तेव्हा हे ऐकणे विचित्र वाटते. सजगता काम करत नाही म्हणून नव्हे — तर त्यांच्या शब्दांत सांगायचे झाल्यास, तुमच्या स्क्रीनच्या पलीकडची गोष्ट म्हणजे तुमच्या मेंदूवर रोखलेला एक सुपरकॉम्प्युटर आहे, आणि तुमच्या स्वतःबद्दल असलेल्या माहितीपेक्षा तुमच्याबद्दल अधिक माहिती असलेल्या प्रतिस्पर्ध्याला कितीही शिस्तीने हरवणे हमखास शक्य नाही. पण ते इथेच थांबत नाहीत: त्यांचे खरे उत्तर एकाच वेळी दोन मार्गांनी जाते, एक व्यक्ती स्वतःच्या आयुष्यात काय करू शकते यावर, आणि दुसरे व्यवस्थेमध्येच काय बदलले पाहिजे यावर.

या सारांशात

भाग एक

मूलभूत जीवन घटकांचे मुद्रीकरण

रंदीमा म्हणतात, "लक्ष हे मनाच्या कार्याचे मूलभूत एकक आहे" — आणि हे एकक विभागण्यायोग्य आणि विकण्यायोग्य ठरल्यामुळेच एक संपूर्ण उद्योग अस्तित्वात आला आहे. हे तुकडे गोळा करून जाहिरातदारांना पुन्हा विकण्यासाठी मोफत उत्पादने अस्तित्वात आहेत, याचा अर्थ असा की , तुम्ही जे करण्यासाठी प्रत्यक्षात आला आहात त्यासाठी एखादे प्लॅटफॉर्म अनुकूलित केलेले नसते. ते तुम्हाला दुसऱ्या कोणाकडे सोपवण्यापूर्वी किती काळ टिकवून ठेवू शकते, यासाठीच अनुकूलित केलेले असते .

ती एकच विसंगती दूरवर पसरते. जेव्हा टिकटॉकला शॉर्ट-फॉर्म व्हिडिओद्वारे लक्ष वेधून घेण्याचा एक जलद मार्ग सापडला, तेव्हा प्रत्येक स्पर्धकाला, त्याच्याच शब्दांत, त्याची नक्कल करण्यासाठी किंवा आपली जागा गमावण्यासाठी "पुन्हा बोर्डरूम आणि रणनीती सत्रांमध्ये" पाठवण्यात आले — ही एक अशी शर्यत आहे जी सर्वात जलद लक्ष वेधून घेणाऱ्यालाच पुरस्कृत करते, आणि दुसऱ्या बाजूच्या व्यक्तीला त्याची काय किंमत मोजावी लागते हे विचारण्याची कोणतीही यंत्रणा नाही. पत्रकारिता "क्लिक-बेट, अतिशयोक्तीपूर्ण, आणि फूट पाडणाऱ्या" टोकाकडे झुकते, कारण अल्गोरिदममध्ये तेच टिकून राहते. राजकीय प्रचार मोहिमा ए/बी चाचण्या (A/B tests) करतात आणि अनुभवातून शिकतात की, सर्वाधिक संताप निर्माण करणारी मथळा जिंकते — म्हणून ते अशा मथळ्यांची संख्या वाढवतात. एक "लाइक" बटण प्लॅटफॉर्मला नकळतपणे शिकवते की तुम्हाला अधिक काय दाखवायचे आहे, आणि एक फीड वर्षानुवर्षे संकुचित होत जाते, जे आधीच लोकप्रिय होते त्याच्या अधिकाधिक टोकाच्या आवृत्तीत. त्याने सुचवलेला प्रयोग जवळजवळ अस्वस्थ करणारा सोपा आहे: तुमच्यापेक्षा वेगळ्या पद्धतीने मतदान करणाऱ्या मित्रासोबत फीडची अदलाबदल करा. तो म्हणतो, तुम्हाला दिसेल, "खूप वेगळी सामग्री आणि खूप वेगळे वास्तव." मुले 'लाइक' आणि 'शेअर' करण्यामागील मूळ 'सामाजिक भौतिकशास्त्र' अगदी लहान वयात, आणि अनुभवाने शिकतात, शिकवणीने नव्हे. रंदीमा हेच शोषणाचे तर्कशास्त्र पृथ्वीच्या टोकापर्यंत नेतात: 'अब्जावधी एअर कंडिशनर, अब्जावधी गाड्या, अब्जावधी पशुधन' यांवर आधारित वाढ ही लक्ष वेधून घेण्याच्या प्रक्रियेसारखीच वागते — दोन्ही अखेरीस मूळ प्रणाली, मग ती मन असो वा वातावरण, जे काही शोषून घेऊ शकते, त्याच्या पलीकडे जातात.

भाग दोन

प्रतिक्षिप्त क्रिया, इच्छा नव्हे

थॉमस या पद्धतीला स्वतःची एक चौकट देतात: त्यांच्या मते, एक नियमित मज्जासंस्था तंत्रज्ञानाशी अधिक सूक्ष्म नाते निर्माण करते — काय बिघडले आहे हे ओळखण्याची अधिक क्षमता आणि अधिक वास्तविक निवडक्षमता. याउलट, एक अनियमित मज्जासंस्था, जी एखाद्या आघातामुळे अति-सक्रियता, सुन्नपणा किंवा विखंडनाकडे ढकलली जाते, ती व्यक्तीला निवड करण्याची संधी मिळण्यापूर्वीच निवडीचे तेच क्षेत्र संकुचित करते. ते रंदीमा यांना थेट विचारतात: लक्ष वेधून घेणारी अर्थव्यवस्था मुद्दामहून त्या अंतर्गत अनियमिततेचा गैरफायदा घ्यायला शिकत आहे का?

रंदीमा यांचे उत्तर व्यसनाच्या खोलात शिरते — त्यांच्या शब्दांत सांगायचे तर, व्यसन मेंदूत किती खोलवर शिरते. या तंत्रज्ञानांनी जगण्यासाठी आणि प्रजननासाठी उत्क्रांत झालेल्या डोपामाइन प्रतिसादांना चालना द्यायला शिकले आहे, आणि ते प्रतिसाद आता कशावरही केंद्रित नाहीत: जसे की एखादी सूचना, स्क्रोल किंवा प्रकाशाचा झोत. त्यांच्या मते, याचे सर्वात स्पष्ट उदाहरण म्हणजे मुले — त्यांच्यात काही दोष आहे म्हणून नव्हे, तर त्यांची डोपामाइन प्रणाली अजूनही जगाशी जुळवून घेत आहे. दोन वर्षांच्या मुलासमोर स्क्रीन ठेवा आणि त्यांचे डोळे नकळतपणे त्यावर फिरतील, कारण त्याची चमक खोलीतील इतर सर्व गोष्टींपेक्षा जास्त असेल अशा प्रकारे तयार केलेली असते — ज्याला ते 'हायपरनॉर्मल स्टिम्युलस' म्हणतात, जे शरीराच्या उत्क्रांतीच्या अपेक्षेच्या पलीकडचे असते. एकदा का मुलाचे डोपामाइन रिसेप्टर्स त्या पातळीच्या इनपुटशी जुळवून घेतात, की सामान्य जीवन त्यांना नीरस वाटू लागते आणि ते उपकरण काढून घेतल्यास त्यांना तीव्र, प्रमाणाबाहेरचा मानसिक त्रास होऊ शकतो.

तंत्रज्ञानाबद्दलच्या बहुतेक चर्चांमध्ये दुर्लक्षित केला जाणारा एक महत्त्वाचा फरक तो काळजीपूर्वक मांडतो: लोक ज्यावर क्लिक करतात आणि त्यांना जे हवे असते, या दोन्ही गोष्टी सारख्या नाहीत. "लोकांनी त्यावर क्लिक केले, म्हणून त्यांना तेच हवे आहे," असे कंपन्या म्हणतात — पण रंदीमा यांच्या मते, यामुळे सहजप्रवृत्ती आणि हेतू यांच्यात गफलत होते.

तो म्हणतो की, महामार्गावरील अपघाताकडे प्रत्येकजण पाहतो, कारण धोक्याकडे लक्ष देणे ही जगण्याची एक यंत्रणा आहे, अपघातांनी भरलेले जग कोणाला खरोखर हवे आहे म्हणून नव्हे. त्याचा समारोप रचनात्मक आहे, उपदेशात्मक नाही: जो व्यवसाय तुमच्या लक्ष वेधून टिकून राहतो, त्याचा तुम्हाला खऱ्या अर्थाने सेवा देण्यामध्ये एक अंगभूत हितसंबंधांचा संघर्ष असतो , कारण एक खरोखर उपयुक्त उत्पादन तुम्हाला तुमची गरज पूर्ण करून देईल आणि तुम्हाला निघून जाऊ देईल — जे आकडेवारी चांगली ठेवणाऱ्या गोष्टींच्या अगदी उलट आहे.

भाग तीन

निष्कर्षणाच्या मर्यादा आणि प्रणालीचे स्थानांतरण

व्यवस्थेत प्रत्यक्षात बदल कसा होतो, असे विचारल्यावर रंदीमा प्रश्नाची स्पष्टपणे दोन भागांत विभागणी करतात: सध्याच्या अर्थव्यवस्थेत काय शक्य आहे, आणि ती अर्थव्यवस्था मुळातच शाश्वत आहे का. ते म्हणतात की, या अर्थव्यवस्थेत सर्व काही अखेरीस किमतीवर अवलंबून असते — त्यामुळे जे उपाय प्रभावी ठरतात, तेच अखेरीस कंपनीच्या नफ्यावर परिणाम करतात . 'द सोशल डिलेमा'सारखा माहितीपट लोकांमध्ये जागरूकता निर्माण करतो; ही जागरूकता नवीन कायद्यांसाठी राजकीय दबावाचे कारण बनते; कायदे खटले दाखल करण्यास सक्षम करतात; आणि खटले अखेरीस अशा हानीला आर्थिक मूल्य देतात, जी आतापर्यंत विनाशुल्क केली जात होती. याच कारणास्तव माहिती उघड करणारे (व्हिसलब्लोअर्स) महत्त्वाचे ठरतात — लीक झालेला अंतर्गत दस्तऐवज हा कंपनीला माहिती होती याचा पुरावा असतो, आणि यामुळेच जागरूकता कायदेशीर जबाबदारीत बदलते. अडथळा नेहमीच वेगाचा असतो: तंत्रज्ञान यापैकी कोणत्याही सुधारणा यंत्रणेच्या गतीपेक्षा अधिक वेगाने पुढे जात आहे.

आणखी व्यापक दृष्टिकोन घेतल्यास, रंदीमा मनाला तोच नियम लागू करतो जो तो तेलाला लागू करेल.

लाखो वर्षांत तेल पुन्हा निर्माण होण्यापेक्षा जास्त वेगाने जमिनीतून तेल काढणे, ही एक समस्या आहे. विश्रांती आणि चिंतनाने लक्ष, एकाग्रता आणि अर्थ लावण्याची क्षमता पुन्हा निर्माण होण्यापेक्षा जास्त वेगाने ती नष्ट करणे, आणि - त्याच तर्काने - ही सुद्धा एक समस्या आहे. दीर्घकाळ टिकणाऱ्या एकाग्रतेसारख्या कष्टाने मिळवलेल्या क्षमता निर्माण करण्यासाठी खऱ्या शिस्तीची गरज असते आणि त्या कमी करण्यासाठी फार कमी प्रयत्न लागतात; ते नमूद करतात की, आठवड्यातून एकदा ध्यान करण्याचा सराव हा, दिवसातून आठ तास किंवा त्याहून अधिक वेळ लक्ष वेधून घेण्यासाठी तयार केलेल्या फोनपुढे टिकू शकत नाही. लहान मुले, ज्यांची मने अधिक लवचिक असतात, त्यांना याचा सर्वात आधी अनुभव येतो.

तो विषमतेचा धागा एका अशा वाक्याने जोडतो, जे एक प्रकारचे निदानच ठरते: भांडवलशाही "भांडवलाला अत्यंत संवेदनशील आहे" — वैद्यकशास्त्र, अन्न आणि तंत्रज्ञान यांमधील खऱ्या प्रगतीसाठी ती प्रामाणिकपणे जबाबदार आहे, आणि जोपर्यंत कोणीतरी सक्रियपणे तिचा प्रतिकार करत नाही, तोपर्यंत ती तितक्याच खात्रीने संपत्तीचे केंद्रीकरण करत राहते. तो शक्तिशाली एआयच्या आगमनाला एक नवीन समस्या म्हणून कमी, तर अधिक वेगाने समोर आलेली जुनीच समस्या म्हणून पाहतो — आणि, शक्यतो, तो एक असा दबाव आहे जो अखेरीस प्रोत्साहन रचनेत बदल करण्यास भाग पाडेल.

भाग चार

एआय: निष्कर्षण समस्या, आता अधिक वेगवान

रंदीमा यांची कृत्रिम बुद्धिमत्तेबद्दलची संकल्पना वरवर पाहता फसवी वाटेल इतकी सोपी आहे: तंत्रज्ञान हे नेहमीच मानवजातीला गती देणारे सर्वात मोठे साधन राहिले आहे, आणि एआयची ही पिढी त्या गती देणाऱ्या साधनाची आतापर्यंतची सर्वात शक्तिशाली आवृत्ती आहे — जी हार्डवेअर, अल्गोरिदम, डेटा आणि संगणकीय शक्ती या सर्वांमध्ये एकाच वेळी, मूरच्या नियमापेक्षाही अधिक वेगाने प्रगती साधत आहे. यात एक विरोधाभास आहे ज्यावर ते अधिक भाष्य करत नाहीत: एनव्हिडियामध्ये सात वर्षे घालवून त्यांनी स्क्रीनवर चित्रे तयार करण्यासाठी, 'पिक्सेल उजळवण्यासाठी' जे ग्राफिक्स हार्डवेअर बनवले होते, तेच हार्डवेअर, जवळजवळ अपघाताने, त्याच गतीवाढीचे इंजिन ठरले, ज्याबद्दल ते आता इशारा देत आहेत.

पण ॲक्सिलरेटर दिशा बदलत नाही. एखादी प्रणाली आधीच ज्या दिशेने वळलेली असते, त्या दिशेला तो अधिक तीव्र करतो. प्रामुख्याने शोषणकारी अर्थव्यवस्थेकडे लक्ष केंद्रित केल्यास, एआय (AI) शोषणाची दिशा बदलत नाही — उलट ते त्याला 'ओव्हरड्राइव्ह'वर ठेवते. त्यांच्या मते, याचा सर्वात जवळचा परिणाम म्हणजे शारीरिक श्रमाआधी बौद्धिक कामाचे स्वयंचलीकरण होणे, कारण रोबोटिक्सपेक्षा सॉफ्टवेअरचे स्वयंचलीकरण करणे सोपे आहे. यामागील व्यावसायिक तर्कशास्त्र कपटी नसून अधिक सामान्य आहे: यंत्रांना आजारपणाची रजा, सुट्ट्या किंवा आरोग्यसेवेची गरज नसते, त्यामुळे जिथे कुठे कंपनी गोष्टी सोप्या करून खर्च कमी करू शकते, तिथे ती तसे करते — हे तेच संरचनात्मक गुरुत्वाकर्षण आहे ज्यामुळे 'ट्रिकल-डाउन इकॉनॉमिक्स' (वरच्या स्तरावरून खालच्या स्तरावर संपत्ती झिरपण्याची संकल्पना) प्रत्यक्षात काहीही वितरित करण्यात अयशस्वी ठरली.

ही कथा केवळ एकाच अंताची होऊ नये याची तो काळजी घेतो. त्याच्या मते, वैद्यकशास्त्र, हवामान बदलावरील उपाय आणि ऊर्जेचे नवीन स्रोत यांसारख्या क्षेत्रांमधील एआयचे फायदे खरे आहेत आणि त्याकडे दुर्लक्ष करता कामा नये. त्याचा इशारा घटनाक्रमाबद्दल आहे: ते फायदे प्रत्यक्षात मिळण्यापूर्वी समाजाला सुज्ञ विचार आणि शहाण्या सामूहिक निवडींच्या एका टप्प्यातून जावे लागते , आणि जर मूळ व्यवस्थाच आधी कोलमडली — जसे की ध्रुवीकरण, असमानता, आधीच विखंडित झालेले सामायिक वास्तव — तर चांगले परिणाम कधीच मिळत नाहीत.

त्याच्या मते, या दुसऱ्या संपर्काला अधिक धोकादायक बनवणारी गोष्ट म्हणजे त्याचे वितरण: हे तंत्रज्ञान सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मप्रमाणे केंद्रीकृत नाही, याचा अर्थ असा की, ज्या नियामक साधनांना अगदी मूठभर मोठ्या कंपन्यांनाही रोखण्यात अडचण येत होती, त्यांना आता प्रत्येकाच्या फोनवर चालणाऱ्या एखाद्या गोष्टीचा सामना करावा लागत आहे — आता कोणीही आपल्या इच्छेनुसार एक विश्वासार्ह बनावट व्हिडिओ किंवा बनावट शोधनिबंध तयार करू शकतो.

भाग पाच

लढाईत न उतरून जिंका

शेवटी, रंदीमा दोन वेगळ्या हालचाली सुचवते — त्या एकापाठोपाठ एक नाहीत, किंवा 'एकतर हे किंवा ते' अशाही नाहीत, पण इतक्या भिन्न आहेत की प्रत्येकीला स्वतःचे स्वतंत्र महत्त्व आहे. एक हालचाल व्यवस्थेवर लक्ष्य करते. दुसरी स्वतःवर लक्ष्य करते.

प्रोत्साहने बदला

कोणतीही प्रणाली, कंपनी किंवा व्यक्ती नेमके कशासाठी अनुकूलन साधत आहे हे समजून घेण्यासाठी, केवळ सांगितलेले शब्द न वाचता प्रोत्साहन रचना वाचा: प्रोत्साहन हे शब्दांपेक्षा किंवा जाहिरात मोहिमांपेक्षा वर्तनाबद्दल बरेच काही उघड करतात . हा तोच अंतिम तर्क आहे जो वर तिसऱ्या भागात सांगितला आहे — किंमत यंत्रणा, कायदे, खटले, आणि माहिती उघड करणारे जे शांत जागरूकतेचे खऱ्या दायित्वात रूपांतर करतात. कंपनीला ज्या कामासाठी बक्षीस मिळते ते बदलणे ही सवय बदलण्यापेक्षा अधिक संथ प्रक्रिया आहे, परंतु हे ते साधन आहे जे केवळ एका व्यक्तीच्या प्रणालीशी असलेल्या संबंधाला नव्हे, तर संपूर्ण प्रणालीलाच स्पर्श करते.

त्याग

या सगळ्याच्या आधी वैयक्तिक बदलाची सुरुवात होते: तुमच्यासाठी एक शहाणे जीवन आणि खरी भरभराट म्हणजे नेमके काय, याबद्दल तुमच्या विश्वासू व्यक्ती आणि शिक्षकांसोबत, शक्यतो मोठ्याने बोलून, मनापासून स्पष्टता मिळवा — आणि नेटफ्लिक्स किंवा सोशल मीडियाच्या अल्गोरिदमवर आधारित मेन्यूंना नव्हे, तर त्या स्पष्टतेलाच तुमच्या लक्ष्याची दिशा ठरवू द्या.

थॉमस थेट चर्चेला पुन्हा सजगतेकडे वळवतात: इथे तिची नेमकी भूमिका काय आहे? रंदीमाच्या उत्तराचे दोन भाग आहेत, आणि इथेच या लेखाच्या सुरुवातीला केलेल्या दाव्याचे संपूर्ण स्पष्टीकरण मिळते. पहिला भाग उदार आहे: सजगता विचार, भावना, शारीरिक संवेदना यांची खरी जाणीव निर्माण करते, ज्यामुळे एखादा निर्णय घेतल्यानंतर नव्हे, तर तो घेण्यापूर्वीच तो लक्षात घेण्यासाठी आंतरिक अवकाश निर्माण होतो. एक कुशल जीवन कसे असते याबद्दलच्या पूर्व स्पष्टतेसोबत, याच विरामामध्ये खऱ्या अर्थाने उत्तम निर्णय घेतले जातात.

दुसरा भाग अधिक कठीण आहे, आणि त्याने सुरुवातीला सांगितलेला मुद्दा तोच आहे: जर तुम्ही अशा कंपनीच्या प्रणालीमध्ये उभे असाल जी मूलभूत मानवी संज्ञानात्मक पूर्वग्रहांवर सतत विश्लेषण करत असते — त्याच्या शब्दांत सांगायचे तर, मेंदूवर रोखलेला एक सुपरकॉम्प्युटर — तर प्रगत सजगता प्रशिक्षणसुद्धा तुमच्यासाठी फारसे काही करू शकणार नाही. त्याचा शेवटचा सल्ला अल्गोरिदमला शिस्तीत हरवण्याचा नाही. अधिक प्रयत्न करून जिंकण्याची लढाई असण्याऐवजी, जे काही आधीच अकुशल म्हणून ओळखले गेले आहे, त्यापासून जाणीवपूर्वक वेगळे होणे, हा एक प्रकारचा त्याग आहे.

न जिंकणे. पूर्णपणे लढण्यास नकार देणे — आणि कुठे उभे राहायचे नाही हे अधिक स्पष्टपणे पाहण्यासाठी, सजगतेमुळे मिळणाऱ्या स्पष्टतेचा वापर करणे.

या दोन्हीपैकी कोणतीही एक कृती दुसऱ्याची जागा घेऊ शकत नाही. प्रोत्साहन बदलल्याने व्यवस्था कशाला पुरस्कृत करते हे बदलते; तर त्याग केल्याने, ती व्यवस्था जशी आहे तशीच असताना, तिच्याशी असलेले तुमचे स्वतःचे नाते बदलते. रंदीमाने आता अनेक वर्षे एकाच वेळी या दोन्ही गोष्टी केल्या आहेत.

↑ वर परत जा