ایک سپر کمپیوٹر جو آپ کے دماغ کی طرف اشارہ کرتا ہے: ذہن سازی، مشینیں اور میٹرکس

ہر پلیٹ فارم جو آپ استعمال کرتے ہیں ایک ہی دلیل کی طرف اشارہ کرتے ہیں: آپ نے کلک کیا، تو آپ کو یہ ضرور چاہیے ہوگا۔ رینڈیما فرنینڈو کا خیال ہے کہ توجہ کی معیشت اپنے بارے میں کہتی ہے یہ سب سے بڑا جھوٹ ہے - وہی اضطراری جو ڈرائیور کی نظریں ہائی وے پر ہونے والے کار حادثے کی طرف کھینچ لیتا ہے، خواہش سمجھ کر۔ ایک ایسی فیڈ بنائیں جو سارا دن کار کریشز بنائے اور آپ کو کلکس ملیں گے۔ آپ کو وہ کچھ نہیں ملے گا جس کی اصل میں خواہش ہو۔

Randima Fernando کی پرورش بدھ مت کے والدین نے کی، اس نے سات سال ایک غیر منفعتی تنظیم کی تعمیر میں گزارے جس نے اسکولوں میں ذہن سازی کو بڑھایا، اور انسانی ڈیزائن پر سلیکون ویلی کو مشورے دینے میں آٹھ سال گزارے۔ اس لیے اسے تھامس ہبل کو یہ کہتے ہوئے سنا کہ یہ ایک عجیب بات ہے کہ صرف مراقبہ ہی آپ کو بچانے والا نہیں ہے۔ اس لیے نہیں کہ ذہن سازی کام نہیں کرتی — کیوں کہ آپ کی سکرین کے دوسری طرف جو چیز ہے، وہ ہے، اس کے الفاظ میں، ایک سپر کمپیوٹر آپ کے دماغ کی طرف اشارہ کرتا ہے، اور نظم و ضبط کی کوئی مقدار آپ کے پاس اپنے آپ سے زیادہ ڈیٹا کے ساتھ کسی حریف کو قابل اعتماد طور پر نہیں مار سکتی۔ یہ وہ جگہ نہیں ہے جہاں وہ اسے چھوڑ دیتا ہے، حالانکہ: اس کا اصل جواب ایک ساتھ دو راستوں پر چلتا ہے، ایک کا مقصد یہ ہوتا ہے کہ کوئی شخص اپنی زندگی میں کیا کر سکتا ہے، اور ایک کا مقصد یہ ہے کہ نظام میں ہی کیا تبدیلی لانی ہے۔

اس خلاصہ میں

حصہ اول

بنیادی زندگی کی اکائیوں کو منیٹائز کرنا

"توجہ،" رنڈیما کہتی ہیں، "وہ بنیادی اکائی ہے جس میں دماغ کام کرتا ہے" - اور ایک پوری صنعت موجود ہے کیونکہ وہ یونٹ قابل تقسیم اور فروخت کے قابل نکلا۔ ٹکڑوں کی کٹائی کے لیے مفت پروڈکٹس موجود ہیں، پھر انہیں مشتہرین کو دوبارہ فروخت کریں، جس کا مطلب ہے کہ آپ جو کچھ کرنے آئے ہیں اس کے لیے پلیٹ فارم آپٹمائز نہیں ہے۔ یہ آپ کو کسی اور کے حوالے کرنے سے پہلے آپ کو کتنی دیر تک روکے رکھ سکتا ہے اس کے لیے بہتر بنایا گیا ہے ۔

وہ واحد غلط ترتیب باہر کی طرف جھڑتی ہے۔ جب TikTok کو شارٹ فارم ویڈیو کے ساتھ توجہ ہائی جیک کرنے کا تیز ترین طریقہ ملا، تو ہر مدمقابل کو اس کے الفاظ میں، "بورڈ رومز اور حکمت عملی کے سیشنز میں واپس" بھیجا گیا تاکہ اسے کاپی کیا جا سکے یا گراؤنڈ کھویا جا سکے — ایک ایسی دوڑ جو سب سے تیزی سے توجہ حاصل کرنے والے کو انعام دیتی ہے، جس میں یہ پوچھنے کا کوئی طریقہ نہیں ہے کہ دوسرے سرے پر موجود شخص کو اس کی قیمت کیا ادا کرنا پڑے گی۔ صحافت اسپیکٹرم کے "کلک-بیٹی، ہائپربولک، تقسیم کرنے والے" اختتام کی طرف بڑھ جاتی ہے کیونکہ یہی الگورتھم سے بچتا ہے۔ سیاسی مہمات A/B ٹیسٹ چلاتی ہیں اور تجرباتی طور پر سیکھتی ہیں کہ سب سے زیادہ غم و غصہ پیدا کرنے والی سرخی جیت جاتی ہے — اس لیے وہ ان میں سے زیادہ چلاتے ہیں۔ ایک "لائک" بٹن خاموشی سے ایک پلیٹ فارم کو سکھاتا ہے کہ آپ کو مزید کیا دکھانا ہے، اور فیڈ سال بہ سال کم ہوتی جاتی ہے، جو کچھ پہلے سے گونج رہا ہے اس کے بڑھتے ہوئے انتہائی ورژن میں۔ اس کا تجویز کردہ تجربہ تقریباً پریشان کن حد تک آسان ہے: ایک ایسے دوست کے ساتھ فیڈ کو تبدیل کریں جو آپ سے مختلف ووٹ دیتا ہے۔ آپ دیکھیں گے، وہ کہتے ہیں، "بہت مختلف مواد اور بہت مختلف حقیقت۔" بچے اپنی پسند کی بنیادی "سماجی طبیعیات" کو اٹھاتے ہیں اور جس طرح سے وہ کشش ثقل سیکھتے ہیں — ابتدائی طور پر، اور محسوس سے، نہ کہ ہدایات کے ذریعے۔ رینڈیما اسی نکالنے کی منطق کو سیارے کے کنارے تک کھینچتی ہے: "اربوں ایئر کنڈیشنرز، اربوں کاروں، اربوں مویشیوں" پر بنی ترقی اسی طرح برتاؤ کرتی ہے جس طرح توجہ نکالنا کرتی ہے - دونوں آخر کار اس چیز کو پیچھے چھوڑ دیتے ہیں جو بنیادی نظام، دماغ یا ماحول، جذب کر سکتا ہے۔

حصہ دو

اضطراری، خواہش نہیں۔

تھامس اپنا اپنا فریم اس طرز پر لاتا ہے: ایک منظم اعصابی نظام، وہ تجویز کرتا ہے، ٹیکنالوجی کے ساتھ زیادہ نازک تعلق پیدا کرتا ہے — جو کچھ بند ہے اسے دیکھنے کی زیادہ صلاحیت، زیادہ حقیقی انتخاب۔ ایک بے ضابطہ، صدمہ کسی کو ہائپر ایکٹیویشن، بے حسی، یا ٹکڑے ٹکڑے کرنے کی طرف اشارہ کرتا ہے، اس سے پہلے کہ کسی شخص کو منتخب کرنے کا موقع ملے، اسی میدان کو تنگ کر دیتا ہے۔ وہ رنڈیما سے براہ راست پوچھتا ہے: کیا توجہ کی معیشت اس اندرونی بے ضابطگی کو جان بوجھ کر فائدہ اٹھانا سیکھ رہی ہے؟

رنڈیما کا جواب گہرائی کے معاملے کے طور پر لت سے گزرتا ہے - اس کے الفاظ میں، "جیک" دماغ میں کتنی دور جاتا ہے۔ ان ٹیکنالوجیز نے ڈوپامائن کے ردعمل کو متحرک کرنا سیکھ لیا ہے جو بقا اور تولید کو بدلہ دینے کے لیے تیار ہوئے ہیں، اور ان کا مقصد کچھ بھی نہیں: ایک اطلاع، ایک اسکرول، روشنی کی چمک۔ سب سے واضح معاملہ، اس کے لیے، بچے ہیں - اس لیے نہیں کہ ان کے ساتھ کچھ بھی غلط ہے، بلکہ اس لیے کہ ان کے ڈوپامائن سسٹم اب بھی دنیا کے لیے کیلیبریٹ کر رہے ہیں۔ ایک دو سالہ بچے کے سامنے ایک اسکرین رکھیں اور ان کی آنکھیں غیر ارادی طور پر اس کا پتہ لگائیں گی، کیونکہ چمک کو کمرے میں موجود ہر چیز سے زیادہ کرنے کے لیے انجنیئر کیا گیا ہے - جسے وہ "ہائپر نارمل محرک" کہتے ہیں، اس سے بڑھ کر کسی بھی چیز کی توقع کی جاتی ہے۔ ایک بار جب کسی بچے کے ڈوپامائن ریسیپٹرز ان پٹ کی اس سطح پر کیلیبریٹ کر لیتے ہیں، تو عام زندگی فلیٹ کے طور پر پڑھتی ہے، اور ڈیوائس کو ہٹانے سے حقیقی، غیر متناسب پریشانی پیدا ہو سکتی ہے۔

وہ اس امتیاز کے بارے میں محتاط ہے کہ ٹیکنالوجی کے بارے میں زیادہ تر گفتگو ماضی کو چھوڑ دیتی ہے: لوگ جس چیز پر کلک کرتے ہیں وہ وہی نہیں ہوتا جو وہ چاہتے ہیں۔ "لوگوں نے اس پر کلک کیا، لہذا وہ وہی چاہتے ہیں،" کمپنیاں کہتی ہیں - لیکن یہ، رینڈیما کا کہنا ہے کہ، نیت کے ساتھ اضطراری کیفیت کو الجھا دیتا ہے۔

ہر کوئی ہائی وے پر ہونے والے کار حادثے کو دیکھتا ہے، وہ کہتے ہیں، کیونکہ خطرے پر توجہ دینا بقا کا ایک طریقہ کار ہے، اس لیے نہیں کہ کوئی بھی دراصل کار حادثوں سے بھری دنیا چاہتا ہے۔ اس کا قریبی ڈھانچہ ہے، اخلاقی نہیں: ایک کاروبار جو آپ کی توجہ پر زندہ رہتا ہے اصل میں آپ کی خدمت کرنے کے ساتھ دلچسپی کا تنازعہ رکھتا ہے ، کیونکہ ایک حقیقی طور پر مفید پروڈکٹ آپ کو وہ چیز دے گی جو آپ کی ضرورت ہے اور آپ کو چھوڑنے دیتا ہے — جو میٹرکس کو برقرار رکھتا ہے اس کے برعکس۔

تیسرا حصہ

نظام کو نکالنے اور منتقل کرنے کی حدود

یہ پوچھے جانے پر کہ نظام درحقیقت کیسے بدلتا ہے، رینڈیما نے سوال کو صاف طور پر دو حصوں میں تقسیم کیا: موجودہ معیشت کے اندر کیا ممکن ہے، اور کیا وہ معیشت بالکل پائیدار ہے۔ اس کے اندر، وہ کہتے ہیں، ہر چیز آخر کار قیمت کے ذریعے چلتی ہے - لہذا کام کرنے والی مداخلتیں وہ ہیں جو آخر کار کمپنی کی نچلی لائن کو چھوتی ہیں ۔ The Social Dilemma جیسی دستاویزی فلم عوامی بیداری پیدا کرتی ہے۔ بیداری نئے قوانین کے لیے سیاسی دباؤ بن جاتی ہے۔ قوانین قانونی چارہ جوئی کے قابل بناتے ہیں۔ قانونی چارہ جوئی آخر کار ایک ڈالر کے اعداد و شمار کو ان نقصانات سے منسلک کرتی ہے جو آزادانہ طور پر پہنچانے کے لیے تھے۔ وِسل بلورز اسی وجہ سے اہمیت رکھتے ہیں — ایک لیک ہونے والی اندرونی دستاویز اس بات کا ثبوت ہے کہ کمپنی جانتی تھی، جو بیداری کو ذمہ داری میں بدل دیتی ہے۔ رکاوٹ، ہمیشہ، رفتار ہے: ٹکنالوجی اس سے زیادہ تیزی سے حرکت کرتی ہے کہ ان میں سے کوئی بھی درست کرنے والا میکانزم اسے ٹریک کرسکتا ہے۔

مزید زوم آؤٹ کریں، اور ریندیما ذہن پر وہی قانون لاگو کرتا ہے جو وہ تیل پر لاگو کرے گا۔

زمین سے تیل کو اس تیزی سے نکالیں کہ لاکھوں سال اس کی جگہ لے سکتے ہیں، اور یہ ایک مسئلہ ہے۔ توجہ، توجہ، اور آرام اور عکاسی سے زیادہ تیزی سے احساس پیدا کرنا انہیں دوبارہ تعمیر کر سکتا ہے، اور — اسی منطق سے — یہ بھی ایک مسئلہ ہے۔ مسلسل توجہ جیسی محنت سے حاصل کی گئی صلاحیتیں تعمیر کرنے کے لیے حقیقی نظم و ضبط کی ضرورت ہوتی ہیں اور بہت کم ختم ہوتی ہیں۔ وہ نوٹ کرتا ہے کہ ہفتہ وار مراقبہ کی مشق، ایک دن میں آٹھ گھنٹے یا اس سے زیادہ توجہ کے لیے مقابلہ کرنے کے لیے انجنیئر کردہ فون کے لیے کوئی مقابلہ نہیں ہے۔ بچے، جن کے دماغ زیادہ کمزور ہوتے ہیں، اسے سب سے تیزی سے محسوس کرتے ہیں۔

وہ دھاگے کو عدم مساوات سے ایک ایسی لکیر سے جوڑتا ہے جو تشخیص کے طور پر دگنی ہو جاتی ہے: سرمایہ داری "سرمایہ کے لیے بہت حساس ہے" — ادویات، خوراک اور ٹیکنالوجی میں حقیقی ترقی کے لیے حقیقی طور پر ذمہ دار ہے، اور اسی طرح قابل اعتماد طریقے سے دولت کو مرکوز کرنا جب تک کہ کوئی چیز اس کا فعال طور پر مقابلہ نہ کرے۔ وہ طاقتور AI کی آمد کو تیز رفتاری سے پرانے کے مقابلے میں ایک نئے مسئلے کے طور پر کم دیکھتا ہے - اور ممکنہ طور پر اس دباؤ کے طور پر جو آخر کار ترغیبی ڈھانچے کو تبدیل کرنے پر مجبور کرتا ہے۔

حصہ چار

AI: نکالنے کا مسئلہ، اب تیز تر

مصنوعی ذہانت کے لیے Randima کا فریم تقریباً دھوکہ دہی سے آسان ہے: ٹیکنالوجی ہمیشہ سے ہی انسانیت کا سب سے بڑا ایکسلریٹر رہی ہے، اور AI کی یہ نسل ابھی تک اس ایکسلریٹر کا سب سے طاقتور ورژن ہے — ہارڈ ویئر، الگورتھم، ڈیٹا اور کمپیوٹ سب پر ایک ہی وقت میں جامع فوائد، مور کے قانون سے کہیں زیادہ تیز۔ ایک ستم ظریفی ہے جس پر وہ نہیں رہتا: وہی گرافکس ہارڈویئر جس پر اس نے سات سال Nvidia بلڈنگ میں گزارے تھے، اسکرین پر تصویریں بنانے کے لیے، "پکسلز کو روشن کرنا"، تقریباً حادثاتی طور پر، اس تیزی کا انجن بن گیا جس کے بارے میں وہ اب خبردار کر رہا ہے۔

لیکن ایک ایکسلریٹر سمت نہیں بدلتا۔ یہ کسی بھی سمت کو بڑھا دیتا ہے جس کی طرف کوئی نظام پہلے سے ہی اشارہ کرتا ہے۔ ایک بنیادی طور پر نکالنے والی معیشت کی طرف اشارہ کیا گیا ہے، AI نکالنے کو ری ڈائریکٹ نہیں کرتا ہے - یہ اسے "اوور ڈرائیو پر" رکھتا ہے۔ اس کا کہنا ہے کہ قریب ترین اثر جسمانی مشقت سے پہلے علمی کام کا آٹومیشن ہے، اس کی واضح وجہ یہ ہے کہ روبوٹکس کے مقابلے میں سافٹ ویئر کو خودکار کرنا آسان ہے۔ کاروباری منطق اتنی خطرناک نہیں ہے جتنی کہ دنیاوی: مشینوں کو بیمار دنوں، چھٹیوں، یا صحت کی دیکھ بھال کی ضرورت نہیں ہے، لہذا جہاں بھی کوئی کمپنی آسان بنا کر لاگت کو کم کر سکتی ہے، وہ کرے گی - وہی ساختی کشش ثقل جس نے معاشیات کو ٹرکل ڈاون بنا دیا ہے حقیقت میں کچھ بھی تقسیم کرنے میں ناکام ہے۔

وہ محتاط ہے کہ اسے صرف ایک اختتام والی کہانی نہ بنائے۔ ان کا کہنا ہے کہ AI کا الٹا — طب میں، آب و ہوا کے حل میں، توانائی کے نئے ذرائع میں — حقیقی ہے، اور اسے دور نہیں کیا جانا چاہیے۔ اس کا انتباہ تسلسل کے بارے میں ہے: معاشرے کو اس سے پہلے کہ وہ فوائد حاصل کر سکیں، اچھی عقل سازی اور دانشمندانہ اجتماعی انتخاب کے دروازے سے گزرنا ہو گا ، اور اگر بنیادی نظام سب سے پہلے ٹوٹ جاتے ہیں — پولرائزیشن، عدم مساوات، ایک مشترکہ حقیقت پہلے سے ٹوٹ چکی ہے — اچھے نتائج کبھی بھی نہیں آتے۔

اس کے اکاؤنٹ میں جو چیز اس دوسرے رابطے کو زیادہ خطرناک بناتی ہے، وہ ہے تقسیم: یہ ٹیکنالوجی سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کی طرح سنٹرلائز نہیں ہے، جس کا مطلب ہے کہ مٹھی بھر بڑی کمپنیوں کے ساتھ جدوجہد کرنے والے ریگولیٹری ٹولز ہر کسی کے فون پر چلنے والی کسی چیز کے خلاف ہیں۔

حصہ پانچ

لڑائی میں نہ ہونے کے ذریعے اسے جیتیں۔

بند ہونے کے بعد، Randima دو الگ الگ چالیں پیش کرتا ہے — ترتیب وار نہیں، یا تو نہیں/یا، لیکن اتنا مختلف ہے کہ ہر ایک اپنے وزن کا مستحق ہے۔ ایک کا مقصد نظام ہے۔ ایک کا مقصد نفس ہے۔

مراعات کو شفٹ کریں۔

یہ سمجھنے کے لیے کہ کوئی بھی نظام، کمپنی، یا شخص اصل میں کس چیز کے لیے بہتر بنا رہا ہے، ترغیباتی ڈھانچہ پڑھیں، نہ کہ بیان کردہ الفاظ: ترغیبات الفاظ، یا اشتہاری مہمات سے زیادہ برتاؤ کے بارے میں بہت کچھ ظاہر کرتی ہیں ۔ یہ وہی نچلی منطق ہے جس کا اوپر حصہ تین میں احاطہ کیا گیا ہے — قیمت کے طریقہ کار، قانون سازی، قانونی چارہ جوئی، خاموشی سے آگاہی کو حقیقی ذمہ داری میں تبدیل کرنے والے۔ کسی کمپنی کو جو کچھ کرنے کا بدلہ ملتا ہے اسے تبدیل کرنا عادت کو تبدیل کرنے سے زیادہ سست ہے، لیکن یہ وہ لیور ہے جو خود سسٹم کو چھوتا ہے، نہ کہ اس سے صرف ایک شخص کا تعلق۔

ترک کرنا

ذاتی اقدام ان میں سے کسی بھی چیز سے پہلے شروع ہوتا ہے: حقیقی طور پر واضح طور پر، مثالی طور پر بلند آواز میں، لوگوں اور اساتذہ کے ساتھ جن پر آپ بھروسہ کرتے ہیں، اس بارے میں کہ ایک دانشمندانہ زندگی اور حقیقی نشوونما آپ کے لیے کیا معنی رکھتی ہے — اور اس وضاحت کو ہونے دیں، Netflix یا سوشل میڈیا کے الگورتھمک مینوز کی بجائے، آپ کی توجہ کی سمت متعین کریں۔

تھامس گفتگو کو براہ راست ذہن سازی کی طرف موڑ دیتا ہے: یہ یہاں اصل میں کیا کردار ادا کرتا ہے؟ رندیما کے جواب کے دو حصے ہیں، اور یہیں سے اس ٹکڑے کے اوپر سے دعویٰ کا پورا حساب ملتا ہے۔ پہلا حصہ فراخدلی ہے: ذہن سازی حقیقی بیداری پیدا کرتی ہے — سوچ، جذبات، جسمانی احساس — جو کہ بعد کے بجائے انتخاب کرنے سے پہلے اسے محسوس کرنے کے لیے اندرونی جگہ پیدا کرتی ہے۔ ایک ہنر مند زندگی کیسی دکھتی ہے اس بارے میں پیشگی وضاحت کے ساتھ جوڑا، وہ وقفہ وہیں ہوتا ہے جہاں اصل میں بہتر انتخاب ہوتے ہیں۔

دوسرا حصہ مشکل ہے، اور یہ وہی ہے جس کے ساتھ اس نے کھولا: یہاں تک کہ ذہن سازی کی جدید تربیت بھی آپ کے لیے اتنا کچھ نہیں کرے گی اگر آپ بنیادی انسانی علمی تعصب کے خلاف مسلسل تجزیہ کرنے والی کمپنی کے ذریعے بنائے گئے سسٹم کے اندر کھڑے ہیں — ایک سپر کمپیوٹر نے دماغ کی طرف اشارہ کیا، جیسا کہ وہ اسے رکھتا ہے۔ اس کا اختتامی مشورہ الگورتھم کو نظم و ضبط سے باہر کرنا نہیں ہے۔ یہ ایک طرح کی دستبرداری ہے، جان بوجھ کر علیحدگی اس چیز سے جو پہلے ہی غیر ہنر مند کے طور پر پہچانی گئی ہے، بجائے اس کے کہ سخت کوشش کرکے جیتی جائے۔

نہیں جیتنا۔ بالکل بھی لڑنے سے انکار کرنا - اور جو کچھ بھی واضح ذہن سازی فراہم کرتا ہے اسے استعمال کرتے ہوئے، زیادہ واضح طور پر، جہاں کھڑے نہیں ہونا ہے۔

دونوں میں سے کوئی بھی اقدام دوسرے کے حق میں نہیں ہے۔ ترغیبات کو تبدیل کرنے سے نظام کو کیا انعام ملتا ہے۔ دستبرداری اس نظام سے آپ کے اپنے تعلقات کو بدل دیتی ہے جب کہ یہ اب بھی وہی ہے۔ رنڈیما نے اب دونوں کو ایک ساتھ کرنے میں کئی سال گزارے ہیں۔

↑ اوپر واپس جائیں۔