Konteksti tähtsus

"Teave on nüüd nii sisu kui ka kontekst ." Minu mentori 1999. aastal tehtud mööduv kommentaar on sellest ajast peale mulle külge jäänud ja muutnud seda, kuidas ma mõtlen ja kuulan. See oli sama ettenägelik kui Marshall McLuhani 1964. aasta kommentaar: "Meedium on sõnum".

Siiani on konteksti tähtsus ja läbivus jäänud saladuseks. Mis see on? Kuidas me saame seda eristada ja luua? Konteksti teema – selle määratlemine, eristamine ja kohaldamise uurimine – tasub uurida.

Konteksti määratlemine

Hea viis alustamiseks on sisu ja konteksti eristamine.

1. Sisu , ladinakeelsest sõnast contensum (“koos hoitud”), on sõnad või ideed, millest osa koosneb. Need on sündmused, toimingud või tingimused, mis aset leiavad.
2. Kontekst , ladinakeelsest sõnast contextilis (“kokku kootud”), on keskkond, milles fraasi või sõna kasutatakse . See on seade (laias laastus), milles sündmus või tegevus aset leiab.

Sisu saab järeldada selle kontekstist , kuid mitte vastupidi.

Võtke sõna "kuum". See sõna võib kirjeldada objekti kuumust, keskkonna temperatuuri või vürtside taset, nagu kuumas kastmes. See võib viidata ka füüsilisele omadusele, nagu näiteks „Selle mehe näitlemine on kuum” või tähendada standardit, näiteks „See inimene näeb kuum välja”.

Sõna "kuum" tähendus on ebaselge, kuni me seda lauses kasutame. Isegi siis võib konteksti mõistmiseks kuluda veel paar lauset.

See auto on kuum.

See auto on kuum. See on väga trendikas.

See auto on kuum. See on väga trendikas. Kuid selle hankimise viisi tõttu ei jää mind selle juhtimisega vahele.

Siin saame alles viimase lausevooruni eristada konteksti mõistele "kuum" kui varastatud . Sel juhul järeldatakse tähendust. Niisiis, kui läbiv on kontekst?

Kultuur, ajalugu ja olukorrad muudavad meie vaatenurki ja vaatenurki.

Konteksti kihid

Kontekst annab meie olemasolule tähenduse. See toimib kognitiivse läätsena, mille kaudu saame kuulata oma maailma, teiste ja iseenda tõlgendusi. See tõstab esile mõned aspektid, hämardab teisi aspekte ja jätab veel mõned aspektid välja.

Konteksti (olgu see ajalooline, olustikuline või ajaline) tajumine aitab meil väljendada oma seisukohti, võimaldab paremini mõista, paljastab meie tõlgendusi, kujundab meie valikuid ja sunnib tegutsema või tegevusetust.

1. Kontekst kui situatsiooniline , näiteks füüsilised struktuurid, kultuur, tingimused, poliitika või tavad. Olukorrad on sündmused, mis juhtuvad, ja need võivad ka sündmusi kujundada. Kui ma kuulen kedagi rongis, kirikus või loengusaalis rääkimas, on igas sellises keskkonnas kontekstuaalne seos, mis annab teada, mida ma kuulen ja kuidas seda kuulda olen. Samuti võin kuulda midagi keset ööd teistmoodi kui keset päeva.
2. Kontekst kui informatiivne/sümboolne: mustrituvastus, majandus- või trendiandmed või sümbolite (märgid, embleemid, kujutised, kujundid jne) vastastikmõjud (nt religioossed, kultuurilised või ajaloolised) kujundavad identiteeti, arusaamu ja vaatlusi. Sellised üksused nagu arstliku läbivaatuse tulemus või vastus abieluettepanekule võivad olla nii sisu (vastus) kui ka konteksti (tulevik).
3. Kontekst kui suhtlusviis: meedium on sõnum. Suhtlusviis on kriitiline: analoog või digitaalne, ekraani suurus, tähemärkide arv, sümboolne väljendus, mobiilsus, video, sotsiaalmeedia jne mõjutavad sisu ja kujundavad narratiive.
4. Kontekst kui vaatenurk: üksikasjad enda, iseloomu, elu muutvate sündmuste, perspektiivide, kavatsuste, hirmude, ohtude, sotsiaalse identiteedi, maailmavaate ja tugiraamistike kohta on kõik olulised. Ebamugavat küsimust esitava reporteri juurest eemale astuv poliitik paljastab poliitikast rohkem kui reporter ja võib saada oma loo.
5. Kontekst kui ajalisus: tulevik on oleviku kontekst , mis erineb meie minevikust. Täpsemalt öeldes on tulevik, milles inimene elab, selle inimese jaoks elu kontekstiks olevikus . Eesmärgid, eesmärgid, kokkulepped (kaudsed ja otsesed), pühendumus, võimalused ja potentsiaal kujundavad hetke.
6. Kontekst kui ajalugu: taustad, ajalooline diskursus, müüdid, päritolulood, taustalood ja vallandatud mälestused moodustavad kriitilisi seoseid praeguste sündmustega.

Kontekst ja juhuslikkus

Infoajastul moodustab teave nii reaalsuse (konteksti) kui ka andmeosa (sisu), mis annab meile teavet reaalsuse mõistmise kohta. Teod ja sündmused ei toimu vaakumis. Halba politseinikku ei saa lahutada oma politseijõudude kultuurist. Näiliselt juhuslikud politsei jõhkruse juhtumid ei toimu isoleeritult.

Tõepoolest, isegi juhuslikkus on konteksti küsimus, nagu on näidanud tuntud füüsik David Bohm , kelle järeldused viitavad sellele, et juhuslikkus kaob alati, kui konteksti süveneb või laiendatakse. See tähendab, et juhuslikkust ei saa enam pidada olemuslikuks ega põhiliseks.

Bohmi arusaamad juhuslikkusest võivad teadust ümber korraldada, nagu on kokku võetud järgmistes väidetes ( Bohm ja Peat 1987 ):

… mis ühes kontekstis on juhuslikkus, võib teises laiemas kontekstis ilmneda lihtsate vajaduste järjekordadena. (133) Seetõttu peaks olema selge, kui oluline on olla avatud põhimõtteliselt uutele üldise korra mõistetele, kui teadus ei taha olla pime väga oluliste, kuid keerukate ja peente korralduste suhtes, mis pääsevad "võrgu" jämedatest silmadest välja. praeguseid mõtteviise. (136)

Sellest lähtuvalt väidab Bohm, et kui teadlased kirjeldavad loodusliku süsteemi käitumist juhuslikuna , ei pruugi see silt kirjeldada süsteemi üldse, vaid pigem selle süsteemi mõistmise astet – mis võib olla täielik teadmatus või muu pimeala. Põhjalikud tagajärjed teadusele (Darwini juhuslike mutatsioonide teooria jne) jäävad sellest blogist välja.

Sellegipoolest võime juhuslikkuse mõistet pidada sarnaseks musta kastiga, millesse asetame esemed kuni uue konteksti ilmnemiseni. Tekkivad kontekstid on uurimise küsimus – meie järgmine avastus või tõlgendus –, mis on meis inimestes.

Vaadake allolevat tekki kahe slaidiga üle. Vaadake esimene slaid üle ja klõpsake uue konteksti kogemiseks järgmisele slaidile nupul „>”.

Kontekstina olemine

Inimesed mõtestavad elu selles tähenduses, mille me sündmustele omistame. Kui taandame elu pelgalt aineks või tehinguteks, muutume eksituks, tühjaks ja isegi meeleheiteks.

1893. aastal nimetas prantsuse sotsioloog Emile Durkheim, sotsioloogia isa, seda dünaamilist anoomiat – ilma tähenduseta – selle lagunemiseks, mis seob meid suurema ühiskonnaga, mis toob kaasa resignatsiooni, sügava meeleheite ja isegi enesetapu.

Kõik need kontekstuaalsed kihid (nagu eespool märgitud) hõlmavad kas kaudselt või otseselt meie olemisviisi . Konteksti eristamiseks on vaja eristamist ja olemise kuulamist: eneseleidmist, et paljastada meie tõlgendused ja arusaamad.

Teatud mõttes oleme kirjanduslikud olendid. Asjad on meile olulised, sest need annavad meie olemasolule tähenduse. Kogemusi tajudes, vaadeldes, tajudes ja tõlgendades loome tähenduse ja tähendus teeb meid. “Olemise” olemus on kontekstuaalne – see ei ole substants ega protsess; pigem on see elu kogemise kontekst, mis toob meie eksistentsi sidusust.

Esimene valik, mille me kunagi teeme, on see, millest me ei pruugi teadlikud olla. Millisele reaalsusele me olemise anname ? Teisisõnu, mida me otsustame tunnustada: millele me tähelepanu pöörame? Keda me kuulame? Kuidas me kuulame ja milliseid tõlgendusi tunnistame? Need muutuvad reaalsuse raamistikuks, mille kaudu me mõtleme, planeerime, tegutseme ja reageerime.

Kuulamine on meie varjatud kontekst: meie pimealad, ähvardused ja hirmud; meie sisu, struktuur ja protsessid; meie ootused, identiteedid ja domineerivad kultuurinormid; ja meie tõlgenduste võrk, raamimine ja võimaluste horisont pakuvad meie sõnadele ja tegudele konteksti.

Kuulamise kujundite kontekst

Iga olukord, millega tegeleme, ilmneb meile ühes või teises kontekstis, isegi kui me ei ole teadlikud või ei märka, mis see kontekst on.

Mõelge "päringute" igapäevasele esitamisele ja vastuvõtmisele. Kui keegi esitab teile taotluse, siis millises kontekstis see taotlus teie jaoks toimub? Oma uurimistöös näeme mitmeid võimalikke tõlgendusi:

• Nõudmisena toimub taotlus tellimusena. Võime tunda selle vastu põlgust või sellele vastu seista – või võib-olla isegi selle täitmist edasi lükata.
• Koormana ilmub taotlus meie ülesannete loendi teise kirjena. Ülekoormatud, haldame taotlusi vastumeelselt ja mõningase nördimusega.
• Tänuavalduseks võtame taotlusi vastu kui kinnitust oma pädevuse kohta neid täita.
• Kaasloojana ilmub meile taotlus tuleviku loomiseks. Peame taotluste üle läbirääkimisi ja uurime, sageli koos teistega, viise, kuidas neid täita.

Kontekst on määrav.

Tõepoolest, kontekst, milles me päringuid saame, näitab, kuidas me kuulame ja mis veelgi olulisem, kujundab seda, kui mugav meil on taotluste esitamine.

John Godfrey Saxe’i luuletuses “Pimedad ja elevant” tahtsid pimedad elevanti puudutusega tajuda. Elevandi osi puudutades lõi iga inimene oma versiooni looma välimusest.

Kontekst näitab protsessi ja sisu

Inimeseks olemise grammatikas keskendume sageli sellele, mida me teame või teeme (sisu) ja kuidas me midagi teame või teeme (protsess). Me sageli ignoreerime, vähendame või loobume sellest , kes me oleme ja miks me asju teeme (kontekst).

Sisu vastab sellele , mida me teame ja kuidas me seda teame. Protsessi vastused, kuidas ja millal rakendada seda, mida me teame. Kuid kontekst uurib, kes ja miks , kujundades meie võimaluste horisonti.

Miks me midagi teeme, annab ülevaate sellest, kes me oleme . ( Vaata videot siit "Tea, miks" )

Mõelge sellele analoogiale: lähete tuppa, mis tunneb end halvasti. Enda teadmata annavad kõik selle ruumi lambipirnid sinist tooni. Ruumi “parandamiseks” ostate mööbli (sisu), korraldate selle ümber, värvite seinad ja isegi kaunistate (töötlete). Kuid ruum tundub endiselt udune, nagu see oleks sinise tooni all.

Selle asemel on vaja uut vaadet – uut ruumi nägemise viisi. Selge pirn tagab selle. Protsess ja sisu ei saa teid viia teise konteksti, kuid konteksti nihutamine paljastab sisu edastamiseks vajaliku protsessi.

Kontekst on määrav ja see saab alguse meie kuulamisest. Kas me kuuleme oma silmadega ja näeme oma kõrvadega?

Näiteks kui meie kontekstis teistega suhtlemisel on „inimesi ei saa usaldada”, on see vaade kontekst, mis kujundab protsesse, mida me omaks võtame, ja sisu, mida me jälgime.

Selle vaatega seame tõenäoliselt kahtluse alla, kas tõendeid selle kohta, et isikut, kellega suhtleme, saab usaldada. Toome esile kõik, mis esile kerkib, mis võib nende usaldusväärsuse kahtluse alla seada. Ja kui nad tegelikult püüavad meiega õiglased olla, siis tõenäoliselt vähendame selle miinimumini või jätame sellest täiesti mööda.

Selle olukorra konteksti käsitlemiseks oleme tõenäoliselt selle inimesega suheldes kaitsvad või vähemalt ettevaatlikud.

Varjatud kontekstid, nagu varjatud või uurimata pirn, võivad meid petta ja paljastada.

Kontekst ja muutus

Kontekst mängib meie muutuste mõistes samuti olulist rolli. Näiteks lineaarne muutus kui paranemine on üsna erinev mittelineaarsest muutusest kui muutlik ja häiriv.

1. Järkjärguline muudatus muudab sisu . Praeguse olukorra muutmine nõuab mineviku parandamist.

Reede juhusliku päevana soovitamine on varasema sisu (seda, mida me teeme) täiustamine, mis ei nõua varasemate eelduste uurimist.

2. Mittelineaarne muutus muudab konteksti . Organisatsiooni ümberkujundamine nõuab uut konteksti, tulevikku, mida ei ekstrapoleerita minevikust. See nõuab nende aluseks olevate eelduste paljastamist, millele me praeguste otsuste, struktuuride ja toimingute tegemisel lähtume.

Mitmekesisuse koolituse kohustuslikuks muutmine kõikidele juhtidele seab tuleviku suhtes uued ootused, mis nõuavad varasemate eelduste (kelleks me oleme olnud ja saamas) uuesti läbivaatamist. Sellist muudatust käsitletakse aga sageli pigem uue sisu kasutuselevõtuna kui uue konteksti loomisena .

Oma 2000. aasta HBR artiklis “Reinvention Roller Coaster” avaldasid Tracy Goss et al. defineerige organisatsiooni kontekst kui "kõikide järelduste summa, milleni organisatsiooni liikmed on jõudnud. See on nende kogemuste ja minevikutõlgenduste tulemus ning see määrab organisatsiooni sotsiaalse käitumise või kultuuri. Rääkimata ja isegi tunnustamata järeldused mineviku kohta määravad, mis on tuleviku jaoks võimalik.

Organisatsioonid, nagu ka üksikisikud, peavad esmalt silmitsi seisma oma minevikuga ja hakkama mõistma, miks nad peavad uue konteksti loomiseks oma iganenud olevikust lahti murdma.

Kontekst on määrav

Mõelge meie praegusele ja COVID-järgsele maailmale. Märkimisväärne sündmus on paljastanud palju oletusi. Mida tähendab olla hädavajalik töötaja? Kuidas me töötame, mängime, harime, ostame toiduaineid ja reisime? Kuidas coaching välja näeb? Sotsiaalne distantseerumine ja Zoom-konverentsid on uued normid, mis panevad meid uurima suumiväsimust .

Kuidas on see pandeemia paljastanud ebavõrdsuse "oluliste töötajate", tervishoiu, majandusliku abi, valitsuse ressursside jne kontekstis? Kuidas me suhtume praegusesse ärikonteksti, kus oleme pandeemiale reageerimise võime teistele riikidele välja andnud? Kas COVID muudab seda, kuidas me õnnele suhtume kaugemale individuaalsetest ja majanduslikest mõõdikutest, hõlmates sotsiaalset ühtekuuluvust, solidaarsust ja kollektiivset heaolu?

Katkestused eluvoolus pakuvad puhkust minevikust, paljastavad uskumused, eeldused ja protsessid, mis varem varjasid norme. Saame teadlikuks vananenud normidest ja suudame nüüd nii paljudes oma eluvaldkondades uusi kontekste uuesti ette kujutada.

Iga uus normaalsus ilmneb tõenäoliselt mõnes väljamõeldamatus kontekstis, mille lahendamine võtab aega. Ainult konteksti kuulates ja mõistes saame omaks võtta meie ees olevad erinevad võimalused.